Digitale detox met borduurwerk op Nationale Borduurdag
Na de lockdown moedigen we je bij Time To Log Off aan om je schermen neer te leggen en deel te nemen aan een aantal activiteiten in de echte wereld. Door middel van onze #SummerUnplugged challenge willen we je via een digitale detox uit je doom-scroll-hole halen en terug in de fysieke wereld. Een van de beste manieren om vast te houden aan je nieuwe levensstijl is door analoge alternatieven voor schermtijd te vinden, zoals – borduren! Dus op nationale borduurdag, 30 juli, vieren we alle manieren waarop handwerk u kan helpen op de reis naar digitaal welzijn.
De Koninklijke School voor Handwerken
We zijn grote fans van het huis van prachtig borduurwerk, The Royal School of Needlework,bij Time To Log off sinds we voor het eerst een van hun cursussen in een kerstcadeaulijst aanbevalen. De RSN promoot de unieke voordelen van borduren al sinds 1872 – lang voordat digitale apparaten een behoefte aan borduurwerk creëerden om een digitale detox te helpen! Ze zijn gevestigd in het historische Hampton Court Palace in het Verenigd Koninkrijk en organiseren een groot aantal verschillende cursussen en programma's om iedereen, van beginners tot gevorderde borduursters, nieuwe vaardigheden te leren. Ze hebben zelfs een opleiding: een BA (Hons) Hand Embroidery Degree gevalideerd door de University for the Creative Arts (UCA), waardoor veel enthousiaste handwerkers hun vleugels kunnen strekken en werken voor grote namen zoals Alexander McQueen. Ze werkten beroemd aan de trouwjurk van de hertogin van Cambridge! 30 juli is niet alleen Nationale Borduurdag, maar ook Wereldvriendschapsdag, zeer passend gezien de vele vriendschappen die dit jaar via de RSN-borduurstudio zijn gemaakt toen cursussen online werden gevolgd in de pandemie en beschikbaar werden gesteld aan mensen over de hele wereld.
Een student die borduurt onder het toeziend oog van een tutor
Ijdele handen?
De gemiddelde volwassene brengt elke dag 8 uur online door. We nemen onze telefoon op en raken onze telefoon ongeveer 2.617 keer per dagaan. Sinds de lockdown brengen we 70-80% meer tijd door op onze telefoons volgens het National Broadband Network van Australië. Als we ons digitale welzijn willen verbeteren, moeten we allemaal tijd vrijmaken voor een digitale detox. Voor velen van ons is de gewoonte om naar onze telefoon te grijpen zo instinctief geworden dat we niet eens beseffen dat we het doen. Een van de beste manieren om tegen deze gewoonte te vechten, is door onze handen bezig te houden. We zijn fan van borduren als een fantastische analoge activiteit hiervoor. Het is niet repetitief en, hoe goed je er ook in bent, je moet altijd beide handen gebruiken – waardoor er geen ruimte is voor een snelle Twitter-scroll!
Het werk van een dagklasstudent
Druk brein?
Onze hersenprocessen lijden onder alle tijd die we op schermen doorbrengen. Onze concentratie verslechtert,onze creativiteit neemt af en onze geestelijke gezondheid gaat achteruit. Borduren is een perfecte anekdote voor dit alles. Na WO1 bezochten de Vrouwen van de Royal School of Needlework soldaten in het ziekenhuis en leerden hen naaldpunt. Het gaf gehandicapte dierenartsen een manier om de kost te verdienen en hielp ook hun posttraumatische stress te verlichten. Sommige van die soldaten gingen verder met het maken van een altaarstuk voor St Paul's Cathedral in Londen, in opdracht van de RSN. Als borduurwerk krachtig genoeg was voor WO1-dierenartsen om mee te herstellen, denken we dat er vandaag veel voor ons moet zijn.
Dagklassen die genieten van het gemeenschapsborduurwerk kunnen maken
Maak iets blijvends
Een aspect van borduren dat we vooral leuk vinden, is dat je door het te doen iets tastbaars creëert. Zo vaak is ons dagelijks leven tegenwoordig vol met vage ideeën en activiteiten, die niet kunnen worden aangeraakt of weergegeven. Maar met borduurwerk is elke steek die je maakt zichtbaar, mooi en fysiek. Je werk kan niet verloren gaan of van je worden afgenomen, je moet er in het moment bij blijven. Waarom zou je op nationale borduurdag borduurwerk niet onderzoeken als een analoge activiteit om je deze zomer een pauze van je telefoon te geven? Misschien vind je gewoon een nieuwe hobby waar je van houdt.
Is je telefoonverslaving erger geworden in lockdown?
We hebben allemaal onze telefoons meer moeten gebruiken in lockdown, maar hoe weet je wanneer je gebruik afdwaalt van nuttig naar schadelijk? Ben je de pandemie ingegaan met een telefoonverslaving? Is het nu nog erger geworden?
Een handige manier om te beslissen of je verslaafd bent aan een proces of stof, is om te kijken naar de impact die het heeft op de rest van je leven. Als er aspecten van uw gebruik van uw smartphone zijn die u ervan weerhouden om te genieten van en deel te nemen aan dingen waar u vroeger veel plezier aan beleefde, moet u het van dichterbij bekijken.
Enkele waarschuwingssignalen van telefoonverslaving die mogelijk erger zijn geworden in lockdown zijn:
Je negeert de mensen met wie je bent voor je telefoon
Het afsnoepen van mensen met wie je bent vanwege een oncontroleerbare drang om je telefoon te controleren, heeft zelfs zijn eigen naam – phubbing – en het is een echt probleem. Relaties met anderen zijn een belangrijk element van onze gezondheid en geluk en het investeren van onze tijd en aandacht in hen betaalt zich uit.
Het is waarschijnlijk dat je dit op een volledig onbewuste manier doet terwijl je verstrooid je telefoon opneemt tijdens het gesprek. Probeer een aantal mindfulness-technieken toe te passen om je bewust te zijn van wanneer je scrolt zonder na te denken. Beter nog, leg je telefoon helemaal weg als je 1-2-1 bent met iemand, of als je met een groep vrienden of familie geniet van het samen doorbrengen van tijd.
Je checkt je telefoon midden in de nacht
Je telefoonverslaving kan je slaap onderbreken, waardoor je 's ochtends moe wordt
De meeste mensen gebruiken hun telefoons als wekker, wat betekent dat ze heel dicht bij hun bed in hun slaapkamer slapen. Het controleren van je telefoon in het midden van de nacht wanneer je in die semi-alerte toestand bent tussen slaap en volledige waakzaamheid, zal je waarschijnlijk abrupt wakker maken en je slaappatroon onderbreken. Als nachtelijke telefooncontrole uit de hand loopt, verban je telefoon dan uit je slaapkamer of laat hem een tijdje aan de andere kant van de kamer uit je bed.
Je raakt in paniek als je niet weet waar je telefoon is
We hebben allemaal dat licht paniekerige gevoel gehad wanneer we onze jas- en broekzakken kloppen en proberen te controleren waar onze telefoon is. Maar als je je plotseling realiseert dat je niet weet waar je telefoon is en je voelt dan een opkomend tij van paniek, raak je zeker overdreven gehecht. Denk terug aan hoe je je een jaar geleden voelde over het tijdelijk verkeerd plaatsen van je telefoon. Vergelijk het nu met hoe je je er nu bij voelt. Als je paniek groter wordt, moet je een aantal stappen ondernemen om dat onder controle te houden. Diep ademhalen en tot tien tellen geeft je de kans om jezelf te kalmeren voordat de paniek toeslaat.
Je neemt het mee naar de badkamer…
… en je stuurt sms'jes en berichtjes, of scrolt door social media terwijl je op het toilet zit! Dit is een gewoonte die we allemaal zeker kunnen stoppen. De badkamer is een plek waar je een paar minuten zonder je telefoon kunt. Maak er een gewoonte van om het buiten te laten. Er is ook het probleem van ziektekiemen en bacteriën om mee te kampen, wat niet nuttig is in een pandemie – houd je telefoon uit de buurt van die omgeving.
Je kunt het gewoon niet in een andere kamer van het huis van jou achterlaten
Als je je smartphone van kamer naar kamer draagt, zelfs als je in je eigen huis bent, een slechte gewoonte heeft gekregen, moet je jezelf losmaken. Wijs een paar kamers in huis aan waar je je smartphone niet meeneemt en kies een centrale locatie waar je je telefoon kunt achterlaten als je je op andere dingen wilt concentreren. Behandel je smartphone een tijdje als een vaste lijn, maak je ervan los terwijl je je leven leidt. Zet het meldingsvolume harder als je paniek over het missen van iets overweldigend aanvoelt. Of zet hem helemaal uit als je echt de verbinding wilt verbreken.
Dus wat kun je doen aan je telefoonverslaving?
Als je jezelf herkent in een van deze ongezonde gewoonten, raden we je aan om na te denken over een volledige of gedeeltelijke digitale detox en een tijdje weg te gaan van je smartphone.
Wees bewuster met uw gebruik van uw telefoon. Probeer voor korte tijd uit te gaan en laat het achter, zelfs voor kleine uitstapjes of boodschappen. Leg het stevig weg als je met andere mensen bent. Angst kan je verhoogde waakzaamheid over je telefoon op dit moment stimuleren, dus zoek andere manieren om jezelf te kalmeren en geruststelling te zoeken. Elke gewoonte die je ervan weerhoudt om aanwezig te zijn met je eigen gevoelens, dient je niet goed, je smartphoneverslaving is niet anders.
Voor meer strategieën over hoe om te gaan met telefoonverslaving en interviews met mensen uit alle lagen van de bevolking die praten over hun relatie met technologie, bekijk onze podcast 'Het is ingewikkeld'
Mensen met OCS worden geconfronteerd met uniek moeilijke geestelijke gezondheidsgevechten, waaronder het proberen te onderscheiden van zorgen veroorzaakt door hun aandoeningen van algemene angsten die door het publiek worden gedeeld over COVID-19.
Voordat de COVID-19-pandemie in de Verenigde Staten om zich heen greep, voelde Chris Trondsen dat zijn leven eindelijk onder controle was. Als iemand die sinds zijn vroege jeugd heeft gevochten tegen obsessief-compulsieve stoornis en andere psychische problemen, is het een lange reis geweest.
"Ik heb het heel, heel goed gedaan," zei Trondsen. "Ik had het gevoel dat het meeste vrij veel was – ik zou niet zeggen 'genezen' – maar ik voelde me zeker in remissie of onder controle. Maar deze pandemie is heel moeilijk voor me geweest."
Trondsen, 38, een Costa Mesa, Californië, therapeut die mensen met obsessief-compulsieve en angststoornissen behandelt, heeft gemerkt dat hij zijn handen opnieuw overmatig wast. Hij ervaart beklemming in zijn borst door angst – iets dat hij al zo lang niet had gevoeld dat het hem bang maakte om te worden gecontroleerd in een dringend zorgcentrum. En omdat hij ook een lichaamsdysmorfe stoornisheeft, zei hij, vindt hij het moeilijk om zijn uiterlijk te negeren als hij elke dag naar zichzelf kijkt tijdens zijn vele Zoom-afspraken met klanten.
Vanaf het begin van de uitbraak van het coronavirus hebben experts en media gewaarschuwd voor een toenemende geestelijke gezondheidscrisis, omdat mensen kampen met een pandemie die hun leven op zijn kop heeft gezet. Uit een recente KFF-peiling bleek dat ongeveer 4 op de 10 volwassenen zeggen dat stress door het coronavirus hun geestelijke gezondheid negatief beïnvloedt. (KHN is een redactioneel onafhankelijk programma van KFF,de Kaiser Family Foundation.)
Maar degenen met een obsessief-compulsieve stoornis en andere ernstige angsten worden geconfronteerd met uniek moeilijke geestelijke gezondheidsgevechten, waaronder het proberen te onderscheiden van zorgen veroorzaakt door hun omstandigheden van algemene angsten die door het publiek worden gedeeld over COVID-19. Mensen met OCS hebben echter één voordeel ontdekt: degenen die een succesvolle behandeling hebben ondergaan, hebben vaak meer mogelijkheden om de onzekerheid van de pandemie te accepteren.
Dr. Katharine Phillips, een psychiater bij NewYork-Presbyterian en professor bij Weill Cornell Medicine, zei dat het mogelijk is dat patiënten die in consistente, goede behandeling voor hun OCD zijn geweest, goed beschermd zijn tegen de stress van COVID-19.
"Of het nu gaat om overmatige angsten over het virus, overmatige angsten over mogelijke repercussies voor het virus, of dat financiële effecten zijn – een goede behandeling beschermt tegen terugval bij deze patiënten," zei Phillips.
Mensen met OCS voelen zich gedwongen om herhaaldelijk bepaald gedrag uit te voeren, zoals dwangmatig schoonmaken, en ze kunnen zich fixeren op routines. OCD kan ook non-stop opdringerige gedachten veroorzaken.
Carli, die vroeg om haar achternaam achter te houden omdat ze professionele repercussies vreesde, kan haar OCD traceren tot de leeftijd van 6 jaar. De coronapandemie heeft Carli, een 43-jarige uit Jersey City, New Jersey, in een spiraal gebracht. Ze is bang voor de liften in haar gebouw, dus verlaat ze haar appartement niet. En ze heeft moeite om een OCD-dwang te onderscheiden van een passende reactie op een gevaarlijke pandemie, door mensen zonder OCS te vragen hoe ze hebben gereageerd.
"De dwanghandelingen in mijn hoofd zijn zeker erger geworden, maar in termen van het dragen van een masker en het schoonmaken van mijn boodschappen en het bezoeken van winkels, is het echt moeilijk om te peilen wat een normale reactie is en wat mijn OCD is," zei Carli. "Ik probeer mensen te vragen: Doe je dit? Doe je dat?"
Elizabeth McIngvale, directeur van het McLean OCD Institute in Houston, zei dat ze patiënten heeft opgemerkt die moeite hebben om reacties te onderscheiden, zoals Carli beschreef. Haar antwoord is dat terwijl richtlijnen zoals handen wassen van de Centers for Disease Control and Prevention over het algemeen gemakkelijk te bereiken zijn, OCD-dwanghandelingen meestal nooit worden voldaan.
McIngvale werd gediagnosticeerd met OCD toen ze 12 was, met gedragingen zoals zes tot acht uur douchen en haar handen zo lang wassen dat ze bloedden. McIngvale krijgt wekelijks therapie.
"Het is slechts een deel van mijn leven en hoe ik mijn vooruitgang behoud," zei McIngvale.
De laatste tijd wordt ze verteerd door angsten om anderen te schaden of te infecteren met het COVID-19-virus – een symptoom van haar OCD. Maar over het algemeen, met de hulpmiddelen die ze door de behandeling heeft gekregen, zei ze dat ze de pandemie beter heeft aangepakt dan sommige mensen om haar heen.
"De pandemie was over het algemeen een nieuwe ervaring voor iedereen, maar voor mij was het voelen van angst en me ongemakkelijk voelen niet nieuw," zei McIngvale.
"OCS-patiënten zijn veerkrachtig," voegde ze eraan toe. De behandeling is gebaseerd op "leunen in onzekerheid en dus hebben we ook gezien dat patiënten die in deze tijd ver zijn in hun behandeling, in staat zijn om heel goed te beheren en anderen daadwerkelijk te leren leven met onzekerheid en met angst."
Wendy Sparrow, 44, een auteur uit Port Orchard, Washington, heeft OCD, agorafobie (angst voor plaatsen of situaties die paniek kunnen veroorzaken) en posttraumatische stressstoornis. Sparrow is meerdere keren in therapie geweest, maar neemt nu medicatie en beoefent mindfulness en meditatie.
Aan het begin van de pandemie was ze niet verbijsterd omdat ze gewend is om vaak te ontsmetten en ze het niet erg vindt om thuis te blijven. In plaats daarvan voelde ze haar symptomen verergeren omdat haar huis niet langer als een veilige ruimte voelde en haar angst voor fatale besmetting toenam.
"De wereld voelt kiemiger dan normaal en iedereen die dit huis verlaat, wordt onderworpen aan een spervuur van vragen wanneer ze terugkeren", schreef Sparrow in een e-mail.
Afhankelijk van hoe lang de pandemie duurt, zei Sparrow, kan ze de therapie opnieuw bezoeken, zodat ze meer therapeutische praktijken kan aannemen. Ook Trondsen overweegt weer therapie, ook al kent hij de tools om OCS uit zijn hoofd te bestrijden en gebruikt hij die om zijn cliënten te helpen.
"Ik heb zeker therapie nodig," zei Trondsen. "Ik realiseerde me dat zelfs als het niet specifiek is om hulpmiddelen voor de stoornissen opnieuw te leren … het is meer voor mijn mentale welzijn."
Carli heeft geworsteld met het vinden van de juiste behandeling voor haar OCD.
Maar een recente verandering helpt. Naarmate de pandemie dit voorjaar intensiveerde, verhuisden veel artsen en aanbieders van geestelijke gezondheidszorg naar telegezondheidsafspraken – en verzekeraars stemden ermee in om ze te dekken – om de risico's van verspreiding van het virus te verminderen. In april begon ze een app te gebruiken die mensen met OCS verbindt met erkende therapeuten. Hoewel ze in het begin sceptisch was, heeft ze het gemak van teletherapie gewaardeerd.
"Ik wil nooit meer terug naar het daadwerkelijk in het kantoor van een therapeut zijn," zei Carli. "Therapie is iets dat voor veel mensen, waaronder ik, echt ongemakkelijk is. En om op mijn eigen terrein te kunnen staan, geeft me een wat krachtiger gevoel."
Patrick McGrath, een psycholoog en hoofd van de klinische diensten bij NOCD, het telehealth-platform dat Carli gebruikt, zei dat hij heeft ontdekt dat teletherapie met zijn patiënten ook gunstig is omdat het hem in staat stelt beter te begrijpen "hoe hun OCD interfereert met hun dagelijks leven."
Trondsen hoopt dat de pandemie meer bewustzijn van OCS en aanverwante aandoeningen zal brengen. Af en toe heeft hij het gevoel dat zijn problemen tijdens deze pandemie zijn weggewuifd of in de algemene stress zijn geluisd die iedereen voelt.
"Ik denk dat er een beter begrip moet zijn van hoe intens dit is voor mensen met OCS," zei hij.
Een recente analyse voorspelde dat maar liefst 75.000 mensen zouden kunnen sterven aan zelfmoord, overdosis of alcoholmisbruik, veroorzaakt door de onzekerheid en werkloosheid veroorzaakt door de pandemie.
BEZEMVELD, Colo. – Sara Wittner had haar leven schijnbaar weer onder controle gekregen. Na een terugval in december in haar strijd tegen drugsverslaving, voltooide de 32-jarige een detox-programma van 30 dagen en begon ze een maandelijkse injectie te nemen om haar verlangen naar opioïden te blokkeren. Ze was verloofd om te trouwen, werkte voor een lokale gezondheidsvereniging en adviseerde anderen over drugsverslaving.
Toen sloeg de COVID-19-pandemie toe.
Het virus sloeg alle steun die ze zorgvuldig om zich heen had opgebouwd neer: geen persoonlijke Narcotics Anonymous-bijeenkomsten meer, geen gesprekken bij de koffie met een vertrouwde vriend of haar verslavingsherstelsponsor. Omdat het virus ziekenhuizen en klinieken onder druk zette, werd haar afspraak om de volgende maandelijkse injectie medicatie te krijgen verplaatst van 30 dagen naar 45 dagen.
Zoals haar familie zo goed mogelijk kon reconstrueren uit de berichten op haar telefoon, begon Wittner opnieuw te gebruiken op 12 april, Paaszondag, meer dan een week na haar oorspronkelijk geplande afspraak, toen ze haar volgende injectie had moeten krijgen. Ze kon de hunkering niet langer afwenden terwijl ze wachtte op haar afspraak die komende vrijdag. Die dinsdag en woensdag gebruikte ze weer.
"We weten dat haar denkproces was: 'Ik kan het maken. Ik ga morgen mijn shot halen", zei haar vader, Leon Wittner. "'Ik moet hier nog een dag doorheen komen en dan komt het goed.'"
Maar op donderdagochtend, de dag voor haar afspraak, vond haar zus Grace Sekera haar opgerold in bed in het huis van haar ouders in deze buitenwijk van Denver, bloed aan de rechterkant van haar lichaam, schuim op haar lippen, nog steeds een spuit vasthoudend. Haar vader vermoedt dat ze is overleden aan een overdosis fentanyl.
Maar, zei hij, wat haar echt doodde, was het coronavirus.
"Iedereen die worstelt met een verslavingsstoornis, iedereen die een alcoholprobleem heeft en iedereen met psychische problemen, plotseling zijn alle vangnetten die ze voor het grootste deel hadden verdwenen," zei hij. "En dat zijn mensen die precies op de rand van dat scheermes leven."
De dood van Sara Wittner is slechts één voorbeeld van hoe ingewikkeld het is om de volledige impact van de coronaviruspandemie te volgen – en zelfs wat moet worden geteld. Sommige mensen die COVID-19 krijgen, overlijden aan COVID-19. Sommige mensen die COVID hebben, sterven aan iets anders. En dan zijn er nog mensen die sterven door verstoringen die door de pandemie zijn ontstaan.
Terwijl volksgezondheidsfunctionarissen proberen gegevens te verzamelen over hoeveel mensen positief testen op het coronavirus en hoeveel mensen sterven aan de infectie, heeft de pandemie een onnoemelijk aantal doden in de schaduw achtergelaten, niet direct vanwege het virus, maar nog steeds vanwege het virus. Ze zijn niet vermeld in de officiële telling, die vanaf 21 juni de 119.000 in de VS heeft overschreden.
Maar het gebrek aan onmiddellijke duidelijkheid over het aantal mensen dat daadwerkelijk sterft aan COVID-19 heeft enkele toeschouwers, variërend van complottheoretici op Twitter helemaal tot president Donald Trump– bewerend dat de cijfers overdreven zijn – zelfs voordat ze sterfgevallen zoals die van Wittner omvatten. Dat heeft het vertrouwen in de nauwkeurigheid van het dodental ondermijnd en het voor volksgezondheidsfunctionarissen moeilijker gemaakt om maatregelen ter voorkoming van infecties uit te voeren.
Toch zijn experts er zeker van dat een gebrek aan wijdverspreide tests, variaties in de manier waarop de doodsoorzaak wordt geregistreerd en de economische en sociale ontwrichting die het virus heeft veroorzaakt, de volledige omvang van het dodental verbergen.
Hoe te tellen
In de VS, COVID-19 is een "meldingsplichtige ziekte" – artsen, lijkschouwers, ziekenhuizen en verpleeghuizen moeten zich melden wanneer ze iemand tegenkomen die positief test op de infectie en wanneer een persoon van wie bekend is dat hij het virus heeft, sterft. Dat biedt een bijna realtime bewakingssysteem voor gezondheidsfunctionarissen om te meten waar en in welke mate uitbraken plaatsvinden. Maar het is een systeem dat is ontworpen voor snelheid boven nauwkeurigheid; het zal steevast sterfgevallen omvatten die niet door het virus zijn veroorzaakt, evenals gemiste sterfgevallen die dat wel waren.
Een persoon met de diagnose COVID-19 die overlijdt bij een auto-ongeluk kan bijvoorbeeld in de gegevens worden opgenomen. Maar iemand die thuis overlijdt aan COVID-19 kan gemist worden als hij nooit getest is. Niettemin liggen de cijfers dicht genoeg bij elkaar om als vroegtijdig waarschuwingssysteem te dienen.
"Ze zijn echt bedoeld om eenvoudig te zijn," zei de epidemioloog dr. Rachel Herlihy van de staat Colorado. "Ze passen deze zwart-witcriteria toe op vaak grijze situaties. Maar ze zijn voor ons een manier om deze gegevens systematisch op een eenvoudige en snelle manier te verzamelen."
Om die reden, zei ze, komen de cijfers niet altijd overeen met de gegevens van de overlijdensakte, wat veel meer tijd kost om te beoordelen en te classificeren. En zelfs die kunnen subjectief zijn. Overlijdensakten worden meestal ingevuld door een arts die die persoon behandelde op het moment van overlijden of door medische onderzoekers of lijkschouwers wanneer patiënten buiten een zorginstelling sterven. Centers for Disease Control and Prevention-richtlijnen stellen artsen in staat om een overlijden toe te schrijven aan een "veronderstelde" of "waarschijnlijke" COVID-infectie bij afwezigheid van een positieve test als de symptomen of omstandigheden van de patiënt dit rechtvaardigen. Degenen die de formulieren invullen, passen echter hun individuele medische oordeel toe, wat kan leiden tot variaties van staat tot staat of zelfs van provincie tot provincie in de vraag of een overlijden wordt toegeschreven aan COVID-19.
Bovendien kan het weken, zo niet maanden duren voordat de gegevens van de overlijdensakte de ladder van provincie naar staat naar federale agentschappen gaan, met beoordelingen voor nauwkeurigheid op elk niveau, waardoor een vertraging in die meer officiële cijfers ontstaat. En ze kunnen nog steeds veel COVID-19-sterfgevallen missen van mensen die nooit zijn getest.
Dat is de reden waarom de twee methoden voor het tellen van sterfgevallen verschillende tallies kunnen opleveren, waardoor sommigen concluderen dat ambtenaren de cijfers vervuilen. En geen van beide benaderingen zou het aantal mensen vastleggen dat stierf omdat ze geen zorg zochten – en zal zeker indirecte sterfgevallen missen zoals die van Wittner, waar de zorg werd verstoord door de pandemie.
Historische gegevens gebruiken om de tol van vandaag te begrijpen
Dat is de reden waarom onderzoekers volgen wat bekend staat als "overtollige" sterfgevallen. Het volksgezondheidssysteem catalogiseert al meer dan een eeuw alle sterfgevallen per provincie en geeft een goed idee van hoeveel sterfgevallen er elk jaar kunnen worden verwacht. Het aantal sterfgevallen boven die basislijn in 2020 zou de omvang van de pandemie kunnen bepalen.
Van 11 maart tot 2 mei registreerde New York City bijvoorbeeld 32.107 sterfgevallen. Laboratoria bevestigden dat 13.831 daarvan COVID-19-sterfgevallen waren en artsen categoriseerden nog eens 5.048 van hen als waarschijnlijke COVID-19-gevallen. Dat zijn veel meer doden dan wat er historisch in de stad gebeurde. Van 2014 tot en met 2019 telde de stad in die tijd van het jaar gemiddeld slechts 7.935 doden. Maar als we rekening houden met de historische sterfgevallen om aan te nemen wat normaal zou kunnen gebeuren, plus de COVID-gevallen, blijft er nog steeds 5.293 sterfgevallen over die niet worden verklaard in het dodental van dit jaar. Experts zijn van mening dat de meeste van die sterfgevallen direct of indirect kunnen worden veroorzaakt door de pandemie.
Gezondheidsfunctionarissen van de stad meldden ongeveer 200 sterfgevallen thuis per dag tijdens het hoogtepunt van de pandemie, vergeleken met een dagelijks gemiddelde van 35 tussen 2013 en 2017. Nogmaals, experts zijn van mening dat excessen vermoedelijk direct of indirect worden veroorzaakt door de pandemie.
"De oversterfte vertelt het verhaal," zei Dr. Jeremy Faust,een arts voor spoedeisende hulp in Brigham and Women's Hospital in Boston. "We kunnen zien dat COVID een historisch effect heeft op het aantal sterfgevallen in onze gemeenschap."
Deze meerdere benaderingen hebben echter veel sceptici die vals huilen en gezondheidsfunctionarissen ervan beschuldigen de boeken te koken om de pandemie erger te laten lijken dan hij is. In Montana, bijvoorbeeld, twijfelde een lid van de gezondheidsraad van Flathead County aan officiële COVID-19-dodentallen, en Fox News-pundit Tucker Carlson zette vraagtekens bij het sterftecijfer tijdens een uitzending in april. Dat heeft zaadjes van twijfel gezaaid. Sommige berichten op sociale media beweren dat een familielid of vriend thuis stierf aan een hartaanval, maar dat de doodsoorzaak ten onrechte werd vermeld als COVID-19, waardoor sommigen de noodzaak van lockdowns of andere voorzorgsmaatregelen in twijfel trekken.
"Voor elk van die gevallen die kunnen zijn zoals die persoon zei, moeten er tientallen gevallen zijn waarin de dood werd veroorzaakt door het coronavirus en de persoon niet zou zijn overleden aan die hartaanval – of pas jaren later zou zijn overleden," zei Faust. "Op dit moment zijn die anekdotes de uitzonderingen, niet de regel."
Tegelijkertijd zou het aantal extra sterfgevallen ook gevallen zoals die van Wittner omvatten, waar de gebruikelijke toegang tot gezondheidszorg werd verstoord.
"Mensen verliezen hun baan en ze verliezen hun gevoel van doel en worden moedeloos, en je ziet ze soms hun leven verliezen," zei Benjamin Miller,Chief Strategy Officer van Well Being, verwijzend naar een onderzoek uit 2017 waaruit bleek dat voor elke procentpunt toename van de werkloosheid, opioïde overdosis sterfgevallen met 3,6% toenamen.
Ondertussen hebben ziekenhuizen in het hele land een daling gezien van niet-COVID-patiënten, inclusief die met symptomen van hartaanvallen of beroertes, wat suggereert dat veel mensen geen zorg zoeken voor levensbedreigende aandoeningen en mogelijk thuis sterven. Denver cardioloog Dr. Payal Kohli noemt dat fenomeen 'coronafobie'.
Kohli verwacht het komende jaar een nieuwe golf van sterfgevallen door alle chronische ziekten die tijdens de pandemie niet worden behandeld.
"Je zult nu niet noodzakelijkerwijs het directe effect van slecht diabetesbeheer zien, maar wanneer je binnen 12 tot 18 maanden nierdisfunctie en andere problemen begint te krijgen, is dat het directe gevolg van de pandemie," zei Kohli. "Terwijl we de curve van de pandemie afvlakken, maken we eigenlijk al die andere curves steiler."
Lessen uit het verschuivende dodental van orkaan Maria
Dat is wat er gebeurde toen orkaan Maria Puerto Rico in 2017 teisterde, het normale leven verstoorde en het gezondheidssysteem van het eiland ondermijnde. Aanvankelijk werd het dodental van de storm vastgesteld op 64 mensen. Maar meer dan een jaar later werd de officiële tol bijgewerkt tot 2.975, gebaseerd op een analyse van de George Washington University die rekening hield met de indirecte sterfgevallen veroorzaakt door de verstoringen van de storm. Toch berekende een Harvard-studie dat de extra sterfgevallen veroorzaakt door de orkaan waarschijnlijk veel hoger waren, tot meer dan 4.600.
De cijfers werden een politieke hete aardappel, toen critici de regering-Trump op de vingers tikten over haar reactie op de orkaan. Dat bracht het Federal Emergency Management Agency ertoe om de National Academy of Sciences te vragen om te bestuderen hoe het volledige dodental van een natuurramp het beste kan worden berekend. Dat rapport komt in juli en degenen die het hebben geschreven, overwegen nu hoe hun aanbevelingen van toepassing zijn op de huidige pandemie – en hoe dezelfde politisering kan worden vermeden die het dodental van de orkaan Maria overkwam.
"Je hebt een aantal belanghebbenden die dingen willen bagatelliseren en het willen laten klinken alsof we een geweldige reactie hebben gehad, het werkte allemaal prachtig," zei Dr. Matthew Wynia,directeur van het University of Colorado Center for Bioethics and Humanities en lid van de studiecommissie. "En je hebt anderen die zeggen: 'Nee, nee, nee. Kijk naar alle mensen die schade hebben geleden.'"
Berekeningen voor de aanhoudende pandemie zullen nog ingewikkelder zijn dan voor een point-in-time gebeurtenis zoals een orkaan of bosbrand. De indirecte impact van COVID-19 kan maanden, zo niet jaren duren, nadat het virus stopt met verspreiden en de economie verbetert.
Maar Wittners familie weet dat ze nu al willen dat haar dood wordt geteld.
Tijdens haar middelbare schooltijd vreesde Sekera het huis binnen te gaan voordat haar ouders thuiskwamen uit angst om haar zus dood aan te treffen. Toen de pandemie hen allemaal samen naar binnen dwong, werd die angst werkelijkheid.
"Geen enkel zusje zou dat moeten meemaken. Geen enkele ouder zou dat moeten meemaken", zei ze. "Er moeten voldoende middelen zijn, vooral in een tijd als deze waarin ze van de wereld zijn afgesneden."
Het lezen van het nieuws is belangrijk. Jezelf op de hoogte houden van actuele zaken bevordert het sociale en wereldwijde bewustzijn. Het verbetert de betrokkenheid bij de gemeenschap en kan kritisch denkvermogen helpen. Soms kan het soort nieuwsverhalen dat we tegenkomen echter ook schadelijk zijn voor onze geestelijke gezondheid. Nieuws van de onverbiddelijk slechte soort kan angst, stress en vermoeidheid veroorzaken.
Er is een punt waarop de schade aan je geestelijke gezondheid door het lezen van het nieuws opweegt tegen de voordelen ervan. Als we verder lezen dan dit, ondanks de negatieve tol die de inhoud al heeft geëist van onze geestelijke gezondheid, zijn we'doemdenkend'.
Mensen zijn van nature nieuwsgierig. We houden van nieuwe informatie, dus het lezen van het nieuws – of het nu goed of slecht is – kan verslavend zijn. Wanneer je dit combineert met onze verslaving aan onze telefoonsen de online wereld, waar we een groot aantal nieuwsuitzendingen binnen handbereik hebben, is het een wonder dat we onze telefoons überhaupt ooit hebben neergelegd.
Natuurlijk deden we dat eerder dit jaar zelden. De constante golven van brekende verhalen over nieuwe coronavirusgevallen en de inperkingsinspanningen van nieuwe landen, samen met het live bijwerken van wereldwijde casusstatistieken en dagelijks bijgewerkte sterftecijfers, hielden ons de nacht in. Met de lockdown die ons binnenhield, was doomscrolling hoe we de uren weghaalden.
We waren ons er heel erg van bewust dat het eindeloos lezen van het nieuws ons niet gelukkig maakte. Het veroorzaakte paniek en wanhoop. We weten dat te lang op sociale media doorbrengen slecht is voor onze geestelijke gezondheid. Wanneer de inhoud die ons verslaafd houdt alleen maar slecht nieuws is, worden de effecten verergerd.
We begrijpen allemaal de waarde van fysieke rust, dus waarom is het een worsteling om onze geest ook te laten rusten? Te vaak zien we het op onze telefoon gaan als een activiteit om af te bouwen, vaak gedaan voor het slapengaan, terwijl het in werkelijkheid het tegenovergestelde is. Doemdenken schaadt onze geestelijke gezondheid. Hoe kunnen we stoppen?
Stel jezelf de tijd om je bezig te houden met het nieuws en houd je hieraan
In plaats van alleen maar door nieuwsfeeds te scrollen gedurende de dag, stel jezelf slechts 30 minuten in om op de hoogte te blijven. Of besluit dat je overdag niet veel online gaat lezen, maar het 6 uur journaal bekijkt. We zijn allemaal dol op het 10 uur nieuws in het Verenigd Koninkrijk, maar het horen van verhalen die laat zijn, kan een negatieve invloed hebben op je slaap, met angst die je wakker houdt. Bezuinig op de consumptie van nieuws 's avonds laat.
Kies je favoriete nieuwsuitzendingen en blijf bij die
Toen kranten onze primaire bron van nieuws waren, was er een eindige hoeveelheid inhoud die we per dag konden consumeren. Nu de meesten digitale bronnen gebruiken, is er een eindeloze bank van verhalen van verschillende verkooppunten op internet. Identificeer degenen die je vertrouwt en houd het bij een paar.
Afmelden voor nieuwsrijke media
Veel media geven hun verhalen de meest schokkende en opvallende koppen om de meeste views te krijgen. Stop met het laten onderbreken van die angstopwekkende berichten die je tijd op sociale media doorbrengt en verstoppen je feed. Afmelden en ontvolgen. Je hebt nog steeds toegang tot nieuws en kunt zien wat je favoriete verkooppunten melden, maar als je op hun profiel moet klikken om dit te doen, wordt het een bewustere beslissing. Laat ze je niet aanvallen en ervoor zorgen dat je doemt.
Blijf uit de buurt van je telefoon
Kook een maaltijd, ga wandelen, breng tijd door met je partner of vrienden. Door een pauze te nemen van je telefoon, kun je wat tijd terugnemen van doemdenken en het aan jezelf besteden. Door jezelf bezig te houden met analoge activiteiten zul je merken dat je echt kunt ontspannen.
Stop met het behandelen van het nieuws als uw primaire bron van informatie
Het nieuws is geweldig om ons te helpen snel grip te krijgen op live-breaking verhalen, maar het zou niet moeten zijn wat we gebruiken om onszelf te informeren over wereldaangelegenheden.
Als je je wilt inlezen in de gebeurtenissen die voorafgaan aan een bepaalde gebeurtenis in het nieuws, zijn boeken misschien een betere bron. Dat ze niet te maken hebben met brekende verhalen zorgt voor een rustiger, objectiever voorstelling van feiten, met als voordeel van achteraf voor extra duidelijkheid. Bovendien zal 'fake news' niet zo'n grote zorg zijn. Boeken hebben meer kans om te worden gefactcheckt, terwijl brekende verhalen vaak gewoon haastig worden geschreven en naar buiten worden geduwd in een verwoede poging om de eerste uitlaatklep te zijn die dit specifieke verhaal behandelt.
Als je tips of suggesties hebt voor mensen die hun doemscenario's misschien uit de hand laten lopen – neem contact op, we delen ze graag met iedereen in de Time To Log-off-community.
Ik kan me het lichaam van mijn zus niet herinneren. Haar geur is naar me toe verdwenen. Ik kan me niet herinneren wanneer ik haar voor het laatst heb aangeraakt. Ik denk dat ik het bijna kan aanwijzen: de dag dat ik haar vroeg mijn huis te verlaten nadat ik erachter kwam dat ze gestopt was met detoxen en weer begon te schieten, terwijl ik ondertussen mijn spullen probeerde te verkopen aan haar drugsdealer terwijl ik sliep. Toen ze wegging, vroeg ze me om $ 20, en ik vertelde haar dat ik het haar zou geven als ze me een foto van een ontvangstbewijs stuurde om me te laten zien dat ze het geld aan iets anders dan drugs had uitgegeven. "Heel erg bedankt", zei ze sarcastisch. Ik omhelsde haar, misschien. Daar hangt zoveel van af misschien– het beklijvende misschien van onze laatste aanraking.
De laatste keer dat ik mijn zus zag, was bij een interventie in een shitty hotel in Small Town. Onze familievriendin Debbie vloog mijn stiefmoeder en mij daarheen in haar driezits vliegtuig. De interventie werd in allerijl in elkaar gezet door Sarah's vriendin Noelle, die ons een paar dagen van tevoren belde met de vraag om te komen. Er waren weinig middelen of tijd om het goed te ensceneren – we konden ons geen getrainde interventionist veroorloven om te komen. Noelle vertelde ons dat ze bang was dat Sarah zou sterven. Ik stemde ermee in om met Debbie en Sharon te vliegen omdat Small Town ver van huis was en ik niet wilde rijden.
Debbie zat op de stoel van de piloot en ik zat naast haar. Mijn stiefmoeder zat verscholen op de derde stoel, direct achter ons. Pas bij het opstijgen besefte ik met mijn lichaam wat een vreselijke beslissing het was om te vliegen. Ik ben doodsbang voor hoogtes en extreem vatbaar voor reisziekte. Ik was niet voorbereid op wat het betekende om in een klein vliegtuig te zitten.
Ik kon de buitenkant voelen terwijl ik in het vliegtuig zat. De trilling van de kille wind drong door het kleine deurtje en greep mijn longen, hart, hoofd. Het zou heel weinig moeite hebben gekost om de deur te openen en te vallen, een eindeloze gruwelijke val tot de meest zekere dood. Vanaf de eerste duik in de lucht draaide mijn maag in een gemene, kwaadaardige vuist die tegen mijn darmen en keel stootte. Het volgende uur zat ik te trillen, mijn ogen dicht. Door elke dip, stuiter en schud, hield ik gal in en huilde stilletjes.
Toen we landden, ben ik uit het vliegtuig geslingerd en heb ik me overgegeven. Ik weet niet meer welke kleur het was. Mijn stiefmoeder gaf me een fles water en een halve Xanax, en ik ging zitten, benen gespreid op de landingsbaan, tot ik dacht dat ik weer kon staan.
Mijn zus moest overgeven toen ze stierf. Ze schijt. Ze bloedde. Hoeveel is er nodig om ons lichaam te verlaten voordat we echt, echt, grondig dood zijn? Ik droomde op een nacht dat ik bij het dode lichaam van mijn zus zat en probeerde al haar lichaamsvloeistoffen terug in haar te scheppen. Alles wat nat was, was warm, maar haar lichaam was ijskoud. Ik wist dat als ik haar deze warmte kon teruggeven, ze weer tot leven zou komen. Mijn handen druipten van haar bloed en uitwerpselen, en terwijl ik haar binnenkant smeekte om naar haar terug te keren, huilde ik een grote vloed van slijm en tranen. Dit herinner ik me, terwijl onze laatste aanraking me nog steeds ontgaat.
Mijn zus was te laat met haar interventie. Vele uren te laat. Zeven van ons, allemaal vrouwen, vijf van ons in nuchterheid, zaten in die hete hotelkamer, herhaaldelijk sms'en en sarah's vriend, Jack, te bellen om haar naar ons toe te brengen. Ik realiseerde me later dat hij haar waarschijnlijk had verteld dat ze naar het hotel gingen om drugs te halen.
De hotelkamer was ook waar Sharon, Debbie en ik die nacht zouden slapen. Het bevatte twee queensize bedden, onze kleine hoeveelheid bagage en vier stoelen die we discreet hadden geleend van de conferentiezaal van het hotel. Ik zat op een van de bedden, angstig op de rand, in een poging geen oogcontact te maken met iemand anders. Ik kende niet veel van de andere mensen daar.
Toen ik mijn moeder dagen eerder over de interventie vertelde, was ik meteen gevolgd met 'Maar je hoeft niet te komen'. Er waren zoveel redenen. Ze heeft geiten en ezels, katten en honden die verzorgd moesten worden. Ze had geen voertuig dat de rit kon maken. Ze kon een brief schrijven, zei ik, en ik zou die aan Sarah geven. De waarheid was dat ik geen zin had om haar nu bittere relatie met Sharon te beheren. Ik wilde niet voor mijn moeder moeten zorgen, bovenop het managen van Sarah's staat van zijn. Het kwam bij me op, zittend in deze overvolle, vreemde kamer, dat ik het misschien mis had.
Schuin tegenover me zat Sarah's goede vriendin Noelle, die alles had geregeld. Sarah en Noelle hadden elkaar in herstel ontmoet, woonden samen in Ryans ouderlijk huis en werden goede vrienden. Ze waren vrienden gebleven, zelfs toen Sarah weer begon te gebruiken. Helen, een blonde vrouw van middelbare leeftijd die niet een van de mensen was die Sarah kende van herstel, maar eerder de moeder van een van Sarah's vriendjes, zat op het andere bed. Sarah's laatste sponsor, Lynn, zat naast me. Ik moest mezelf tegenhouden om haar te vertellen hoe Sarah haar naam op haar telefoon had gebruikt. In een van de stoelen zat de vrouw die de interventie ging leiden. Ik kan me haar naam nu niet meer herinneren, ook al kan ik me gemakkelijk het geluid van haar luide, raspende stem herinneren.
De interventionist had gewerkt bij Shining Light Recovery, de afkickkliniek Sarah was ongeveer anderhalf jaar eerder uit de afkickkliniek gezet en was de enige persoon die Noelle op korte termijn kon vinden. Ze had haar deel van de interventies uitgevoerd, vertelde ze ons, maar ze maakte duidelijk dat omdat ze van tevoren niet de tijd had gehad om met ons samen te werken, dit niet als een goede interventie zou lopen. Ze rook naar muffe kleren en liet te veel tanden zien als ze lachte. Ze vertelde over wanneer ze vroeger dronk, met een toon die meer klonk als verlangen dan als spijt. Toen ze privé-informatie begon te onthullen over de tijd van mijn zus in de afkickkliniek, balde ik mijn handen in een vuist.
"Ik ben degene die haar eruit heeft gegooid", zei de vrouw. "Ik bedoel, ze is een goed kind, maar toen ik haar eenmaal onder de douche had betrapt met dat andere meisje, moest ze gaan." Iemand anders zei iets, maar ik kon niemand anders in de kamer horen. "Geen seksueel gedrag", vervolgde ze. "De regels zijn er niet voor niets." Ze grinnikte en nam een pruik van haar generieke colamerk. Ik voelde me warm en ziek, mijn binnenkant nog steeds een puinhoop van de vliegreis. We wachtten nog twee uur, luisterend naar de interventiepraat, tot Jack sms'te om te zeggen dat ze net waren opgetrokken.
Toen mijn zus aankwam, liep ze de kamer binnen en riep luid: "Oh fuck, daar gaan we." Toen zat ze, dun, rancuneus en spottend, haar handen in de voorzak van haar sweatshirt gepropt. Oh fuck, daar gaan wedan , dacht ik. De interventionist zei niet veel, in schril contrast met haar babbeligheid terwijl we wachtten. Ze legde het proces kort uit; we zouden elk de kans krijgen om te spreken, en dan kon Sarah beslissen of ze die avond naar een detoxcentrum wilde gaan.
We gingen om de beurt, spraken rechtstreeks met Sarah of lazen voor uit een brief. Iedereen had een ander verhaal, een andere herinnering om te beginnen met wat ze te zeggen hadden, maar iedereen eindigde op dezelfde manier: "Zoek alsjeblieft hulp. We zijn bang dat je doodgaat." Sarah had een stenen gezicht, maar huilde in stilte. Dit was ongebruikelijk. Toen Sara huilde, was ze een jammeraar; we noemden het haar apengehuil.
Toen we jonger waren, keken we keer op keer naar de film Little Women. We spoelden vaak vooruit door de dood van Beth, maar soms lieten we de scène zich afspelen. We kropen op onze kastanjebruine bank en huilden toen Jo zich realiseerde dat haar jongere zusje was overleden. Even wenste ik dat we met z'n tweeën alleen zouden zijn en voor de honderdste keer naar Little Women zouden kijken. Ik kon bijna haar kleine hoofd op mijn schouder voelen terwijl ze jammerde: "Waarom moest Beth sterven? Het is niet eerlijk." Ze zat aan de andere kant van de kamer en maakte geen oogcontact met me.
Ik richtte me eerst tot Sarah met de brief van mijn moeder. Ik begon: "Mijn lieve kleine reekalf, ik weet dat er dingen mis zijn gegaan en dat je de weg kwijt bent." Mijn stem kraakte en ik merkte dat ik niet verder kon, dus gaf ik het door aan Noelle om in plaats daarvan te lezen. Het voelde verkeerd om de woorden van mijn moeder uit Noelle's mond te horen komen. Sarah huilde. Ze heeft haar moeder nodig, dacht ik verwoed.
Toen het tijd werd om zelf met haar te praten, was mijn hoofd leeg. Ik was boos. Ik was boos dat ik in een shitty klein vliegtuig moest vliegen en in deze shitty kleine kamer moest zijn om mijn zus te overtuigen om een tiende zoveel om haar leven te geven als wij. Ik was woedend dat ze nog steeds een grijns had, zelfs tijdens het huilen, terwijl we met haar spraken. Meestal was ik boos omdat ik wist dat niets wat ik kon zeggen haar kon doen vertrekken uit deze vreselijke stad waar ik haar jaren eerder naartoe had gereden, en thuis zou komen. Dat er ergens in haar verhaal een berg van mijn eigen fouten was die ons naar dit moment had geleid.
"Sarah, ik weet dat je boos bent en denkt dat we hier allemaal zijn om je een slecht gevoel te geven. Maar we zijn hier omdat we van je houden en bang zijn dat je doodgaat. Ik weet niet wat ik zou doen als je zou sterven." Mijn zus zat stil en luisterde. "Ik geloof dat je elk leven kunt hebben dat je wilt." Ik pauzeerde. "En ik moet geloven dat ik je nog steeds genoeg ken om te weten dat dit niet het leven is dat je wilt." Hoe meer ik praatte, hoe verder weg ze leek, totdat ik wegliep en knikte naar de volgende persoon om te praten.
Nadat we allemaal hadden gesproken, wees Sarah onze hulp af. Ze vertelde ons dat ze een plan had om zelf te stoppen met gebruiken. "Ik heb een man van wie ik methadon kan kopen, en ik ga het zelf doen." Methadon werd gebruikt om opioïde verslaafden te behandelen; het medicijn verminderde de fysieke effecten van ontwenning, verminderde het verlangen en, indien regelmatig ingenomen, kon het de effecten van opioïden blokkeren. Het kan zelf verslavend zijn – het is ook een opioïde. Volgens de wet kan het alleen worden verstrekt door een opioïde behandelingsprogramma en de aanbevolen duur van de behandeling is minimaal twaalf maanden.
"Ik heb een man van wie ik vijf pillen kan kopen," drong Sarah aan, alsof dat vergelijkbaar was met een erkend methadoncentrum, alsof wat ze suggereerde niet zijn eigen soort gevaarlijk was.
"Maar schat," zei mijn stiefmoeder zachtjes, "we bieden je nu hulp aan. Je kunt vanavond naar een detoxcentrum."
"Absoluut niet. Ik ga niet cold turkey." Sarah trilde merkbaar toen ze dit zei, het trauma van haar vroegere terugtrekkingen voelbaar in haar lichaam. "Ik weet niet of ik jullie kan vertrouwen."
Ze gebaarde naar mijn stiefmoeder en mij. "Ik voelde me echt verraden door wat er gebeurde." De heroïne in haar portemonnee, de confrontatie bij Sharon, Motel 6, inbreken in haar telefoon. "Jullie begrijpen het niet. Elke andere keer dat ik dit heb gedaan, heb ik dit voor jou gedaan, voor mijn familie." Ze ging wat rechterop zitten. "Voor één keer in mijn leven is het tijd voor mij om egoïstisch te zijn."
Het was alles wat ik kon doen om haar niet in het gezicht te slaan. Ik wilde wanhopig mijn hand voelen prikken van het contact, haar wang roze zien bloeien, kijken of iets haar pijn kon doen. Ze was niet van plan om methadon te gebruiken om schoon te worden. Ze wilde gewoon dat we haar met rust lieten.
Ik maakte een smoes dat ik die nacht oordoppen moest kopen om te slapen en liep naar buiten. Ik heb haar niet geknuffeld of naar haar gekeken. Ik wist niet dat ik haar niet meer zou zien. Ik wist niet dat ik me onze laatste aanraking niet zou herinneren. Ik wist niet dat de volgende keer dat ik haar lichaam vasthield, het chips van bot en korrelige as in een klein kartonnen doosje zouden zijn.
HET HART EN ANDERE MONSTERS (Bloomsbury; hardcover; 9781635575149; $24,00; 224 pagina's; July 7, 2020) van Rose Andersen is een intieme verkenning van de opioïdencrisis en de Amerikaanse familie, met al zijn gebreken, genegenheden en uitdagingen. Het debuut van Andersen doet denken aan Alex Marzano-Lesnevich's The Fact of a Body, Maggie Nelson's Jane: A Murderen Lacy M. Johnson's The Other Side– en is een krachtige, diep originele reis in en uit verlies. Nu beschikbaar.
De gebeurtenissen van dit jaar en de verschillende lockdown- en quarantaineregels die door landen zijn opgelegd, hebben ervoor gezorgd dat het gebruik van sociale media is gestegen – 47% van de internetgebruikers in 17 landen gaf toe dat hun tijd doorgebracht op sociale media is toegenomen.
We zijn allemaal iets te afhankelijk geworden van sociale media tijdens de lockdown. Hoewel het een geweldige manier bleek om in contact te blijven met vrienden en familie die we anders niet konden zien, begon het ook onze dagelijkse routine te domineren. We brachten uren door met instagram, facebook, twitter en het snelgroeiende platform Tik Tok.
Nu begint de echte wereld zich echter te openen. We worden aangemoedigd om meer tijd buiten door te brengen. Face-to-face interacties (toegegeven dat ze met voorzichtigheid worden gemaakt) beginnen zelfs weer normaal en regelmatig te worden. Niet langer zo geïsoleerd, en met beter weer, zouden onze uren doorgebracht op sociale media moeten kelderen.
Toch kunnen gewoontes moeilijk te doorbreken zijn. Hoewel je weet dat sociale media niet langer zo'n centraal onderdeel van je dagelijkse routine zouden moeten zijn, voel je je er misschien wel aangetrokken toe. En dat is begrijpelijk; tijdens de lockdown heb je misschien een afhankelijkheid van sociale media ontwikkeld. Maar is dit verschoven naar een verslaving aan sociale media?
Ga bij jezelf na hoeveel van deze 7 tekenen van social media verslaving op jou van toepassing zijn:
Het eerste wat je 's ochtends doet is social media checken.
Dit geldt ook voor wanneer je klaar bent met de werkdag, of op een ander moment op de dag dat je vrije tijd hebt. Als je eerste instinct is om naar je telefoon te grijpen, heb je waarschijnlijk een enigszins ongezonde relatie met je technologie.
Je checkt social media tijdens de werkdag
Toestaan dat sites uw productiviteit belemmeren, is een directe impact van eraan verslaafd zijn. We weten allemaal hoe de verleiding om Facebook of Instagram in een ander venster te openen wanneer we vastzitten aan een saaie of moeilijke taak, maar we weten ook allemaal hoe dit ons nooit beter laat voelen.
Je bent angstig als je je sociale media niet kunt controleren
Je bent misschien bekend met dat gevoel van een wanhopige behoefte om je sociale media-pagina's te controleren en op te frissen. Als het weg zijn van je telefoon of zonder internet, en het vooruitzicht om een tijdje niet op sociale media te kunnen gaan, je angstig maakt, is het waarschijnlijk dat je een verslaving aan sociale media hebt.
Je controleert constant hoe je berichten presteren…
… en je laat dit je humeur beïnvloeden. Sociale media moeten een leuke manier zijn om met vrienden te communiceren, niet een geestverruimende taak. Als je verstrikt raakt in hoeveel likes een bericht van jou krijgt, is dit een teken dat je te veel gewicht hecht aan deze interacties. Als hoe mensen omgaan met je berichten je emotioneel beïnvloedt, is dit een wanhopig teken dat je moet uitzoeken hoe je je zelfgevoel kunt distantiëren van sociale media.
Je besteedt veel tijd aan het overdenken en plannen van je berichten
Als je je hier schuldig aan maakt, betekent dit dat sociale media niet alleen veel van je tijd in beslag nemen, maar ook veel van je hoofdruimte. Dit is niet goed voor de geestelijke gezondheid. Je hebt een pauze nodig en je hebt tijd nodig om alleen te zijn met je gedachten. Toestaan dat sociale media zelfs je gedachten verstoppen, belemmert mentale helderheid en gemoedsrust.
Je denkt dat je je telefoon hoort zoemen, terwijl dat eigenlijk niet zo was
Je hunkert zo erg naar de kleine dopamine-hit die je krijgt van telefoonmeldingen dat je geest zich er een heeft voorgesteld. Genoeg gezegd.
Je verwaarloost je eigen hobby's ten gunste van scrollen
Soms, in plaats van deel te nemen aan de analoge activiteiten waarvan we weten dat we ervan genieten, brengen we de tijd eindeloos door met scrollen. Daarbij krijgen we niet de voldoening die zou zijn gekomen met het besteden van dat beetje tijd aan deze hobby. Wanneer zinvolle analoge activiteiten op de achtergrond raken, is dit een zeker teken dat we onze sociale media-gewoonten ons leven hebben laten kapen.
Dus wat kan ik doen?
Als een van deze op u van toepassing is, of als u persoonlijk het gevoel heeft dat u een ongezonde relatie met uw telefoon hebt ontwikkeld, raden we een digitale detoxaan.
Ons belangrijkste adviespunt is om bewust te zijn met het gebruik van technologie. Stop met het gebruik van sociale media als een gemakkelijke uitweg. Stop met het vervangen van één-op-één gesprekken, tijd besteed aan werken of een hobby van jou waarvan je weet dat je ze leuk vindt.
Elke keer dat je de apps wilt openen, vraag jezelf dan af waarom en wat je eruit haalt. In het begin kan het voelen alsof je streng voor jezelf moet zijn, maar met het beoefenen van deze mindfulness zal het besef komen dat je betere manieren hebt om je tijd door te brengen.
Sociale media zijn een fantastisch hulpmiddel en manier om verbinding te maken, maar het kan zijn tol van ons eisen. Zoals alles, moet het met mate worden genoten.
Hoewel sommige mensen vatbaar kunnen zijn voor problematische drank- of alcoholgebruiksstoornissen, kunnen deze ook het gevolg zijn van iemands omgeving.
Ondanks het gebrek aan dineerklanten gedurende bijna 21/2 lange maanden tijdens de coronastop, bleef Darrell Loo van Waldo Thai bezig.
Loo is de barmanager van het populaire restaurant in Kansas City, Missouri, en hij schrijft de toegenomen drank- en lossere drankwetten tijdens de pandemie toe aan zijn levendige zaken. Alcohol leek zijn klanten ook te helpen omgaan met alle onzekerheid en angst.
"Drinken was zeker een manier om ermee om te gaan", aldus Loo. "Mensen dronken wel veel meer toen het gebeurde. Zelf heb ik wel veel meer gedronken."
Veel staatswetten leken 's nachts te worden kwijtgescholden toen thuisblijfbestellingen werden ingevoerd en drinkers trends zoals drankbezorging, virtuele happy hours en online wijnproeverijen omarmden. Curbside cocktails in 12- en 16-ounce flessen hielpen Waldo Thai met name om zijn verloren inkomsten van dine-in-klanten goed te maken.
De verkoop van alcohol in de detailhandel steeg nationaal met 55% in de derde week van maart, toen veel thuisblijfbestellingen werden geplaatst, volgens gegevens van Nielsen,en de online verkoop schoot omhoog.
Veel van deze trends bleven wekenlang bestaan. Nielsen merkt ook op dat de verkoop van to-go alcohol bedrijven in stand heeft gehouden.
Maar de consumptie van al deze alcohol kan problematisch zijn voor individuen, zelfs voor degenen die in het verleden geen problemen hebben gehad met drinken.
Dr. Sarah Johnson, medisch directeur van Landmark Recovery,een verslavingsbehandelingsprogramma gevestigd in Louisville, Kentucky, met locaties in het Midwesten, zei dat, afgezien van virtuele evenementen, de pandemie bijna een einde heeft gemaakt aan sociaal drinken.
"Het is niet zozeer uitgaan en alcohol opnemen in een diner of tijd doorgebracht met familie of vrienden," zei Johnson. "Veel mensen zitten nu alleen thuis te drinken en historisch gezien wordt dat meer gezien als een risicovol drinkgedrag."
Er zijn enkele objectieve metingen van problematisch drinken. De Centers for Disease Control and Prevention definieert zwaar drinken als 15 of meer drankjes per week voor een man of acht of meer voor een vrouw.
Maar Johnson zei dat belangrijkere aanwijzingen komen van gedragsveranderingen. Ze legt uit dat voor sommige mensen af en toe een beetje extra drinken geen probleem is.
"Als ze nog steeds aan al hun levensverplichtingen voldoen, zoals ze nog steeds opstaan en hun Zoom-vergaderingen op tijd maken, en ze voelen zich niet zo slecht van drinken dat ze dingen niet kunnen doen, en voor hun kinderen zorgen en geen levensproblemen hebben, dan is het geen probleem," zei Johnson. "Het is wanneer mensen problemen beginnen te krijgen op andere gebieden van hun leven, dan zou het een signaal zijn dat ze te veel drinken en dat het een probleem is."
Maar er zijn tekenen om op te letten, zegt ze. Ze omvatten:
Grote toename van de hoeveelheid geconsumeerde alcohol
Bezorgdheid geuit door familie of vrienden
Veranderingen in slaappatronen, meer of minder slaap dan normaal
Elke keer dat drinken het dagelijks leven verstoort
Johnson merkte op dat voor veel mensen het leven onder thuisblijfbevelen zonder de eisen van een dagelijks woon-werkverkeer of lunchpauze problematisch kan zijn.
"Routine en structuur zijn belangrijk voor de algehele geestelijke gezondheid omdat ze stress en elementen van onbekende of onverwachte gebeurtenissen in het dagelijks leven verminderen," zei Johnson. "Deze kunnen mensen in herstel triggeren om terug te keren naar ongezonde copingvaardigheden, zoals drinken."
Johnson legde uit dat hoewel sommige mensen vatbaar kunnen zijn voor problematische drank- of alcoholgebruiksstoornissen, deze ook het gevolg kunnen zijn van iemands omgeving.
Johnson zei dat mensen die niet in staat zijn om zelf te stoppen met problematisch drinken, hulp moeten zoeken. De federale Substance Abuse and Mental Health Services Administration runt een 24/7 hulplijn (800-662-HELP) en website, www.findtreatment.gov, met verwijzingen voor verslavingsbehandeling.
Darrell Loo van Waldo Thai zei dat hij zich soms zorgen maakte over het drinken van mensen, maar dat hij over het algemeen klanten heeft zien terugkrabbelen van het zware drinken dat ze vroeg in de pandemie deden.
Loo en anderen in de restaurantsector van Kansas City dringen erop aan dat de carryout-cocktails en andere lossere wetten van kracht blijven, zelfs als restaurants langzaam weer opengaan.
"Dit gaat nog wel even door. Het gaat de gewoonte van mensen veranderen," zei Loo. "De bestedingsgewoonte van mensen. De gewoonte van mensen om uit eten te gaan. Dus er is zeker behoefte om het te blijven doen."
Dit verhaal maakt deel uit van een partnerschap dat KCUR,NPR en Kaiser Health News omvat.
Denk je aan de aantrekkingskracht van een zomer unplugged? Nu de lockdown geleidelijk opheft en we allemaal blindelings van onze schermen weg strompelen, hebben we nu de kans om een nieuw evenwicht te creëren in onze relatie met technologie.
Het wordt aanbevolen door de WHO dat kinderen jonger dan 5 jaar slechts één uur digitale media per dag consumeren, vergezeld door hun ouder, en dat oudere kinderen niet meer dan twee uur per dag op schermen mogen doorbrengen. Maar toen de lockdown ons ervan weerhield om met familie te communiceren en al onze pogingen om entertainment uit onze huizen te vinden belemmerde, brachten kinderen en volwassenen steeds meer tijd online door. In Australië steeg het gemiddelde gebruik van wifi in het hele land met 70-80% tijdens de lockdown.
Maar na al die schermtijd lijkt iedereen nu overal uit te willen schakelen. Driekwart van de Amerikaanse gezinnen zegt van plan te zijn om na de lockdown een digitale detox te nemen. Dus, hier zijn enkele tips om u te helpen de voordelen van onze jaarlijkse campagne te ervaren om te genieten van een zomer zonder stekker.
1. Ontmoet elkaar persoonlijk
Na maandenlang thuis opgesloten te hebben gezeten, waarderen we onze vrienden allemaal meer, nietwaar? Menselijke verbinding is van vitaal belang voor ons welzijn, en onze vrienden maken daar een groot deel van uit. Je kunt picknicken in het park of een wandeling maken in de sporadische zon, je zult versteld staan van het verschil in je interacties als je eenmaal fysiek samen bent (sociaal afstand natuurlijk) en niet via een scherm communiceert. Zorg er wel voor dat je ze niet aan het phubben bent!
2. Slaap lekker!
Dit is een van onze meest geciteerde tips. Pak een wekker en laat je telefoon buiten de slaapkamer staan. Zo kun je een digitale detox doen zolang je slaapt! U zult versteld staan van het verschil in uw slaapkwaliteit. Je zult niet in staat zijn om midden in de nacht te scrollen, en het blauwe licht zal je ook niet overeind houden – win-win!
3. Ga naar buiten
Hoe langer de zomer duurt, hoe meer we buiten mogen zijn, dus doe er je voordeel mee. Een spelletje spelen, een berg beklimmen of op het strand zitten – er is een manier voor iedereen om van het buitenleven te genieten – vind de jouwe. Slechts twee uur per week in de natuur doorbrengen kan een aanzienlijke impact hebben op je mentale en fysieke gezondheid. Dus, of je nu beschut bent geweest of niet in staat bent om in de natuur te komen omdat je in een grote stad woont, maak er deze zomer een prioriteit van.
4. Eet schermvrij
Velen van ons wonen al maanden bij ons gezin, 24/7. Anderen hebben zich alleen geïsoleerd. Maar hoe je de afgelopen 12 weken ook hebt doorgebracht, we kunnen het er allemaal over eens zijn dat conversatie en verbinding een belangrijk onderdeel zijn geweest om ons allemaal gezond te houden. Dus waarom zou je schermen niet verbieden van etenstijden en je concentreren op het voedsel dat je eet en de mensen met wie je het deelt. Je kunt schermen ook verbieden als je alleen woont. Eten zonder schermen kan een nuttige manier zijn om opnieuw contact te maken met je gedachten en je meer bewust te zijn van wat je consumeert.
5. Begin klein
Na maanden van het bemiddelen van ons leven via onze smartphones, kan het intimiderend zijn om plotseling cold turkey te gaan en een totale digitale detoxte doen. Doe het rustig aan. Zet je telefoon uit (of zet hem op zijn minst stil!) terwijl je je bezighoudt met andere activiteiten. Overweeg om je telefoon thuis te laten als je uitgaat, al is dat alleen maar naar de winkels. Of misschien kun je tijdens je zomer unplugged gewoon elke dag een uur kiezen wanneer je alle digitale apparaten vermijdt?
Bonus: Steun elkaar
Het is een moeilijke taak om onze digitale gewoonten te herzien, dus vertel de mensen om je heen om je te helpen verantwoordelijk te blijven en anderen te ondersteunen die ook onderweg zijn. Samen kunnen we een nieuwe wereld van evenwichtig gedrag creëren.
#SummerUnplugged
Laat ons weten hoe het met je gaat (slechts af en toe) door de hashtag #SummerUnplugged te gebruiken om je intenties te signaleren en je successen te delen. Het kan ook dienen als een manier om je vrienden eraan te herinneren dat je deze zomer niet aan een scherm gekluisterd zit!
"Een parasitaire app die altijd luistert" (Steve Huffman, mede-oprichter van Reddit)
Sinds de lancering in het VK in september 2017 is TikTok snel een cultureel fenomeen geworden. Met zijn 800 miljoen actieve gebruikers heeft het platform voor het delen van video's zelfs zijn eigen generatie beroemdheden voortgebracht.
Door de lockdown steeg TikTok in populariteit – alleen al in maart had de app 115 miljoen wereldwijde downloads – toen jongeren, verveeld en thuis vastzittend, zich tot de sociale mediasite wendden. Of het nu wordt gebruikt als een nieuwe manier om contact te maken met vrienden, of als afleiding, TikTok is verankerd geraakt in het dagelijks leven van veel jongeren: gemiddeld besteden kinderen van 4 tot 15 jaar in het VK nu elke dag 69 minuten aan het bekijken van TikTok-video's.
Maar afgezien van het verslavende karakter van de app, vormt TikTok enkele andere zeer ernstige bedreigingen. Volgens alle normen, en vooral voor een app die zichzelf op de markt brengt voor en profiteert van kinderen en jongeren, zijn de beveiligingsmaatregelen die zijn getroffen om gebruikers te beschermen verschrikkelijk.
Vorig jaar moest TikTok een uitbetaling van 7 cijfers doen aan de Amerikaanse Federal Trade Commission vanwege beschuldigingen van schending van de Children's Online Privacy Protection Act (COPPA). De makers zijn zich volledig bewust van hoe jong een publiek ze aantrekken, maar doen geen moeite om ouderlijke toestemming te vragen wanneer kinderen accounts maken en geven TikTok onvermijdelijk persoonlijke informatie over zichzelf. Verder zijn privacytools weggestopt in de instellingen. Het is duidelijk te zien dat TikTok zich niets aantrekt van de bescherming van zijn jonge gebruikers.
TikTok heeft zelfs een flagrante minachting getoond voor de veiligheid van een van zijn gebruikers. In januari van dit jaar bleek de app zeer kwetsbaar tezijn voor hackers , die gemakkelijk de controle over de accounts van gebruikers konden overnemen en persoonlijke informatie konden vinden die aan die accounts was gekoppeld, zoals e-mailadressen.
Om het nog erger te maken, suggereert recente inspectie dat het niet alleen de andere mensen op deze app zijn die een bedreiging vormen voor de privacy van een gebruiker, maar ook de app zelf. We hebben altijd gewaarschuwd om online geen persoonlijke gegevens weg te geven aan vreemden, om sociale mediaprofielen privé te houden, enzovoort, maar wanneer het de app is die op persoonlijke gegevens aast, is er geen onderdak. Een senior software-ingenieur die onlangs de app reverse-engineerde, noemde TikTok 'een service voor gegevensverzameling die dun verhuld is als een sociaal netwerk'.
"TikTok voldoet misschien niet aan de exacte criteria om 'Malware' te worden genoemd, maar het is zeker snode en (naar mijn bescheiden mening) ronduit slecht", schreef de ingenieur. "Er is een reden waarom regeringen het verbieden. Gebruik de app niet. Laat je kinderen het niet gebruiken. Vertel je vrienden om te stoppen met het gebruik ervan. Als er een API is om informatie over u, uw contacten of uw apparaat te krijgen… nou, ze gebruiken het", schreven ze. De ingenieur zei ook dat de app was ontworpen om het moeilijk te maken om precies te begrijpen hoe het werkte. "
Eerder is door andere bronnen beweerd dat TikTok zijn gebruikers 'bespioneert' nadat een beveiligingsupdate van Apple in juni aantoonde dat TikTok het laatste item leest en kopieert dat op het klembord van je telefoon is opgeslagen. Als uw klemborden op verschillende apparaten worden gesynchroniseerd, betekent dit dat TikTok alles kan lezen wat u kopieert om op uw laptop of iPad te plakken: van persoonlijke gegevens tot werkdingen.
Hoewel dit slechts één geval is van TikTok dat wordt betrapt, mogen we het belang ervan niet onderschatten. Invasief en gevaarlijk, het is een grove schending van de privacy. Fundamenteel is het echter een eng teken van de bereidheid – en zelfs de wens – van de app om zoveel mogelijk persoonlijke gegevens over zijn gebruikers te verzamelen, met of zonder toestemming.
Voor een app gericht op de meest kwetsbare online gebruikers, zou de oppervlakkige aantrekkingskracht van TikTok met zijn onschadelijk ogende dansvideo's en routines die jongere en jongere gebruikers aanmoedigen om zich aan te melden, moeten komen met een duidelijke online veiligheidswaarschuwing. Het is ons advies dat u en uw kinderen ver weg moeten blijven van TikTok totdat enkele van de meer zorgwekkende gebreken zijn verholpen.
