Answer Addiction

Auteur: The Fix

  • Wat werkt echt om het coronavirus weg te houden? 4 vragen beantwoord door een professional in de volksgezondheid

    Hoewel handen wassen de voorkeur heeft, kunnen handdesinfecterende middelen met een alcoholconcentratie van ten minste 60% een effectief alternatief zijn voor het altijd gebruik van water en zeep, maar alleen als uw handen niet zichtbaar vuil zijn.

    Noot van de redactie: De Wereldgezondheidsorganisatie heeft verklaard dat COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus, een hoger sterftecijferheeft dan de griep . Vanaf 4 maart 2020 zijn er negen sterfgevallen gemeld in de VS Brian Labus, een professor in de volksgezondheid, biedt essentiële veiligheidsinformatie voor u, van ontsmettingsmiddelen tot het opslaan van voedsel en benodigdheden.

    1. Wat kan ik doen om te voorkomen dat ik besmet raak?

    Wanneer mensen ziek zijn met een luchtwegaandoening zoals COVID-19, hoesten of niezen ze deeltjes in de lucht. Als iemand bij u in de buurt hoest, kan het virus gemakkelijk op uw ogen, neus of mond terechtkomen. Deze deeltjes reizen slechts ongeveer zes voet en vallen vrij snel uit de lucht. Ze landen echter wel op oppervlakken die je de hele tijd aanraakt, zoals leuningen, deurknoppen, liftknoppen of metropalen. De gemiddelde persoon raakt ook 23 keer per uurzijn gezicht aan , en ongeveer de helft van deze aanrakingen zijn aan de mond, ogen en neus, de slijmvliesoppervlakken die het COVID-19-virus infecteert.

    Wij professionals in de volksgezondheid kunnen dit niet genoeg benadrukken: goed handen wassen is het beste wat je kunt doen om jezelf te beschermen tegen een aantal ziekten, waaronder COVID-19. Hoewel handen wassen de voorkeur heeft, kunnen handdesinfecterende middelen met een alcoholconcentratie van ten minste 60% een effectief alternatief zijn voor het altijd gebruik van water en zeep, maar alleen als uw handen niet zichtbaar vuil zijn.

    De beste manier om je handen te wassen.

    2. Zou het niet gemakkelijker zijn om alleen oppervlakken schoon te maken?

    Niet echt. Volksgezondheidsexperts begrijpen niet volledig de rol die deze oppervlakken spelen bij de overdracht van ziekten, en je kunt nog steeds worden geïnfecteerd door een virus dat rechtstreeks op je is geland. We weten ook niet hoe lang het coronavirus dat COVID-19 veroorzaakt, kan overleven op harde oppervlakken, hoewel andere coronavirussen tot negen dagen kunnen overleven op harde oppervlakken zoals trapleuningen.

    Frequente reiniging kan het virus verwijderen als een oppervlak is besmet door een zieke persoon, zoals wanneer iemand in uw huishouden ziek is. In deze situaties is het belangrijk om een ontsmettingsmiddel te gebruiken waarvan wordt gedacht dat het effectief is tegen het COVID-19-virus. Hoewel specifieke producten nog niet zijn getest tegen COVID-19 coronavirus,zijn er veel producten die effectief zijn tegen de algemene familie van coronavirussen. Schoonmaakaanbevelingen met 'natuurlijke' producten zoals azijn zijn populair op sociale media, maar er is geen bewijs dat ze effectief zijn tegen het coronavirus.

    U moet deze producten ook op de juiste manier gebruiken in overeenstemming met de aanwijzingen, en dat betekent meestal dat u het oppervlak gedurende een bepaalde periode, vaak enkele minuten, nat moet houden met het product. Het simpelweg afvegen van het oppervlak met een product is meestal niet genoeg om het virus te doden.

    Kortom, het is niet mogelijk om elk oppervlak dat je aanraakt gedurende de dag goed schoon te maken, dus handen wassen is nog steeds je beste verdediging tegen COVID-19.

    3. Hoe zit het met het dragen van maskers?

    Terwijl mensen zich tot maskers hebben gewend als bescherming tegen COVID-19, bieden maskers vaak niets meer dan een vals gevoel van veiligheid voor de drager. De maskers die overal verkrijgbaar waren bij apotheken, big-box winkels en bouwmarkten – totdat een bezorgd publiek ze allemaal kocht – werken goed bij het filteren van grote deeltjes zoals stof. Het probleem is dat de deeltjes die het COVID-19-virus dragen klein zijn en gemakkelijk dwars door stofmaskers en chirurgische maskers bewegen. Deze maskers kunnen enige bescherming bieden aan andere mensen als je er een draagt terwijl je ziek bent – zoals hoesten in een tissue – maar ze zullen weinig doen om je te beschermen tegen andere zieke mensen.

    N95-maskers, die 95% van de kleine, virusbevattende deeltjes filteren, worden gedragen in instellingen voor de gezondheidszorg om artsen en verpleegkundigen te beschermen tegen blootstelling aan aandoeningen van de luchtwegen. Deze maskers bieden alleen bescherming als ze goed gedragen worden. Ze vereisen speciale tests om ervoor te zorgen dat ze een afdichting rond je gezicht bieden en dat er geen lucht in de zijkanten lekt, waardoor het doel van het masker wordt verslagen. Mensen die het masker dragen, moeten ook speciale stappen nemen bij het verwijderen van het masker om ervoor te zorgen dat ze zichzelf niet besmetten met de virale deeltjes die het masker eruit filterde. Als je het masker niet goed draagt, het niet goed verwijdert of in je zak stopt en het later opnieuw gebruikt, zal zelfs het beste masker je geen goed doen.

    4. Moet ik voedsel en voorraden opslaan?

    Als algemene paraatheidsstap moet u in geval van nood een voorraad voedsel en water van drie dagen hebben. Dit helpt beschermen tegen verstoringen van de watervoorziening of tijdens stroomuitval.

    Hoewel dit een geweldig algemeen voorbereidingsadvies is, helpt het je niet tijdens een ziekte-uitbraak. Er is geen reden om te verwachten dat COVID-19 dezelfde schade aan onze infrastructuur zal veroorzaken die wij Amerikanen zouden zien na een aardbeving, orkaan of tornado, dus je moet het niet op dezelfde manier plannen. Hoewel je niet zonder toiletpapier wilt komen te zitten, is er geen reden om 50 pakkettente kopen.

    Een quarantaine van het Wuhan-type is uiterst onwaarschijnlijk, omdat een quarantaine de verspreiding van een ziekte die over de hele wereld is aangetroffen niet zal stoppen. De soorten verstoringen die u moet plannen, zijn kleine verstoringen in uw dagelijks leven. Je moet een plan hebben voor het geval jij of een familielid ziek wordt en je het huis een paar dagen niet kunt verlaten. Dit omvat het inslaan van basisdingen die je nodig hebt om voor jezelf te zorgen, zoals voedsel en medicijnen.

    Als je ziek wordt, is het laatste wat je wilt doen naar de supermarkt rennen, waar je andere mensen aan je ziekte zou blootstellen. U moet niet wachten tot u geen belangrijk medicijn meer heeft voordat u een navulling aanvraagt voor het geval uw apotheek een paar dagen sluit omdat al hun werknemers ziek zijn. U moet ook plannen hoe u zaken als tijdelijke sluitingen van scholen of kinderdagverblijven moet aanpakken. Je hoeft niets extreems voor te bereiden; een beetje voorbereiding met gezond verstand zal een lange weg gaan om uw leven gemakkelijker te maken als u of uw dierbaren ziek worden.

    [Deep knowledge, daily.Sign up for The Conversation’s newsletter.]

    Brian Labus,universitair docent epidemiologie en biostatistiek, Universiteit van Nevada, Las Vegas

    Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.

  • Een gids voor het volgen van het gezondheidsdebat bij de verkiezingen van 2020

    Kiezers hebben vaak geklaagd dat het debat verwarrend en moeilijk te volgen was.Hier zijn zes dingen die je moet weten als je je afstemt op de steeds waanzinniger wordende primaire race.

    Gezondheid was het afgelopen jaar een belangrijk thema in de presidentscampagne: niet alleen zijn de Democratische kandidaten het oneens met president Donald Trump, maar ze zijn het ook onderling oneens.

    Kiezers hebben vaak geklaagd dat het debat verwarrend en moeilijk te volgen was. De meeste aandacht tot nu toe is gericht op de vraag of de VS moeten overstappen naar een "Medicare for All" -programma dat dekking zou garanderen aan alle inwoners van de VS – en zou resulteren in hogere belastingen voor de meeste mensen. Maar er is veel meer aan de hand in het gezondheidsdebat dan dat.

    De campagne nadert enkele belangrijke momenten – de caucuses in Iowa volgende week, de voorverkiezing in New Hampshire op 11 februari, stemmingen in Nevada en South Carolina later in de maand. Tegen 3 maart, Super Tuesday, zullen democraten een derde van alle gedelegeerden hebben gekozen.

    Hier zijn zes dingen die je moet weten als je je afstemt op de steeds waanzinniger wordende primaire race.

    Universele dekking, Medicare for All en single-payer zijn niet allemaal hetzelfde.

    Universele dekking is elke methode om ervoor te zorgen dat alle inwoners van een land een ziektekostenverzekering hebben. Andere landen doen het op verschillende manieren:via publieke programma's, private programma's of een combinatie.

    Single-payer is een systeem waarin één entiteit, meestal maar niet altijd een overheid, betaalt voor de benodigde gezondheidszorg. Single-payer is NIET hetzelfde als gesocialiseerde geneeskunde. Dit laatste verwijst over het algemeen naar een systeem waarin de overheid alle rekeningen betaalt, eigenaar is van de gezondheidsfaciliteiten en de gezondheidswerkers in dienst heeft die er werken. In een systeem met één betaler, zoals Medicare in de VS, worden de rekeningen betaald door de overheid, maar het leveringssysteem blijft meestal privé.

    Medicare for All is een voorstel dat oorspronkelijk werd ontwikkeld in de late jaren 1980. Voortbouwend op de populariteit van het Medicare-programma voor senioren, was het oorspronkelijk de bedoeling om dat programma uit te breiden naar de hele bevolking. Omdat de voordelen van Medicare echter achterblijven bij die van veel particuliere verzekeringsplannen, zouden de latere iteraties van Medicare for All een geheel nieuw en zeer genereus programma voor alle Amerikanen creëren.

    Kiezers maken zich meer zorgen over de kosten van de gezondheidszorg dan over de dekking van de gezondheidszorg.

    Terwijl Democraten vechten over hoe ze het beste meer mensen met een verzekering kunnen dekken, heeft de meerderheid van de Amerikanen al dekking en maakt zich veel meer zorgen over de kosten. Een recent onderzoek onder kiezers in drie staten met vroege wedstrijden – Iowa, South Carolina en New Hampshire – vond kiezers in alle drie gerangschikte zorgen over hoge out-of-pocket kosten ver voor zorgen over de verzekeringsdekking zelf.

    Het zijn de prijzen, stom.

    Er is een goede reden waarom kiezers zich zo zorgen maken over wat hen wordt gevraagd te betalen voor medische diensten. De Amerikaanse gezondheidsuitgaven zijn dramatisch hoger dan die van andere geïndustrialiseerde landen. In 2016 gaven de VS 25% meer uit per persoon dan het op een na best spenderende land, Zwitserland. De totale Amerikaanse gezondheidsuitgaven zijn meer dan twee keer zo hoog als het gemiddelde van andere westerse landen.

    Maar dat is niet omdat Amerikanen meer gezondheidsdiensten gebruiken dan burgers van andere ontwikkelde landen. We betalen gewoon meer voor de diensten die we gebruiken. Met andere woorden, zoals wijlen gezondheidseconoom Uwe Reinhardt ooit beroemd grapte in de titel van een academisch artikel: "It's the Prices, Stupid." Een later vorig jaar verschenen artikel (het origineel is van 2003) bevestigde dat dat nog steeds het geval is.

    Farmaceutische bedrijven en verzekeraars zijn niet de enigen die verantwoordelijk zijn voor hoge prijzen.

    Om naar veel van de berichten van de kandidaten te luisteren, lijkt het erop dat farmaceutische bedrijven en zorgverzekeraars samen verantwoordelijk zijn voor de meeste – zo niet alle – van de hoge gezondheidsuitgaven in de VS.

    "De gigantische farmaceutische en ziektekostenverzekeringslobby's hebben de afgelopen decennia miljarden dollars uitgegeven om ervoor te zorgen dat hun winsten vóór de gezondheid van het Amerikaanse volk komen", zegt senator Bernie Sanders op zijn presidentiële campagnewebsite. "We moeten ze verslaan, samen."

    De meeste verzekeringsuitgaven gaan echter eigenlijk naar zorg die wordt geleverd door artsen en ziekenhuizen. En sommige van hun praktijken zijn veel meer aantrekkelijk voor patiënten dan hoge prijzen die door medicijnfabrikanten in rekening worden gebracht of administratieve kosten die door verzekeringsmaatschappijen worden toegevoegd. Wall Street-bedrijven die artsengroepen hebben gekocht, helpen een wettelijke oplossing te blokkeren voor "verrassingsrekeningen" – de vaak enorme kosten waarmee patiënten worden geconfronteerd die onbedoeld zorg buiten hun verzekeringsnetwerk krijgen. En ziekenhuizen in het hele land worden door de nieuwsmedia uitgescholden voor het aanklagen van hun patiënten over rekeningen die bijna geen enkele patiënt zich kan veroorloven.

    Democraten en Republikeinen hebben heel verschillende opvattingen over hoe de gezondheidszorg moet worden gerepareerd.

    Voor zover gezondheid is behandeld in de presidentiële race, ging het verhaal over meningsverschillen tussen Democraten: sommigen willen Medicare for All, terwijl anderen aandringen op minder ingrijpende verandering, vaak beschreven als een "openbare optie" die mensen zou toestaan maar niet verplichten om een gezondheidsplan van de overheid te kopen.

    Er zijn echter veel grotere verschillen tussen Democraten en Republikeinen. Democraten zijn bijna allemaal voorstander van een grotere rol voor de overheid in de gezondheidszorg; ze zijn het gewoon oneens over hoeveel groter het moet zijn. Ondertussen willen Republikeinen over het algemeen dat er minder overheid en meer marktwerking wordt ingezet. De Trump-regering heeft al verschillende manieren geïmplementeerd of voorgesteld om de regulering van particuliere verzekeringen te verminderen en weegt af of staten hun uitgaven voor het Medicaid-programma effectief kunnen beperken.

    En in het grootste verschil van allemaal voor de komende campagne, vechten de Trump-regering en een groep door GOP geleide staten opnieuw de hele Affordable Care Act voor de rechter aan,met het argument dat het ongrondwettelijk is op basis van de nulstelling van de belastingwet van 2017 van de belastingboete voor het niet handhaven van de verzekeringsdekking.

    Het Hooggerechtshof heeft ervoor gekozen om de zaak niet op tijd voor de verkiezingen van 2020 te beslissen, maar het zal waarschijnlijk een belangrijk onderwerp blijven in de campagne.

    Er zijn belangrijke gezondheidskwesties die verder gaan dan verzekeringsdekking en kosten.

    Terwijl Medicare for All en medicijnprijzen het politieke debat het afgelopen jaar hebben gedomineerd, hebben andere kritieke gezondheidsproblemen veel minder aandacht gekregen.

    Sommige kandidaten hebben gesproken over langdurige zorg, die een groeiende behoefte zal worden naarmate babyboomers de gelederen van de 'oudste ouderen' aanzwellen. Verschillende hebben geestelijke gezondheids- en verslavingsproblemenaangepakt, een aanhoudende volksgezondheidscrisis. En een paar hebben plannen opgesteld voor de speciale behoeften van Amerikanen op het platteland en mensen met een handicap.

    HealthBent, een vast onderdeel van Kaiser Health News, biedt inzicht en analyse van beleid en politiek van KHN's hoofdcorrespondent in Washington, Julie Rovner, die al meer dan 30 jaar gezondheidszorg behandelt.

    Bekijk het originele artikel op thefix.com

  • De unieke schade van seksueel misbruik in de zwarte gemeenschap

    Wat maakt R. Kelly's vermeende seksueel misbruik van zwarte meisjes anders dan dat van andere grote namen vermeende daders, zoals Woody Allen?

    Oorspronkelijk gepubliceerd op 13 mei 2019.

    Wat maakt R. Kelly's vermeende seksueel misbruik van zwarte meisjes anders dan dat van andere grote namen vermeende daders, zoals Woody Allen?

    Wat zijn de verschillende druk waarmee Anita Hill en Christine Blasey Ford worden geconfronteerd met betrekking tot hun getuigenissen van vermeende seksuele en gendermishandeling door rechters Clarence Thomas en Brett Kavanaugh van het Hooggerechtshof?

    Waarom krijgt Tarana Burke, een zwarte vrouw, als oprichter van de #MeToo-beweging doodsbedreigingen van zwarte mannen?

    De onderliggende kern van deze vragen is: Wat maakt trauma echt traumatisch?

    Tientallen jaren van onderzoek naar trauma, of fysiek, seksueel of psychologisch geweld, hebben hetzelfde aangetoond: slachtofferschap doet mensen pijn. Vooral aanranding kan pijnlijk zijn voor iedereen die het meemaakt.

    Als trauma-expert die het effect van geweld al meer dan tien jaar heeft bestudeerd, heb ik echter ontdekt dat er een unieke schade is voor zwarte mensen en andere minderheden waarvan de daders tot dezelfde minderheidsgroep behoren.

    Om deze schade te begrijpen, creëerde ik de culturele verraadstraumatheorie. Het algemene idee van de theorie van cultureel verraadtrauma is dat sommige minderheden ontwikkelen wat ik "(intra)cultureel vertrouwen" noem – liefde, loyaliteit, gehechtheid, verbinding, verantwoordelijkheid en solidariteit met elkaar om zichzelf te beschermen tegen een vijandige samenleving. Geweld binnen de groep, zoals een zwarte dader die een zwart slachtoffer schaadt, is een schending van dit (intra)culturele vertrouwen. Deze schending wordt een cultureel verraad genoemd.

    De schade van cultureel verraad

    Cultureel verraad leidt tot veel verschillende uitkomsten. CC BY-SA

    Cultureel verraadtrauma, dat gewoon geweld binnen de groep is in minderheidspopulaties, wordt geassocieerd met vele uitkomsten die verder gaan dan dingen die meestal worden bestudeerd met trauma, zoals posttraumatische stressstoornis. Het omvat enkele dingen waar niet vaak over wordt nagedacht met trauma, zoals geïnternaliseerde vooroordelen – zoals een zwarte persoon die het stereotype gelooft dat alle zwarte mensen gewelddadig zijn.

    (Intra)culturele druk is een ander gevolg van cultureel verraadtrauma. Met (intra)culturele druk wordt van mensen die cultureel verraadstrauma's meemaken vaak geëist dat ze de daders en de minderheidsgroep als geheel koste wat kost beschermen, zelfs boven hun eigen welzijn. Met het mandaat van"verraad je ras niet",straft (intra)culturele druk mensen die zich uitspreken over het culturele verraadstrauma dat ze hebben doorstaan.

    In een recente studietestte ik de theorie van cultureel verraadstrauma bij jongeren vanwege het verhoogde risico op trauma en psychische problemen bij de overgang naar volwassenheid.

    Ik heb in 2015 179 universiteitsvrouwen online ondervraagd. Meer dan 50% van deze jonge vrouwen was het slachtoffer van een trauma. Iets minder dan de helft kreeg te maken met psychisch geweld, 14% kreeg te maken met fysiek geweld en bijna een op de drie vrouwen was slachtoffer van seksueel geweld.

    Van de jonge vrouwen die het slachtoffer werden, meldde meer dan 80% ten minste één vorm van (intra)culturele druk. Dit omvatte hun etnische groep die suggereerde dat wat hen overkwam de reputatie van hun minderheidsgroep kan beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan kan een zwarte vrouw zijn die is verkracht door een zwarte man die te horen krijgt dat ze niet naar de politie moet gaan omdat alle zwarte mensen er slecht uitzien.

    Bovendien ontdekte ik dat controle op leeftijd, etniciteit en interraciaal trauma, cultureel verraadtrauma en (intra)culturele druk geassocieerd waren met symptomen van PTSS. Dit betekent dat cultureel verraad bij trauma en (intra)culturele druk unieke bijdragende factoren waren van psychische problemen bij vrouwen uit etnische minderheden.

    Wat betekent dit allemaal?

    Toen ik de bevindingen analyseerde, werd ik getroffen door verschillende dingen:

    • Het karakter van trauma binnen de groep omvat een cultureel verraad bij minderheden dat de geestelijke gezondheid beïnvloedt.

    • Trauma geeft ons slechts een deel van het beeld.

    • Reacties op groepsniveau en culturele normen via intraculturele druk hebben invloed op de geestelijke gezondheid.

    • Beleidsverandering die ongelijkheid bestrijdt, zoals veranderingen in onderwijs, gezondheidszorg, wetshandhaving en het rechtssysteem, kan ten goede komen aan minderheden die trauma's ervaren.

    Deze bevindingen hebben implicaties voor interventies. Een dergelijke therapie kan de zeer reële dreigingen van discriminatie en de noodzaak van (intra)culturele druk aanpakken. Tegelijkertijd kunnen deze interventies (intra)cultureel vertrouwen gebruiken om een positieve geestelijke gezondheid te bevorderen. Bovendien kunnen evidence-informed feministische benaderingen, zoals relationele culturele therapie,ten goede komen aan mensen die worden blootgesteld aan zowel trauma als maatschappelijke ongelijkheid.

    Het onderzoek tot nu toe suggereert dat cultureel verraad een unieke schade kan zijn binnen geweld in minderheidspopulaties, waaronder de zwarte gemeenschap. Als zodanig zijn de vermeende seksuele trauma's gepleegd door R. Kelly en Clarence Thomas hebben een cultureel verraad dat niet te vinden is in het vermeende misbruik van Woody Allen. Bovendien zijn de doodsbedreigingen van zwarte mannen aan het adres van Tarana Burke (intra)culturele druk die doorspekt is met vrouwenhaat– of seksisme in de zwarte gemeenschap.

    Onderzoek dat maatschappelijke ongelijkheid omvat, kan ons helpen begrijpen wat trauma traumatisch maakt. Door dit te doen, kunnen onze sociale reacties en therapeutische interventies uiteindelijk effectief zijn voor zwarten en andere minderheden die worden blootgesteld aan trauma.

    Jennifer M. Gómez, postdoctoraal fellow in traumapsychologie, Wayne State University

    Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.

  • Ze zei dat ze hen zou bevrijden van verslaving. Ze veranderde hen in haar persoonlijke dienaren

    Ze zei dat ze hen zou bevrijden van verslaving. Ze veranderde hen in haar persoonlijke dienaren

    Een afkickprogramma in North Carolina beloofde gratis herstel aan mensen die worstelen met drugsverslaving. Toen ze aankwamen, werden ze zonder loon tewerkgesteld in verzorgingstehuizen voor volwassenen voor ouderen en gehandicapten.

    Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op 21 mei 2018 door Reveal van The Center for Investigative Reporting,een non-profit nieuwsorganisatie gevestigd in de San Francisco Bay Area. Lees meer op revealnews.org en abonneer je op de Reveal-podcast, geproduceerd met PRX, op revealnews.org/podcast.

    Jennifer Warren heeft jarenlang de armen en wanhopigen gerekruteerd voor haar drugsrehabilitatieprogramma in de bergen buiten Asheville, North Carolina.

    Ze beloofde hen gratis begeleiding en herstel. Toen ze aankwamen, zette ze ze 16 uur per dag tewerk zonder loon in verzorgingstehuizen voor volwassenen voor ouderen en gehandicapten.

    De rehabilitatiedeelnemers, verschoonden de rehabilitatiedeelnemers luiers, baadden patiënten en verstrekten soms dezelfde voorgeschreven medicijnen die hen in de eerste plaats in een verslaving brachten.

    Voor sommigen bleek de verleiding te groot. Ze snoven voorgeschreven pijnstillers, slikten morfinedruppels uit gebruikte medische spuiten en pelden fentanylpijnpleisters van patiënten af en zogen ze om high te worden.

    Dan waren er nog de beschuldigingen van mishandeling. Ten minste zeven deelnemers van Warren's programma, Recovery Connections Community, zijn beschuldigd van seksueel wangedrag of aanranding van patiënten in de huizen. Voormalige deelnemers en werknemers zeiden dat niemand de incidenten meldde bij sociale diensten, zoals vereist door de wet. De verdachten bleven werken of werden gewoon overgeplaatst naar een ander verzorgingstehuis.

    "Er is een heleboel in het programma dat is toegedekt", zei Charles Polk, die warrens programma in 2017 voor alcoholverslaving voltooide. "Het enige waar ze aan denkt, is het geld."


    Charles Polk van Monroe, N.C., voltooide vorig jaar het Recovery Connections-programma. Hij zegt dat de directeur van het programma, Jennifer Warren, alleen aan geld denkt. Credit: James Nix voor Reveal

    Te midden van een landelijke opioïde-epidemie blijft de behandeling buiten schot voor de meeste mensen die worstelen met verslaving. Degenen met rijkdom en verzekeringen zijn vaak in staat om duizenden dollars te betalen voor particuliere langetermijnprogramma's. Maar de minder bedeelden zijn een gemakkelijke prooi geworden voor afkickklinieken met een verleidelijke belofte: gratis vrij zijn van verslaving.

    Om hun verblijf te betalen, moeten deelnemers fulltime werken en hun loon inleveren. Een lopend onderzoek door Reveal van The Center for Investigative Reporting heeft aangetoond dat veel programma's deze regeling exploiteren, weinig daadwerkelijke diensten verlenen terwijl deelnemers in contractarbeiders veranderen.

    In North Carolina heeft Warren haar non-profit rehabilitatieprogramma veranderd in haar persoonlijke imperium. Ze werkte de mensen in haar programma tot uitputting, terwijl ze regelmatig op vakantie was in plaatsen zoals Parijs, Griekenland en New Orleans voor Mardi Gras, volgens voormalige deelnemers en staatsrecords. Ze sluisde non-profit donaties die bedoeld waren voor het programma – afspraken bij schoonheidssalons en concertkaartjes – naar zichzelf en gebruikte de voedselbonnen van de deelnemers om haar eigen keuken te vullen.

    Naast het werken in verzorgingstehuizen voor volwassenen, hebben de ongeveer 40 mannen en vrouwen in Warren's programma haar kinderen opgevangen, honderden van haar exotische huisdieren verzorgd en haar huis schoongemaakt.

    "Het is als slavernij", zei Denise Cool, die verslaafd was aan crack-cocaïne toen een rechter haar in 2011 naar de afkickkliniek beval, "alsof we op de plantage waren."


    Jennifer Warren is te zien op een boekingsfoto uit 2015 nadat ze werd betrapt op het illegaal verzamelen van duizenden dollars aan voedselbonnen. Credit: Buncombe County Bureau of Identification

    Zelfs nadat haar counselinglicentie in 2012 was ontnomen, bleef Warren haar programma straffeloos uitvoeren. Autoriteiten van vier afzonderlijke overheidsinstanties negeerden klachten, mislukten onderzoeken en stonden jarenlang toe te kijken hoe Warren regels aan hun laars lapte die ze moesten handhaven.

    Pas toen Reveal overheidsfunctionarissen ondervroeg over hun passiviteit, begonnen ze stappen te ondernemen om de misstanden te beteugelen.

    Warren, die 52 jaar oud is, weigerde vragen van Reveal te beantwoorden.

    "Ik heb geen reden om aan te nemen dat je iets positiefs over ons programma zult melden of geïnteresseerd bent in de succesverhalen van de mensen, waarvan er veel zijn", schreef Warren in een e-mail.

    Toen hij in februari werd geconfronteerd met een voormalige deelnemer aan een privé-Facebook-bericht, reageerde Warren: "Het is zo gemakkelijk om in de negativiteit te trappen."

    "Vanwege de structuur van dit soort programma's vertrekken veel mensen met wrok en zijn ze ontevreden", schreef ze in het bericht, verkregen door Reveal. "Ik heb het grootste deel van mijn volwassen leven geprobeerd iets terug te geven."

    Recovery Connections Community, opgericht in 2011, is uitgegroeid tot drie locaties, gerund vanuit landelijke huizen in de buurt van Asheville en Raleigh.

    Honderden mensen hebben in de loop der jaren hulp gezocht bij Recovery Connections. Velen worden er door de rechtbanken naartoe gestuurd als alternatief voor de gevangenis. Anderen komen rechtstreeks van ziekenhuizen, instellingen voor geestelijke gezondheidszorg en door de staat gefinancierde detoxcentra.

    Whitney Richardson was verslaafd aan heroïne en riskeerde een gevangenisstraf voor inbraak toen een rechter in North Carolina haar in 2014 beval het tweejarige programma te voltooien als onderdeel van een pleidooiovereenkomst.

    Rechters en reclasseringsambtenaren mochten geen niet-vergunde afkickklinieken zoals Recovery Connections gebruiken voor behandeling. En de afkickkliniek stond specifiek op de radar van reclasseringsambtenaren. In interne e-mailszei een ambtenaar dat het "een slecht agentschap was en wordt gerund door gevaarlijke mensen."

    Richardson vluchtte vier maanden later. Ze was zo getekend door de ervaring dat ze zwoer nooit meer naar de afkickkliniek te gaan. Toen ze later terugviel, zei ze dat ze zichzelf schoon had gemaakt door Suboxone op straat te kopen.

    "Het is niet goed om misbruik te maken en mensen te onderwerpen aan dergelijk misbruik wanneer ze proberen hun leven te verbeteren," zei Richardson. "Niemand zou ooit naar die plek moeten gaan."

    ***

    Jennifer Warren – toen bekend als Jennifer Hollowell – werkte aan een doctoraat aan de Universiteit van Alabama toen ze verslaafd raakte aan crack-cocaïne.

    Ze stopte met haar klinische psychologieprogramma en op 27-jarige leeftijd checkte ze zichzelf in bij een residentieel revalidatieprogramma in Winston-Salem dat vereiste dat zij en andere deelnemers gratis werkten.

    Warren bloeide op in de afkickkliniek en werd de assistent van de regisseur toen ze eenmaal was afgestudeerd. "Ik wilde zijn zoals zij, en zij werd mijn rolmodel", zou ze zich later herinneren.

    Maar in 2002, nadat de directeur vertrok te midden van beschuldigingen dat ze geld had gestolen en – zeiden voormalige werknemers – met een klant had gedatet, besloten Warren en verschillende andere klanten een eigen programma te starten. Ze noemden het Recovery Ventures.

    Met haar golvende blonde haar en kleurrijke jurken projecteerde Warren het beeld van een vrije geest. Ze beschreef klanten als familie en nodigde hen uit om te socializen in haar huis, dat was versierd met feeënbeeldjes en van binnen fel paars was geschilderd.

    "Ze kon gewoon naar je kijken en gewoon dwars door je heen lezen, ik zweer het god", zei oud-cliënt Lakindra Edwards. "Zo van, wauw. Ze kent me niet eens, maar ze heeft me alles over me verteld."

    Maar Warren begon al snel ethische grenzen te overschrijden. Ze instrueerde haar klanten om haar huis schoon te maken en te zorgen voor haar groeiende verzameling lama's, miniatuurpony's en exotische vogels. Ook zij begon in 2008 een romantische relatie met een cliënt die ze begeleidde.

    Phillip Warren bracht de nacht door in haar huis en ze kusten met andere klanten. Het daten met een deelnemer overtrad een groot aantal ethische regels van de staat, maar toen vrienden en collega's probeerden in te grijpen, verfrommelde Jennifer Warren in tranen.

    "Wat moet ik doen?" riep ze tijdens een interventie. "Ik hou van hem."

    Onverschrokken verhuisde ze naar phillip Warren's afstudeerdatum en verhuisde hem naar haar huis. De twee trouwden jaren later.

    In 2011 hadden meerdere klachten over Jennifer Warren de professionele licentiecommissie van North Carolina bereikt. In het officiële document dat later tegen haar werd ingediend, tuchtigde het bestuur haar voor haar ethische schendingen en zei dat ze niet was geknipt voor de afkickkliniek. In feite, hoe meer tijd patiënten om haar heen doorbrachten, schreef de licentiecommissie, hoe groter de kans dat ze terugvielen.

    Warren "gebruikte en exploiteerde haar klanten voor haar persoonlijk voordeel" en "slaagde er niet in om de juiste grenzen tussen haarzelf en haar klanten te handhaven", schreef het bestuur. De staat trok uiteindelijk haar counselinglicentie in.

    De afkickkliniek ontsloeg haar in 2011. Een paar dagen later sloeg Warren in haar eentje toe en richtte Recovery Connections op. Om haar programma te betalen, wendde ze zich tot een handvol werkgevers die altijd werknemers nodig hadden: verzorgingstehuizen voor volwassenen.

    ***

    Rachel Thomas werkte op een avond in 2016 in Candler Living Center, een huis in de buurt van Asheville voor geesteszieken en gehandicapte volwassenen, toen een medewerker van het programma van Jennifer Warren door de hal kwam sprinten.

    Een bejaarde bewoner hapte naar lucht en moest herhaaldelijk overgeven. Thomas ontdekte dat de revalidant – die niet was opgeleid om medicijnen op recept af te geven – de patiënt de verkeerde medicatie had gegeven.

    "Hij heeft eigenlijk een van de bewoners vermoord", zegt Thomas, die niet meer bij Candler werkt. "Hij had geen idee wat er aan de hand was."


    Een voormalige werknemer van Candler Living Center, een faciliteit voor geesteszieken en gehandicapte volwassenen buiten Asheville, N.C., contracteerde met Recovery Connections voor werknemers. Het huisvest bijna 30 bewoners. CREDIT: NANCY PIERCE VOOR ONTHULLING

    Deelnemers van Recovery Connections werkten in de loop der jaren in minstens negen woningen. Sommigen werkten als conciërges en koks, maar de meerderheid werkte als assistenten voor persoonlijke verzorging.

    In North Carolina moeten persoonlijke verzorgingsassistenten ten minste 80 uur trainingkrijgen , waarin ze leren hoe ze patiënten veilig kunnen voeden, tillen en baden. Maar veel rehabilitatiewerkers die door Reveal werden geïnterviewd, zeiden dat ze nooit de wettelijk vereiste training hadden gekregen. Sommige deelnemers aan Recovery Connections verstrekten ook medicatie zonder training, hoewel de staatswet een speciale certificering vereist.

    "Ik zou sterven als zo iemand voor mijn moeder zou zorgen," zei Renee Thayer, een voormalige deelnemer aan het programma die in 2012 werd toegewezen om te werken als assistent voor persoonlijke verzorging.

    De rehabilitatiewerkers kosten de faciliteiten minder dan reguliere werknemers. Sommige huizen betaalden Recovery Connections het minimumloon – $ 7,25 per uur – voor elke werknemer en betaalden geen werknemerscompensatie, verzekering of overuren, volgens voormalige managers en interne gegevens verkregen door Reveal.

    Rampen gebeurden de hele tijd

    Een medewerker van het Hominy Valley Retirement Center ontgrendelde de medicijnkar en plaatste pijnstillers in witte papieren bekers. Dan, in plaats van de voorgeschreven medicijnen zelf naar de bewoners te brengen, zou ze de rehabilitatiewerkers bevelen om de pillen uit te delen terwijl ze op een fauteuil sliep, zei Charles Polk, een voormalige deelnemer die ook de medicijnen uitdeelde.

    "Veel mensen hervielen en werden op die manier high," zei hij. "Ze hebben de medicijnen gestolen. Ze zouden het gewoon nemen."

    Fentanyl-pijnpleisters, die langzaam een opioïde afgeven die tot 50 keer krachtiger is dan heroïne, waren bijzonder gewild. Wanneer het tijd was om patiënten met chronische pijn te douchen, pelden sommige revalidatiemedewerkers de pleisters af en hielden ze voor zichzelf.

    "Ze haalden hun pleisters eraf en zogen de fentanyl eruit", zegt Ian Hays, een voormalige manager bij Recovery Connections. "Een meisje zei me: 'Ik werd elke dag high in het neukprogramma.' "

    HELP ONS DIT VERHAAL TE MELDEN
    We proberen erachter te komen hoeveel op werk gebaseerde revalidaties er in de Verenigde Staten zijn. Vul dit formulier in als u er een kent. En e-mail ons als u een journalist of nieuwsorganisatie bent die verslag wil doen van afkickklinieken bij u in de buurt.***

    Minstens zeven rehabilitatiemedewerkers zijn beschuldigd van aanranding of wangedrag met patiënten in de huizen. Voormalige werknemers zeiden dat geen van de beschuldigingen aan de autoriteiten werd gemeld, zoals wettelijk vereist. Reveal kon geen vermelding vinden van een van de vermeende aanvallen in duizenden pagina's met politierapporten, Adult Protective Services-records en provinciale en staatsinspecties. De verdachten bleven werken of werden gewoon overgeplaatst naar andere voorzieningen.

    Een mannelijke rehabilitatiemedewerker werd beschuldigd van het seksueel misbruiken van een gehandicapte oudere vrouw onder de douche bij Candler in 2016. Na het incident weigerde de vrouw haar te laten douchen door de afkickster.

    "Ik wil niet dat hij het doet!" riep ze terwijl ze naar de arbeider wees, herinnerde Polk zich, die getuige was van de interactie.

    In reactie daarop verbood Candler mannelijke rehabilitatiemedewerkers om vrouwelijke bewoners te baden, volgens zeven huidige en voormalige werknemers en deelnemers. Half mei (2018) was de man nog aan het werk in de woning.

    Chris Damiani, chief executive officer van het bedrijf dat eigenaar is van Candler en Hominy Valley, zei dat zijn bureau nooit problemen had gehad met rehabilitatiemedewerkers. Hij zei dat geen van de vermeende aanvallen aan het management werd gemeld en dat zijn bedrijf de problemen onderzocht die door de rapportage van Reveal werden opgeworpen.

    "We nemen geen enkele melding van misbruik, verwaarlozing, mishandeling, diefstal of drugsgebruik licht op," zei Damiani.

     
    Cedarbrook Residential Center, een faciliteit voor begeleid wonen in Nebo, N.C., herbergt 80 bewoners en gebruikte werknemers van Recovery Connections Community. Credit: Nancy Pierce voor Reveal

    In 2014 werd een andere rehabilitatiemedewerker beschuldigd van seksueel misbruik van een gehandicapte vrouw in haar slaapkamer in cedarbrook residential center, zeiden de vrouw en vier voormalige werknemers.

    Ze zei dat ze hem afsloeg en onmiddellijk het incident meldde, maar de beheerder 'negeerde me'.

    "Ik haatte de plek", zei de vrouw, die de faciliteit in 2016 verliet. "Ik had het gevoel dat ik letterlijk in de hel was."

    Frederic Leonard, de eigenaar van Cedarbrook, zei dat de faciliteit nooit een formeel rapport heeft ingediend bij het provinciale ministerie van Sociale Diensten omdat de faciliteit zijn eigen onderzoek uitvoerde en concludeerde dat er geen aanval had plaatsgevonden. Hij weigerde meer details te geven over het interne onderzoek.

    "We hebben waarborgen getroffen om dit soort wangedrag te voorkomen", zei hij. "Het is moeilijk als geesteszieke volwassenen, die lijden aan ernstige psychische aandoeningen, ook slechte feitenhistorici zijn."

    De verdachte werknemer bleef enkele dagen in de faciliteit werken. Zijn aanwezigheid maakte de patiënt die hem had beschuldigd doodsbang, zeiden zij en een voormalige medewerker.

    Bij Recovery Connections behandelde Warren de vermeende aanval in haar wekelijkse therapiegroep. In plaats van de politie te bellen, plaatste ze de man in het midden van een cirkel terwijl zijn leeftijdsgenoten tegen hem schreeuwden en hem een seksueel roofdier noemden, volgens twee voormalige deelnemers.

    "Ze gingen allemaal op hem af", zei Blake Loving, die de therapiesessie bijwoonde. "Hij zat daar gewoon."

    Na de zitting stuurde Warren de beschuldigde werknemer naar een ander verzorgingstehuis.

    "Het was echt ziek", zei Whitney Richardson, die ook aanwezig was. "Ze wilden het gewoon onder het tapijt vegen."

    ***

    Jennifer Warren int een salaris van ongeveer $ 65.000 per jaar, volgens belastingaangiften,maar dat geld alleen leek nooit genoeg te zijn. Jarenlang heeft ze de non-profitstatus van haar revalidatie gebruikt als een voertuig voor persoonlijke verrijking.

    Elke dag zei een groep klanten van Warren dat van hen werd verwacht dat ze honderden telefoontjes zouden plegen naar bedrijven en grote bedrijven met het verzoek om goederen en diensten te doneren, volgens staatsdocumenten, voormalige deelnemers en personeel. Ze vroegen Tommy Hilfiger om merkkleding, Hilton om hotelovernachtingen en The Cheesecake Factory om gratis maaltijden. Warren gebruikte de non-profitorganisatie om gratis concertkaartjes te scoren om haar favoriete bands te zien.

    Jennifer Warren's Trips

    De donaties waren fiscaal aftrekbaar en moesten naar deelnemers aan het programma gaan. Maar Warren kreeg de eerste keuze van alles.

    "Jennifer en zij kregen alle goede dingen", zei Jessica Stanley, die in 2016 de rehab bijwoonde en namens het programma bedrijven belde. "Het was een beetje drukte-oplichterij."

    Deelnemers belden routinematig nagel- en kapsalons om gratis afspraken te maken. Ze zeiden dat de salonbezoeken rehabilitatiedeelnemers zouden helpen "hun zelfrespect op te bouwen". Maar Warren was degene die kwam opdagen.

    "Ze profiteerde van alle gedoneerde manicures en pedicures," zei Ian Hays, de voormalige Recovery Connections-manager. "Ze ging altijd naar één plek in het winkelcentrum."

    Tijdens een afspraak vroeg een haarstylist Warren hoe lang ze al in het programma zat, volgens een voormalig medewerker die getuige was van de interactie en verslagen van een staatsonderzoek. Toen Warren toegaf dat zij de oprichter was, was de styliste laaiend.

    Warren beval deelnemers aan het programma ook om zich aan te melden voor voedselbonnen, waarvan voormalige deelnemers zeiden dat ze haar eigen keuken vulde.

    In 2015 pleitte Warren schuldig aan fraude met financiële bijstand voor het liegen over haar inkomen en het illegaal verzamelen van duizenden dollars aan voedselbonnen. Ze werd veroordeeld tot 45 dagen voorwaardelijk. Maar deelnemers zeggen dat ze hun voordelen bleef gebruiken om haar persoonlijke voorraadkast te vullen.

    Terwijl Warren steaks kreeg, zeiden deelnemers dat ze vaak weinig meer overhielden dan Hamburger Helper, crackers en bakken pindakaas. Soms klaagden ze dat er helemaal geen eten was.

    "Soms aten we 's nachts ramennoedels", herinnert Roshawnda McIllwain zich, een voormalige deelnemer die vorig jaar het programma verliet. "Op sommige dagen had ik honger."

    Maar er was altijd geld voor dieren.

    Warren besteedde meer dan $ 32.000 aan programmafondsen aan dieruitgaven, volgens de belastingaangiften van de non-profitorganisatie uit 2014 en 2015.

    Ze kocht geiten en schapen op dierenveilingen door het hele land. Ze had twee poolvossen, grote struisvogelachtige vogels genaamd rhea's en suikerzwevers – kleine buideldieren die lijken op vliegende eekhoorns. Warren beweerde dat ze voor het dierentherapieprogramma van de afkickkliniek waren.

    "Sommige mensen verzamelen postzegels. Sommige mensen verzamelen schoenen. Jennifer heeft iets met het verzamelen van dieren", zegt Hays, de voormalige manager.

    Warren bewaart er tientallen in haar huis in Black Mountain, zeiden deelnemers. Haar slaapkamer staat vol met kooien met toekans en andere tropische vogels.

    Bij een van de buitenposten van Recovery Connections in de buurt van Raleigh ligt volgens deelnemers een hele schuur vol met dieren. Cavia's tuimelen in kratten over elkaar heen. Ratten vermenigvuldigen zich met tientallen. In een slecht verlichte garage kwijnen apen weg in krappe kooien. Verschillende deelnemers herinnerden zich het begraven van dode lama's in de tuin van het programma.

    Hoewel het programma paarden had voor zijn "paardentherapieprogramma", zeiden deelnemers dat ze ze niet mochten berijden.

    Julia Harris zei dat ze werd getroffen door één gedachte toen ze zichzelf incheckte in het programma in 2017.

    "Ik ben in een krankzinnigengesticht beland", herinnert ze zich denkend. "Ik zit in een smerig huis met dieren en dierenbont. En dit zou een afkickkliniek moeten zijn?"

     
    Julia Harris, afgebeeld in haar huis in de buurt van Brevard, N.C., zei dat ze werd getroffen door één gedachte toen ze vorig jaar bij Recovery Connections aankwam voor hulp bij een alcoholprobleem: "Ik ben in een krankzinnigengesticht beland." Credit: James Nix voor Reveal

    ***

    Voor sommige mensen was het ergste deel van het programma van Jennifer Warren niet het werk in de verzorgingstehuizen of de persoonlijke klusjes – het waren de therapiegroepen.

    De sessies vonden meestal plaats bij Warren thuis. De groep zat in een grote cirkel van klapstoelen en loveseats terwijl elke persoon een beurt nam in "de hot seat" in het midden. De andere patiënten vloekten, schreeuwden en slingerden vervolgens tot 45 minuten per keer beledigingen naar de persoon.

    Verwende brat.

    Stomme teef.

    Motherfucking hoer.

    Deelname was verplicht. Mensen barstten vaak in huilen uit. Sommige deelnemers zeiden dat Warren en anderen ervan leken te genieten.

    "Je ziet bepaalde mensen deze shit de hele week plannen, op zoek naar dingen om tegen je te gebruiken," zei Scott Hucks, die het programma in 2016 verliet. "Het is als een grap, het is als een spel. Gewoon entertainment."

    Soms verduisterde Warren de ramen en hield hij een selecte groep dagenlang wakker terwijl ze hun levensverhalen voordroegen. Als iemand begon in te dommelen, zeiden de deelnemers dat ze met water waren besproeid. Sommige mensen zeiden dat ze begonnen te hallucineren.

    "Het is als CIA-marteling", zei Heather Fox, die het programma vorig jaar verliet.

    Warren zei dat de groepen bedoeld waren om deelnemers conflictoplossingsvaardigheden te leren. Ze leerden hoe ze de hardste realiteit van hun leven onder ogen konden zien en er voorbij konden gaan, legde ze uit in een verklaring voor een rechtszaak uit 2010 die was aangespannen door een klant die haar eerste afkickkliniek, Recovery Ventures, misbruik vond.

    "Ik zou niet zeggen dat het verbaal geweld is," zei ze. "Het is een ongelooflijke genezingskans."

    "Is er geschreeuw bij betrokken?" vroeg de advocaat haar.

    "Soms", antwoordde Warren.

    Warren's therapeutische tactieken zijn geworteld in een drugsrehabilitatieprogramma genaamd Synanon, dat werd opgericht in 1958. Studies hebben aangetoond dat de groepssessies, waarbij geschreeuw en beledigingen betrokken zijn, catastrofaal kunnen zijn voor mensen met een slechte geestelijke gezondheid en een laag zelfbeeld. Wetshandhavers veroordeelden het programma later als een sekte.

    De meeste deelnemers die door Reveal werden geïnterviewd, zeiden dat ze Warrens therapiesessies vernederend vonden. Degenen die klaagden werden gestraft met meer werk. Ze werden gedwongen om vloeren te schrobben met een tandenborstel of gras te maaien met een schaar.

    "Ze wilden dat we emotioneel zo kapot waren dat we zouden luisteren naar wat ze zeiden," zei Heather Teatzner-Brown, die de afkickkliniek voor alcoholverslaving bijwoonde en in 2016 midden in de nacht vluchtte. "Neem het gewoon en heb geen mening of je eigen mening."

    Sommige voormalige deelnemers geïnterviewd door Reveal spraken positief over het programma en zeiden dat Warren en haar revalidatie er voor hen waren toen niemand anders er was.

    "Als je op een kruispunt in je leven staat en je hebt elke brug die er is verbrand, is het de beste manier," zei Rick Taylor, die in 2014 afstudeerde en het crediteert met het helpen van hem om een drugsverslaving te overwinnen. "Het enige wat ik hoefde te doen was me gewoon overgeven en doen wat me werd opgedragen."

    Anderen verlieten het programma slechter dan toen ze aankwamen. Sommigen wendden zich tot drugs om ermee om te gaan. Veel deelnemers vertelden Reveal dat ze de bergen in vluchtten, soms in de regen of sneeuw of midden in de nacht.

    "Ik was fysiek nuchter, maar mijn geest was veel erger dan ooit tevoren toen ik het gebruikte," herinnerde Tommy Farwick zich, die het programma in 2012 bijwoonde. "Ik had geen zin meer om te leven. Ik wilde gewoon dood."

    Door dit alles eiste Warren dat mensen de klok rond werkten, want hoe meer ze werkten, hoe meer geld ze binnenbrachten voor de afkickkliniek.

    "Je moet allemaal wat geld verdienen," herinnerde Hays zich haar zeggen.

    ***

    Toezichthouders in North Carolina waren goed op de hoogte van het misbruik bij Recovery Connections.

    Kort nadat Jennifer Warren in 2011 werd geopend, ontving het ministerie van Volksgezondheid en Human Services een klacht waarin werd beweerd dat ze een niet-gelicentieerd afkickprogramma uitvoerde, in strijd met de staatswet. In North Carolina moet elke faciliteit die 24-uursbehandeling aanbiedt, een vergunning hebben.

    Toen onderzoeker Joy Allison bij Recovery Connections aankwam om het te bekijken, begroette Warren haar hartelijk. Hoewel Warren haar programma online en in brochures adverteerde als "behandeling van middelenmisbruik", vertelde ze Allison een ander verhaal: ze runde halverwege huizen, geen behandelingsprogramma.

    Allison accepteerde die uitleg en gaf Warren vervolgens een tip: als ze zei dat ze een "12-stappen, zelfhulpprogramma" uitvoerde, kon Warren staatstoezicht volledig vermijden. Warren gebruikte de nieuwe taal op promotiemateriaal, maar veranderde verder weinig.

    Zeven jaar later staat die beslissing Warren nog steeds toe om haar afkickkliniek te exploiteren zonder toezicht van de overheid. Maar de klachten zijn niet gestopt: dwangarbeid, zelfhandel en mishandeling.

    Deelnemers vertelden de afdeling dat Warren hen dwong om te werken "16 uur / dag, 7 dagen / week" en al hun loon te behouden. Een andere man zei dat het programma zo beledigend was dat hij"ontsnapte" door van het balkon op de derde verdieping te springen.

    Telkens gaf Allison hetzelfde antwoord. "Ik ben doorgegaan met het ontvangen van oproepen / klachten over dit programma, maar heb uitgelegd dat ze zijn vrijgesteld van licentiestatus", schreef ze in een interne e-mail in 2016.

    Na vragen van Reveal begon de gezondheidsafdeling van de staat eindelijk hard op te treden.

    Op 16 mei 2018 verbood het Recovery Connections om deelnemers te sturen om als verzorgers in verzorgingstehuizen voor volwassenen te werken, waardoor mogelijk de belangrijkste financieringsbron van het programma werd afgesneden. De afdeling zei dat Recovery Connections een vergunning moet hebben als uitzendbureau om werknemers te blijven uitzenden.

    Maar de afdeling zei dat het programma nog steeds niet vereist is om een vergunning te hebben als een drugsrehabilitatiecentrum.

    Recovery Connections is ook ontsnapt aan verantwoordelijkheid van andere overheidsinstanties.

    Sinds 2011 heeft het kantoor van de minister van Buitenlandse Zaken van North Carolina klachten ontvangen dat Warren donaties die bedoeld waren voor het programma in eigen zak heeft gestoken. De onderzoekers voerden een volledig onderzoek uit, spraken met bedrijfseigenaren die door Warren waren opgelicht en bekeken interne oproeplogboeken en financiële documenten.

    Maar het bureau liet de zaak uiteindelijk vallen. De reden: deelnemers stuurden nooit ambtenaren ondertekende en notariële beëdigde verklaringen.

    Recovery Connections moest zijn liefdadigheidslicentie en non-profitstatus behouden, waardoor Warren door kan gaan met het verzamelen van fiscaal aftrekbare donaties van bedrijven en het publiek.

    In geïrriteerde e-mails aan de autoriteiten uitten de directeuren van verschillende erkende afkickcentra hun ontzetting over het feit dat Warren de verantwoordelijkheid bleef ontwijken.

    "Deze persoon gelooft dat de regels niet op haar van toepassing zijn, ongeacht hoeveel waarschuwingen of disciplinaire maatregelen worden genomen", schreef David Martin, die samen met haar Warrens eerste revalidatie had opgericht, in een e-mail van juli 2012aan het kantoor van de procureur-generaal.

    Martin vinkte haar laatste overtreding af. Warren "bracht de hele maand juni door op het strand" en gebruikte de voedselbonnen van de afkickkliniek voor zichzelf, schreef hij. Was dit iets wat de procureur-generaal zou nastreven?

    Een rechercheur beloofde ernaar te kijken, maar er kwam niets van terecht.

    Het North Carolina Department of Public Safety was rond dezelfde tijd aan de beurt om hard op te treden. Reclasseringsambtenaren begonnen in 2012 met het horen van klachten van mensen die door de rechtbank waren bevolen om naar Recovery Connections te gaan.

    In interne e-mails waren reclasseringsambtenaren het erover eens dat het programma ongeschikt was voor overtreders en grepen ze naar Warrens smerige geschiedenis. Maar ze bleven reclasseringsmedewerkers toelaten.

    "We zijn niet verantwoordelijk voor het controleren van de instanties die beschikbaar zijn voor de overtreders", schreef een beheerder in een interne e-mail.

    Na vragen van Reveal ondernamen reclasseringsambtenaren eindelijk actie tegen de afkickkliniek.

    "We hebben vastgesteld dat de Recovery Connections-locaties niet aansluiten bij onze missie, visie of doelen", schreef de afdeling in een memo van 8 mei (2018). In de toekomst zal daar geen reclasseringsmedewerker worden toegelaten.

    Maar ziekenhuizen en kortdurende behandelcentra blijven mensen naar het programma sturen. Dat geldt ook voor maatschappelijk werkers in door de staat gefinancierde detox- en psychiatrische instellingen. Recovery Connections is altijd bereid om degenen te accepteren die nergens anders heen kunnen.

    Jennifer Warren wacht op hen.

     

    Meer van het Al Het Werk. Geen betaling. serie
    Lees ook: Impact: Ambtenaren ondernemen actie op afkickwerkkamp in reactie op Onthullingsonderzoek
    Lees ook: Ze dachten dat ze gingen revalideren. Ze belandden in kippenfabrieken
    Lees: In de afkickkliniek van een rechter: Onbetaald werk bij een lokale Coca-Cola-fabriek
    Lees ook: Reactie op werkkamponderzoek: 'Niets minder dan slavernij'

    Bekijk hierhet originele verhaal .

    Bekijk het originele artikel op thefix.com

  • Behandeling van het groeiende trauma van gezinsscheiding

    Oorlog, rampen, mensenhandel en immigratie rukken miljoenen kinderen van hun ouders over de hele wereld. Een psycholoog onderzoekt hoe hij hen kan helpen herstellen.

    Q&A met Ontwikkelingspsycholoog Hirokazu Yoshikawa

    Het Amerikaanse immigratiebeleid dat meer dan 5.400 kinderen van hun ouders heeft gescheiden, had psychologen en kinderartsen ertoe aangezet te waarschuwen dat de jongeren risico's lopen, variërend van psychologische nood en academische problemen tot langdurige emotionele schade. Maar dit vertegenwoordigt slechts een klein deel van een groeiende wereldwijde crisis van ouder-kindscheiding.

    Over de hele wereld verdelen oorlogen, natuurrampen, institutionalisering, kinderhandel en historische cijfers van binnenlandse en internationale migratie miljoenen gezinnen. Voor de betrokken kinderen is de schade van scheiding goed gedocumenteerd.

    Hirokazu Yoshikawa, een ontwikkelingspsycholoog aan de New York University die mede-directeur is van NYU's Global TIES for Children,heeft onlangs gekeken naar onderzoek naar de gevolgen van ouder-kindscheiding en de effectiviteit van programma's die bedoeld zijn om de schade te helpen genezen. In het debuutnummer van de Annual Review of Developmental Psychologyroepen hij en collega's Anne Bentley Waddoups en Kendra Strouf op tot een toename van de opleiding in de geestelijke gezondheidszorg voor leraren, artsen of andere eerstelijns dienstverleners die kunnen helpen het gat te vullen dat is achtergelaten door het gebrek aan aanbieders van geestelijke gezondheidszorg die beschikbaar zijn om de vele miljoenen getroffen kinderen het hoofd te bieden.

    Knowable Magazine sprak onlangs met Yoshikawa over de crisis en wat er aan gedaan kan worden. Dit gesprek is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

    Zijn er goede schattingen van het aantal kinderen over de hele wereld dat van hun ouders is gescheiden?

    Exacte cijfers zijn moeilijk vast te stellen, vooral omdat verschillende van de betrokken categorieën – zoals kindsoldaten en kinderhandel – niet goed worden gerapporteerd. Wat we zeker weten, is dat het aantal mensen over de hele wereld dat uit hun huizen wordt verdreven, op een historisch hoog niveau ligt. In 2018 werden zo'n 70,8 miljoen mensen gedwongen ontheemd als gevolg van gewapende conflicten, oorlogen en rampen. Dat is een record, en gezien het feit dat deze verschijnselen vaak resulteren in gezinsscheidingen en dat meer dan de helft van deze personen kinderen jonger dan 18 jaar waren, suggereert dit dat historische aantallen kinderen van hun ouders zijn gescheiden.

    Waarom komen dergelijke gezinsscheidingen vaker voor?

    Veel factoren drijven het, maar klimaatverandering speelt een steeds grotere rol in ontheemding en gewapende conflicten over de hele wereld. Klimaatverandering vermindert de toegang tot slinkende hulpbronnen en draagt bij aan natuurrampen, zoals overstromingen, droogtes, misoogsten en hongersnood. Dit alles vergroot conflicten, drijft migratie aan en breekt gezinnen op. Dit is geen blip in de geschiedenis; het is een trend waar we nog generaties lang mee zullen moeten leven.

    Wat is het belangrijkste om te weten over de schade die ontstaat doordat kinderen van hun ouders worden gescheiden?

    Er zijn duizenden studies over de kracht van verstoringen van de vroege gehechtheid van kinderen aan hun ouders om langdurige problemen te veroorzaken. We hebben het over cognitieve, sociaal-emotionele en andere effecten op de geestelijke gezondheid.

    De ontwikkelingsstudie van de mechanismen die kunnen verklaren waarom deze scheidingen zo schadelijk zijn, gaat terug tot vóór de Tweede Wereldoorlog, met het werk van psychoanalytici en geleerden zoals Anna Freud, John Bowlby en Mary Ainsworth. In 1943 bestudeerden Anna Freud en Dorothy Burlingame kinderen die uit Londen waren geëvacueerd en leerden dat in veel gevallen gescheiden worden van hun moeders traumatischer voor hen was dan te zijn blootgesteld aan luchtaanvallen. Toen gezinnen Londen verlieten maar bij elkaar bleven, gedroegen de kinderen zich min of meer normaal. Maar toen kinderen van hun moeders werden gescheiden, vertoonden ze tekenen van ernstig trauma, zoals het bed nat maken en langdurig huilen.

    Later publiceerden Bowlby en Ainsworth hun meer bekende studies over hoe baby's gehechtheden vormen met hun moeders, en hoe gevoelig en responsief ouderschap de sleutel is tot het vormen van veilige gehechtheden, zowel met ouders als later met anderen. Onderzoekers hebben ontdekt dat dit proces kan worden verstoord bij langdurige scheidingen – bijvoorbeeld van meer dan een week – vóór de leeftijd van 5 jaar.

    Meer recent – bijvoorbeeld in de lopende en spraakmakende studies van Roemeense kinderen die werden opgevoed in afschuwelijk lage kwaliteit weeshuizen – hebben onderzoekers aangetoond hoe kinderen in de institutionele zorg hebben geleden onder slechter leren en sociaal en emotioneel gedrag als gevolg van het gebrek aan intellectuele en emotionele stimulatie en de mogelijkheid om relaties aan te gaan met verzorgers.

    Hoe ernstig kinderen worden getroffen, kan afhangen van factoren zoals of de scheiding vrijwillig was of niet, hoe lang deze duurt en wat voor soort zorg er in zijn kielzog bestaat. Permanent verlies van ouders kan enkele van de ernstigste gevolgen hebben, terwijl lange perioden van scheiding van ouder en kind, zelfs als ze worden gevolgd door hereniging, de emotionele gezondheid van een kind ernstig kunnen verstoren. Kinderen zijn over het algemeen kwetsbaarder voor langdurige schade aan hun sociaal-emotionele ontwikkeling in de vroege kindertijd, tot vijf of zes jaar, maar geen enkele periode van ontwikkeling is immuun.

    Een groot probleem dat we zien is dat de meeste kinderen die gescheiden zijn van hun ouders onderweg al een ander trauma hebben meegemaakt, wat de scheiding dan nog moeilijker maakt. Wanneer ouders aanwezig zijn, kunnen ze vaak helpen de impact van extreme tegenspoed te bufferen door slechte ervaringen.

    Wat heb je geleerd dat je het meest verraste toen je de wetenschappelijke literatuur bekeek?

    Het enorme scala aan resultaten was verrassend voor mij – naast leren en prestatie en resultaten op het gebied van geestelijke gezondheid, omvatten ze zeer elementaire menselijke functies zoals verminderd geheugen, auditieve verwerking en planning. Ze omvatten ook een reeks fysiologische uitkomsten met betrekking tot stress die zelf verband houden met langdurige ziekte en mortaliteit. Dus ouder-kindscheiding zoals het momenteel wordt ervaren, kan levens verkorten en de kans op lichamelijke ziekten vergroten.

    Iets wat me overigens niet verbaasde omdat ik de hele tijd in deze literatuur ondergedompeld ben, maar waarschijnlijk uw lezers zal verrassen, is dat er nu ongeveer 8 miljoen kinderen in de wereld in de institutionele zorg leven. Dit is een probleem dat het gebrek aan robuuste pleegzorg weerspiegelt en de capaciteit van overheden om plaatsing bij familieleden te vergemakkelijken, die over het algemeen stabielere zorg zullen geven dan vreemden. Zoals we in onze review stellen, lijden kinderen zelfs in verder kwalitatief goede institutionele zorg onder het hoge verloop van mantelzorgers.  

    Welke relevantie heeft uw werk voor het Amerikaanse beleid dat ertoe heeft geleid dat veel ouders en kinderen aan de grens zijn gescheiden?

    Amerikaanse functionarissen moeten weten dat er een wereldwijde consensus is, uitgedrukt in het VN-Verdrag inzake de rechten van kinderen, over hoe te reageren op de behoeften van kinderen in deze context. Dat betekent in de eerste plaats dat we kinderen zoveel mogelijk niet van ouders scheiden en, als het moet gebeuren, het zo kort mogelijk houden. Een overweldigende hoeveelheid onderzoek, teruggaand naar Bowlby, ondersteunt deze richtlijnen.

    Helaas hebben we niet veel onderzoeksresultaten over kinderen die van hun ouders zijn gescheiden in afwachting van detentie. En het maakt het er niet makkelijker op dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid zoveel moeite heeft gehad om de betrokken kinderen bij te houden.

    Toch zijn er aanwijzingen voor het soort negatieve effecten dat je zou verwachten als je kijkt naar het onderzoek naar kinderen van wie de ouders zonder waarschuwing zijn vastgehouden, bijvoorbeeld bij grote invallen op de werkplek om werknemers zonder papieren te arresteren. In deze gevallen hebben onderzoekers ontdekt dat kinderen school hebben gemist en gedragsproblemen en depressieve symptomenhebben gehad .

    Dit brengt het feit naar voren dat we het in de Verenigde Staten hebben over veel meer dan 5.000 kinderen die van hun ouders worden gescheiden. Terwijl de scheidingen aan de Mexicaanse grens veel media-aandacht hebben gekregen, worden miljoenen andere kinderen in ons land getroffen door het relatief recente hardere, ingrijpende beleid dat resulteert in meer detenties en deportaties van immigranten die al in de VS wonen. Dit heeft een klimaat gecreëerd waarin de dreiging van gezinsscheiding alomtegenwoordig is.

    We zijn vooral bezorgd dat veel kinderen die gescheiden zijn van hun ouders niet meer naar school gaan, misschien door gebrek aan toezicht of door de noodzaak om zichzelf of familieleden te onderhouden. De humanitaire sector heeft de neiging om zich te concentreren op basisbehoeften en dat is begrijpelijk – ze willen levens redden. Maar vanuit een ontwikkelingsperspectief moeten we ons richten op de vraag of kinderen gedijen, niet alleen overleven.

    Niet-begeleide kinderen die proberen te migreren, maken een steeds groter deel uit van dit wereldwijde probleem. Met wat voor speciale risico's lopen ze?

    Het is waar dat er de afgelopen jaren een aanzienlijke toename is geweest van niet-begeleide minderjarigen die internationaal proberen te migreren. Aan de Amerikaanse grens vindt deze toename plaats sinds de jaren 1990, als gevolg van zowel economische crises als toename van stedelijk geweld in Mexico en in Midden-Amerikaanse landen. Maar de trend versnelt nu. Van 2015 tot 2016 waren er naar schatting vijf keer zoveel kinderen die alleen migreerden dan van 2010 tot 2011. In 2017 was meer dan 90 procent van de kinderen zonder papieren die in Italië aankwamen zonder begeleiding.

    Vergeleken met vluchtelingenkinderen die met hun familie vluchten, lopen niet-begeleide kinderen een groter risico op trauma en psychische aandoeningen. Een studie van vluchtelingenkinderen die een kliniek in Nederland bezochten, wees uit dat de niet-begeleide kinderen significant meer kans hadden dan degenen die met hun gezin reisden om het slachtoffer te zijn geweest van vier of meer traumatische gebeurtenissen in hun leven, ook tijdens hun reizen. Ze hadden ook een hoger percentage depressieve symptomen en zelfs psychose dan vluchtelingenkinderen die bij hun familie woonden.

    Wat zijn enkele van de beste manieren waarop overheden en non-profitorganisaties deze kinderen kunnen helpen?

    Alles wat kan worden gedaan om de scheiding van ouders in de eerste plaats te voorkomen en om detentie en institutionalisering van kinderen waar mogelijk te voorkomen, is in het belang van de kinderen. (Dat zijn de richtlijnen van het Global Compact for Refugees,artikel 9 van het Verdrag inzake de rechten van het kinden andere wereldwijde rechtendocumenten.) Daarna is het een kwestie van de tijd weg van ouders of andere zorgzame volwassenen zoveel mogelijk beperken. Hoe eerder en jonger kinderen de institutionele zorg verlaten voor stabiele pleegzorg of adoptie, hoe beter het voor hen is.

    Je kunt dit zien in enkele van de follow-ups van de studie van kinderen in Roemeense weeshuizen. Kinderen die op 15 maanden oud de weeshuizen verlieten voor pleegzorg, hadden moeite met spreken en begrijpen in de vroege kindertijd, maar niet later. Kinderen die vóór 30 maanden werden geplaatst, vertoonden groei in leren en geheugen om op 16-jarige leeftijd niet te onderscheiden van andere kinderen. Herstel van vroege institutionalisering is dus mogelijk, maar het kan langer duren als een kind meer tijd in het weeshuis doorbrengt.

    Welke soorten programma's voor kinderen, indien aanwezig, kunnen helpen de gevolgen van het gescheiden zijn van hun ouders te verminderen?

    Over het algemeen kunnen programma's die kinderen helpen toerusten voor hun dagelijks leven nuttig zijn. Dat omvat onderwijs in besluitvorming, probleemoplossing, communicatie en stressmanagement.

    Leraren en artsen kunnen een belangrijke rol spelen, op zijn minst door kinderen te identificeren die geestelijke gezondheidszorg nodig hebben en hen naar programma's te leiden. Het is een feit dat we nooit genoeg aanbieders van geestelijke gezondheidszorg zullen hebben, dus het is logisch om leden van de onderwijs- en basisgezondheidssystemen die al aanwezig zijn, op te leiden.

    In de review beschrijven we een paar van deze inspanningen. Eentje die er voor ons uitsprong, vond plaats op twee scholen in Londen waar kinderen van gemiddeld 12 tot 13 jaar vanwege oorlog of migratie van één of beide ouders waren gescheiden. Ze kwamen uit Kosovo, Sierra Leone, Turkije, Afghanistan en Somalië. Leraren identificeerden kinderen die diensten nodig hadden en die vervolgens zes weken lang een uur per week doorbrachten met een stagiair klinische psychologie die cognitieve gedragstherapie deed. De behandeling hielp ptss-symptomen te verminderen en de leraren van de kinderen meldden later dat de kinderen zich beter gedroegen in de klas.

    Toegegeven, dit was een zeer kleine studie zonder follow-up op langere termijn, dus je kunt geen erg sterke conclusies trekken, maar het suggereert dat zelfs zo'n kortetermijninterventie nuttig kan zijn bij het aanpakken van de trauma's van kinderen. Studies hebben aangetoond dat zelfs slechts 12 sessies counseling van mensen die zijn getraind in cognitieve gedragsprincipes veel mensen kunnen helpen.

    Hebben we enig idee hoeveel kinderen geholpen worden door dit soort ingrepen? Hebben we het nog steeds vooral over kleine experimenten?

    We zijn nog lang niet in de buurt van het voldoen aan de behoefte aan diensten. Helaas blijven gezondheidssystemen wereldwijd allerlei geestelijke gezondheidsbehoeften over het hoofd zien, vooral in lage-inkomenslanden, zelfs als depressie en andere psychische aandoeningen een economische tol eisen, wat leidt tot een kortere levensduur en verminderde economische activiteit. De economische kosten van psychische problemen zijn enorm, maar dit is misschien wel een van de meest ondergeinvesteerde gebieden in termen van gezondheidszorg.

    Het grootste programma dat u beschrijft, is in China, wat niet zo verwonderlijk is, gezien het aantal interne immigranten dat China heeft.

    Ja, er zijn potentieel tientallen miljoenen Chinese kinderen en jongeren van wie de ouders naar steden reizen om te werken en hen achterlaten, onder de hoede van grootouders of andere familieleden. Tussen een derde en 40 procent van de kinderen op het platteland van China bevindt zich in deze situatie. En er is veel onderzoek dat documenteert dat deze kinderen het minder goed doen dan kinderen die door ouders worden opgevoed.

    We beschrijven een community-based programma met 213 plattelandsdorpen met bijna 1.200 achtergebleven kinderen. Gedurende drie jaar wees elk dorp een ruimte aan voor naschoolse activiteiten voor de jeugd en huurde een fulltime medewerker in om welzijnsdiensten te verlenen. De bevindingen suggereren dat de aanpak heeft bijgedragen aan het verminderen van de verschillen tussen de achtergebleven en niet-achtergebleven groepen.

    Wat als iets je hoop geeft dat deze situatie kan verbeteren?

    De verontwaardiging over het Amerikaanse beleid heeft het bewustzijn over een zeer kwetsbare populatie kinderen vergroot. Dat zou een lichtpuntje van de crisis kunnen zijn. Deze ouder-kindscheidingen vinden niet alleen aan de grens plaats, maar ook in het hele land. De hoop is dat de aandacht de steun zal vergroten voor organisaties, zoals de nationale Protecting Immigrant Families Coalition, die werken om een verschil te maken.

    Als het gaat om kinderen over de hele wereld die gescheiden zijn van hun ouders, hebben we veel meer mensen nodig die bewust en bezorgd zijn om de aandacht, stimulatie en zorg te bieden die hen kan helpen herstellen.

    Noot van de redactie: dit artikel is bijgewerkt op 24 januari 2020 om te verduidelijken dat dr. Yoshikawa en zijn collega's naast leraren en artsen ook training in de geestelijke gezondheidszorg aanbevelen voor alle eerstelijns dienstverleners.
     

    10,1146/kenbaar-012320-1
     

    Katherine Ellison is een journalist, auteur en moeder met een grote interesse in kwesties die verband houden met ouderschap. Haar nieuwste boek is Mothers & Murderers: A True Story of Love, Lies, Obsession … en Second Chances.

    Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Knowable Magazine, een onafhankelijke journalistieke onderneming van Annual Reviews. Schrijf je in voor de nieuwsbrief.

    Knowable Magazine | Jaarlijkse beoordelingen

    Bekijk het originele artikel op thefix.com

  • FDA houdt merkgeneesmiddelen op een snel pad naar de markt – ondanks productieproblemen

    Zelfs enkele van de nieuwste, duurste merkgeneesmiddelen worden geplaagd door kwaliteits- en veiligheidsproblemen tijdens de productie, blijkt uit een analyse van Kaiser Health News.

    Na unaniem te hebben gestemd om een wonderbaarlijk hepatitis C-medicijn ter goedkeuring aan te bevelen in 2013, gutste een panel van experts die de Food and Drug Administration adviseerden over wat ze hadden bereikt.

    "Ik heb 'ja' gestemd omdat dit simpelweg een game changer is," zei hepatoloog Dr. Marc Ghany van de National Institutes of Health over Sovaldi, de nieuwe pil van Gilead Science die is ontworpen om de meeste gevallen van hepatitis C binnen 12 weken te genezen.

    Dr. Lawrence Friedman, een professor aan de Harvard Medical School, noemde het zijn "favoriete stem" als FDA-recensent, volgens het transcript.

    Wat de panelleden niet wisten, was dat de inspecteurs van de geneesmiddelenkwaliteit van de FDA goedkeuring hadden afgeraden.

    Ze brachten een vernietigend 15-item disciplinair rapport uit na het vinden van meerdere overtredingen in het belangrijkste Amerikaanse drugstestlaboratorium van Gilead, op de weg van het hoofdkantoor in Foster City, Californië. Hun bevindingen bekritiseerden aspecten van het kwaliteitscontroleproces van begin tot eind: monsters werden onjuist opgeslagen en gecatalogiseerd; tekortkomingen werden niet adequaat beoordeeld; en de resultaten waren kwetsbaar voor geknoei dat problemen kon verbergen.

    Gilead Foster City produceert geen drugs. Het is zijn taak om monsters van medicijnbatches te testen om ervoor te zorgen dat de pillen niet afbrokkelen of schimmels, glas of bacteriën bevatten, of te weinig van een actief antiviraal ingrediënt bevatten.

    Recente nieuwsberichten hebben de publieke aandacht gericht op slechte kwaliteitscontrole en vervuiling bij de productie van goedkope generieke geneesmiddelen, met name die in het buitenland. Maar zelfs sommige van de nieuwste, duurste merkgeneesmiddelen worden geplaagd door kwaliteits- en veiligheidsproblemen tijdens de productie, blijkt uit een analyse van Kaiser Health News.

    Nog verontrustender, zelfs toen FDA-inspecteurs het potentiële gevaar signaleerden en intern rode vlaggen opwierpen, werden die problemen in het geheim opgelost met het agentschap – zonder een vervolginspectie – en de medicijnen werden goedgekeurd voor verkoop.

    Erin Fox, die medicijnen koopt voor ziekenhuizen van de University of Utah Health, zei dat ze geschokt was om van KHN te horen over productieproblemen die door de autoriteiten aan het licht kwamen in de faciliteiten die merkproducten maken. "Of je volgt de regels of je volgt de regels niet," zei Fox. "Misschien is het net zo slecht voor merkgeneesmiddelen."

    De druk om innovatieve geneesmiddelen zoals Sovaldi in gebruik te nemen is aanzienlijk, zowel omdat ze nieuwe behandelingen bieden voor wanhopige patiënten als omdat de medicijnen zeer winstgevend zijn.

    Tegen die achtergrond heeft de FDA herhaaldelijk een manier gevonden om merkgeneesmiddelen goed te keuren, ondanks veiligheidsproblemen bij productiefaciliteiten die inspecteurs ertoe hadden aangezet om de goedkeuring van die geneesmiddelen af te wijzen, blijkt uit een lopend KHN-onderzoek. Dit gebeurde in 2018 met medicijnen voor kanker, migraine, hiv en een zeldzame ziekte, en 10 andere keren in de afgelopen jaren, blijkt uit federale gegevens. In dergelijke gevallen is de manier waarop deze kwesties zijn besproken, onderhandeld en uiteindelijk opgelost, niet openbaar.

    Inspecteurs ontdekten bijvoorbeeld dat faciliteiten die immunotherapieën en migrainebehandelingen maakten, geen follow-up gaven wanneer geneesmiddelen bewijs van bacteriën, glas of andere verontreinigingen vertoonden. In een Chinese fabriek die het nieuwe HIV-medicijn Trogarzo maakte, verwierpen werknemers "zwarte resten" die "niet-oplosbare metaaloxiden" bleken te zijn, ervan uitgaande dat het "geen significant risico vormde", blijkt uit federale gegevens.

    Zonder een vervolginspectie om te bevestigen dat medicijnfabrikanten de problemen corrigeerden die inspecteurs vonden, werden deze medicijnen uiteindelijk goedgekeurd voor verkoop en tegen catalogusprijzen zo hoog als $ 189.000 per maand voor een gemiddelde patiënt, volgens gezondheidsgegevensbedrijf Connecture. Het kankermedicijn Lutathera werd aanvankelijk afgewezen vanwege productieproblemen in drie fabrieken, maar werd een jaar later goedgekeurd zonder een nieuwe inspectie en kostte $ 57.000 per flacon.

    John Avellanet, een consultant op het gebied van FDA-naleving, zei dat problemen met de gegevensintegriteit, zoals die in het laboratorium van Gilead in Foster City, verder onderzoek hadden moeten stimuleren, omdat ze de mogelijkheid van "diepere problemen" oproepen.

    Dr. Janet Woodcock, de directeur van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zei dat de aanbeveling van een inspecteur om goedkeuring te onthouden kan worden "afgehandeld" zonder een follow-up. Woodcock zei dat het bureau geen commentaar kan geven op details en dat bedrijven terughoudend zijn om ze te bespreken omdat de details van de resolutie worden beschermd als een bedrijfsgeheim.

    "Dat betekent niet dat er iets mis is met het medicijn," zei Woodcock.

    Dinesh Thakur, een voormalige medewerker van drugskwaliteit die klokkenluider werd, noemde de geheimhouding een 'rode vlag'. Een vervolginspectie is van cruciaal belang, zei hij: "Ik heb vaak gezien dat papieren toezeggingen worden gedaan, maar nooit worden nagekomen."

    Wat Fox zorgen baart, is dat er een defect medicijn doorheen kan komen en niemand het zou weten.

    "Over het algemeen vermoeden maar heel weinig mensen dat hun medicijn het probleem is of dat hun medicijn niet werkt," zei Fox. "Tenzij je zwarte spaanders of iets vreselijks in het product zelf ziet, is het medicijn bijna het laatste dat verdacht zou zijn."

    De markt wenkt

    Als de FDA problemen vindt bij pre-goedkeuringsinspecties voor generieke geneesmiddelen, zal het agentschap waarschijnlijk goedkeuring weigeren en de lancering van het medicijn uitstellen tot de beoordelingscyclus van volgend jaar, volgens experts uit de industrie en het agentschap.

    In feite werd slechts 12% van de generieke geneesmiddelen goedgekeurd toen hun sponsors voor het eerst aanvragen indienden van 2015 tot 2017.

    De calculus ziet er anders uit voor aangekondigde nieuwe therapieën zoals Sovaldi. In 2018 werd 95% van de nieuwe geneesmiddelen – de nieuwste van de nieuwe – bij de eerste poging goedgekeurd, aldus de FDA.

    Woodcock zei dat het bureau "dezelfde normen heeft voor alle medicijnen", maar ze benadrukte dat veel van de productieproblemen "enigszins subjectief zijn".

    Voor nieuwe merkgeneesmiddelen, zei ze, zal de FDA "zeer nauw samenwerken met het bedrijf om … breng de productie op snuif."

    De fabrikant dient schriftelijke reacties in en verbindt zich ertoe om kwaliteitsproblemen op te lossen, maar de details worden vertrouwelijk behandeld.

    Naar schatting 2,4 miljoen Amerikanen hebben hepatitis C en vóór Sovaldi kwam de behandeling met ellendige bijwerkingen en een grote kans dat het niet zou werken. Sovaldi beloofde tot een genezingspercentage van 90%,hoewel het kwam met een oogverblindend prijskaartje van $ 84.000 voor een cursus van 12 weken, waardoor het buiten bereik kwam voor de meeste patiënten en gezondheidszorgsystemen.

    Maar de druk van bedrijven om dergelijke therapieën op de markt te krijgen is ook aanzienlijk.

    Farmaceutische bedrijven betalen forse vergoedingen voor FDA-beoordeling en lobbyen bij het agentschap om producten sneller op de markt te brengen. Voor Gilead is verloren tijd geld.

    "Als de goedkeuring van sofosbuvir zou worden uitgesteld, zouden onze verwachte inkomsten en onze aandelenkoers negatief worden beïnvloed", schreef Gilead in een SEC-document dat op 31 oktober 2013 werd ingediend, met behulp van de generieke naam voor Sovaldi.

    Sinds zijn debuut in 2013 is Sovaldi alom bekritiseerd vanwege zijn prijs, maar erkend als een medische doorbraak. Gilead heeft het zich nooit herinnerd.

    Honderden patiënten die het medicijn hebben ingenomen, hebben echter vrijwillig kanker of andere complicaties gemeld aan de rapportagedatabase voor "bijwerkingen" van de FDA, inclusief zorgen dat de behandeling niet altijd werkt. Een op de 5 Sovaldi-patiënten en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg die ernstige problemen meldden aan federale toezichthouders, zei dat het medicijn de hepatitis C van de patiënten niet genas.

    "De FDA heeft deze producten goedgekeurd na een rigoureus inspectieproces en we hebben vertrouwen in de kwaliteit / conformiteit van deze producten," zei Gilead-woordvoerster Sonia Choi.

    Problemen bij Foster City

    Gilead's Foster City-faciliteit is in de loop der jaren aangehaald voor een reeks problemen. In 2012 zeiden FDA-inspecteurs dat de faciliteit niet goed had beoordeeld hoe de HIV-medicijnen Truvada en Atripla besmet raakten met "blauw glas" -deeltjes; een deel van die besmette partij werd uitgedeeld. Het bedrijf "deed geen poging om de besmette medicijnen te herstellen", volgens inspectiegegevens van de FDA.

    Gilead had net zijn aanvraag voor de goedkeuring van Sovaldi ingediend toen FDA-inspecteurs in april 2013 in Foster City aankwamen voor een niet-gerelateerde inspectie. Inspecteurs sloegen de faciliteit met negen overtredingen in wat een 483-document wordt genoemd en zeiden dat de betrouwbaarheid van de methoden van de site voor het testen van zaken als zuiverheid onbewezen was en dat de records onvolledig en ongeorganiseerd waren, volgens FDA-inspectiedocumenten.

    Als gevolg hiervan verwierp de FDA aanvankelijk twee HIV-medicijnen, Vitekta en Tybost. Gilead moest die aanvragen opnieuw indienen en het zou 18 maanden duren voordat de FDA ze eind 2014 goedkeurde.

    Op 19 september 2013 kwamen FDA-functionarissen bijeen om Sovaldi met Woodcock te bespreken, blijkt uit gegevens van het agentschap. Uit notulen van de vergadering blijkt dat inspecteurs hebben aanbevolen om Gilead Foster City te raken met een formele waarschuwingsbrief op basis van de inspectie van april. (Een waarschuwingsbrief is een disciplinaire maatregel van de FDA die meestal een bedreiging bevat om nieuwe goedkeuringen achter te houden of een buitenlandse faciliteit op importwaarschuwing te plaatsen en te weigeren zijn producten te accepteren voor verkoop in de VS)

    Tijdens dezelfde vergadering zeiden FDA-inspecteurs dat hun aanbeveling om Sovaldi goed te keuren "gebaseerd zou zijn op" het verwijderen van een niet nader genoemde fabrikant van medicijningrediënten uit de aanvraag en "een vaststelling dat Gilead Foster City een acceptabele [current good manufacturing practices] cGMP-status heeft."

    Uit gegevens blijkt dat de FDA geen waarschuwingsbrief heeft uitgegeven of anderszins het goedkeuringsproces heeft vertraagd toen Foster City zijn inspectie niet doorstond.

    In plaats daarvan begon de pre-goedkeuringsinspectie van Sovaldi vier dagen later en duurde twee weken. Aan het einde gaven inspecteurs Foster City nog eens 483, dit keer met 15 overtredingen, formeel problemen schetsend en een schriftelijk plan nodig om ze op te lossen. Inspecteurs zeiden dat ze de goedkeuring van Sovaldi niet konden aanbevelen.

    FDA-functionarissen gaven Gilead twee opties tijdens een teleconferentie op 29 oktober: verwijder Foster City, een "belangrijke testlocatie" voor Sovaldi, uit de applicatie en gebruik in plaats daarvan een externe aannemer; of gebruik Foster City, maar huur een ander bedrijf in om de site te controleren en zijn testwerk af te tekenen.

    Gilead was optimistisch. "Op basis van recente communicatie met de FDA verwachten we niet dat deze [inspection] observaties de goedkeuring van sofosbuvir zullen vertragen," zei het bedrijf in zijn SEC-aanvraag van 31 oktober.

    Gilead koos ervoor om de Foster City-fabriek te vervangen door een contracttestlocatie, blijkt uit federale gegevens. In december werd Sovaldi goedgekeurd voor distributie en het bedrijf kondigde al snel zijn prijskaartje van $ 1.000 per pil aan.

    Niet alleen generieke geneesmiddelen

    Recente mediaberichten en de voortdurende terugroepactie van het veelgebruikte bloeddrukmedicijn valsartan hebben ertoe geleid dat consumenten – en leden van het Congres – zich afvragen of generieke geneesmiddelen veilig worden vervaardigd. Valsartan-pillen gemaakt in China en India bleken kankerverwekkende onzuiverheden te bevatten.

    De kwaliteit van merkgeneesmiddelen is voor een groot deel gespaard gebleven van de controle door het Congres. Maar veel fabrieken – in het buitenland en in de VS – maken merk- en generieke geneesmiddelen.

    In januari 2018 sloegen FDA-inspecteurs een Koreaanse fabriek die Ajovy, een migrainemedicijn, maakt, met een waarschuwingsbrief. Omdat de problemen in april nog steeds niet waren opgelost, adviseerde een recensent van het bureau om goedkeuring te onthouden. Toen ze in juli terugkeerden, wilden inspecteurs de fabriek de slechtst mogelijke classificatie geven: "Officiële acties aangegeven." Inspecteurs ontdekten onder andere dat glazen flacons soms braken tijdens het productieproces en dat de faciliteit protocollen miste om te voorkomen dat de deeltjes in geneesmiddelen terechtkwamen. Het Office of Manufacturing Quality van de FDA degradeerde de inspectie uiteindelijk tot slechts "vrijwillige acties aangegeven".

    Het medicijn werd in september 2018 goedgekeurd en kostte $ 690 per maand. FDA-gegevens geven aan dat er geen verdere disciplinaire maatregelen zijn genomen. Teva, de maker van Ajovy, reageerde niet op verzoeken om commentaar.

    Evenzo, toen FDA-inspecteurs een contractproductiefaciliteit in Indiana bezochten die werd gebruikt om Revcovi te maken, die een auto-immuunziekte behandelt, merkten ze op dat een geredigeerde medicijnpartij een steriliteitstest had gefaald omdat de flacons positief testten op een bacterie genaamd Delftia acidovorans, die zelfs schadelijk kan zijn bij mensen met een gezond immuunsysteem, tonen studies aan. Maar de medicijnvulmachine bleef in gebruik nadat de verontreiniging was ontdekt, stelde de FDA vast. Inspecteurs adviseerden om goedkeuring niet te geven.

    Het medicijn werd in oktober 2018 goedgekeurd, zelfs nadat een andere inspectie problemen opleverde, met een catalogusprijs van $ 95.000 tot $ 189.000 per maand voor een gemiddelde patiënt, volgens het gegevensbedrijf voor de gezondheidszorg Connecture.

    De fabrikant van Revcovi, Leadiant Biosciences, zei via een extern pr-bedrijf dat de schriftelijke antwoorden van de contractfabrikant op de FDA-observaties door twee FDA-kantoren als "adequaat" werden beschouwd, eraan toevoegend: "We hebben op dit moment geen informatie meer om met u te delen, omdat farmaceutische productieprocessen vertrouwelijk zijn."

    Problemen met medicijnen kunnen jaren duren om te ontdekken – en dan pas nadat patiënten gewond zijn geraakt. Dus, zeggen veel gezondheidsonderzoekers, meer voorzichtigheid is geboden.

    "Ze doen zo weinig van deze [FDA] inspecties pre-market," zei Diana Zuckerman, president van het non-profit National Center for Health Research. "Het minste wat ze kunnen doen, is luisteren naar degenen die ze doen."

    Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op Kaiser Health News op 5 november 2019

    Bekijk het originele artikel op thefix.com

  • 5 tips om te overleven in een steeds onzekerdere wereld

    Niets is zeker in het leven. Hoe eerder je over dat feit begint na te denken, hoe gemakkelijker het zal zijn om het onder ogen te zien.

    Een recente studie toonde aan dat Noord-Amerikanen minder tolerant worden voor onzekerheid.

    Het Amerikaanse presidentiële impeachment-onderzoek heeft een nieuwe laag onzekerheid toegevoegd aan een toch al onstabiele situatie die politieke polarisatie en de effecten van klimaatverandering omvat.

    Als klinisch psycholoog in de omgeving van Washington, D.C. hoor ik mensen melden dat ze gestrest, angstig, bezorgd, depressief en boos zijn. Inderdaad, een onderzoek van de American Psychological Association uit 2017 wees uit dat 63% van de Amerikanen gestrest was door 'de toekomst van onze natie' en 57% door het 'huidige politieke klimaat'.

    Mensen houden in de meeste situaties niet van onzekerheid, maar sommige gaan er beter mee om dan anderen. Talrijke studies koppelen een hoge intolerantie voor onzekerheid aan angst- en angststoornissen, obsessief-compulsieve stoornis, depressie, PTSS en eetstoornissen.

    Hoewel niemand de onzekerheid van de huidige politieke situatie kan verminderen, kun je leren om intolerantie voor onzekerheid te verminderen door deze wetenschappelijk verantwoorde strategieën te implementeren.

    1. Zet je in om geleidelijk onzekerheid onder ogen te zien

    Hoewel mensen elke dag onzekere situaties tegenkomen, vermijden we vaak het ongemak van het onder ogen zien van de onzekerheid.

    Wanneer u niet zeker weet hoe u het beste verder kunt gaan met een werkopdracht, kunt u onmiddellijk hulp zoeken, te veel onderzoek doen of uitstellen. Terwijl u zich voorbereidt op de dag, wordt onzekerheid over het weer of het verkeer snel kortgesloten door een telefoon te controleren. Evenzo kunnen vragen over de verblijfplaats of emoties van familie of vrienden onmiddellijk worden beantwoord door te sms'en of sociale media te controleren.

    Al deze vermijding van onzekerheid leidt tot verlichting op de korte termijn, maar vermindert uw vermogen om iets te tolereren dat op de lange termijn geen volledige zekerheid biedt.

    Tolerantie voor onzekerheid is als een spier die verzwakt als hij niet wordt gebruikt. Dus, werk die spier de volgende keer dat je met onzekerheid wordt geconfronteerd.

    Begin geleidelijk: weersta de drang om je GPS in een reflex te controleren de volgende keer dat je verdwaald bent en niet onder druk wordt gezet voor tijd. Of ga naar een concert zonder vooraf de band te googelen. Probeer vervolgens een tijdje met de gevoelens van onzekerheid te zitten voordat je je tiener doorspekt met sms'jes als hij te laat is. Na verloop van tijd zal het ongemak verminderen.

    2. Verbind je met een groter doel

    Rita Levi-Montalcini was een veelbelovende jonge Joodse wetenschapper toen fascisten aan de macht kwamen in Italië en ze moest onderduiken. Terwijl de Tweede Wereldoorlog woedde, zette ze een geheim laboratorium op in de slaapkamer van haar ouders, waar ze celgroei bestudeerde. Later zou ze zeggen dat de betekenis die ze aan haar werk ontleende haar hielp om te gaan met het kwaad buiten en met de ultieme onzekerheid of ze ontdekt zou worden.

    Wat geeft jouw leven zin? Het vinden of herontdekken van je levensdoel kan je helpen om te gaan met onzekerheid en de stress en angst die daarmee gepaard gaan.

    Focussen op wat het eindige menselijke bestaan kan overstijgen – of het nu religie, spiritualiteit of toewijding aan een zaak is – kan onzekerheidsgedreven zorgen en depressieverminderen.

    3. Onderschat je copingvermogen niet

    Je hebt misschien een hekel aan onzekerheid omdat je bang bent hoe het je zou vergaan als het slecht zou gaan. En je zou je vermogen om te gaan met de negatieve gebeurtenissen die het leven op je pad gooit, kunnen wantrouwen.

    De meeste mensen overschatten hoe slecht ze zich zullen voelen als er iets ergs gebeurt. Ze hebben ook de neiging om hun copingvaardigheden te onderschatten.

    Het blijkt dat mensen over het algemeen veerkrachtig zijn, zelfs in het licht van zeer stressvolle of traumatische gebeurtenissen. Als een gevreesde uitkomst zich voordoet, is de kans groot dat je er beter mee omgaat dan je je nu zou kunnen voorstellen. Vergeet niet dat de volgende keer onzekerheid de kop opsteekt.

    4. Versterk veerkracht door zelfzorg te vergroten

    Je hebt het waarschijnlijk al vaak gehoord: slaap goed, oefen en geef prioriteit aan sociale connecties als je een lang en gelukkig leven wilt hebben.

    Wat je misschien niet weet, is dat de kwantiteit en kwaliteit van slaap ook gerelateerd is aan je vermogen om met onzekerheid om te gaan. Oefening, vooral van de cardio-variëteit, kan uw vermogen om met onzekere situaties om te gaan vergroten en uw stress, angst en depressie verlagen. Een nieuwe overzichtsstudie suggereert dat regelmatige lichaamsbeweging zelfs in staat kan zijn om het begin van angst- en angststoornissente voorkomen.

    Misschien wel het beste hulpmiddel om met onzekerheid om te gaan, is ervoor te zorgen dat je een actief en zinvol sociaal leven hebt. Eenzaamheid ondermijnt fundamenteel het gevoel van veiligheid van een persoon en maakt het erg moeilijk om met de onvoorspelbare aard van het leven om te gaan.

    Het hebben van zelfs een paar naaste familieleden of vrienden geeft een gevoel dat "we hier allemaal samen in zitten", wat je kan beschermen tegen psychologische en fysieke problemen.

    5. Besef dat absolute zekerheid onmogelijk is

    Niets is zeker in het leven. Hoe eerder je over dat feit begint na te denken, hoe gemakkelijker het zal zijn om het onder ogen te zien.

    Bovendien kunnen herhaalde pogingen om alles in het leven te voorspellen en te beheersen averechts werken, wat leidt tot psychologische problemen zoals OCS.

    Ondanks de grote vooruitgang van de beschaving, is de fantasie van de absolute controle van de mensheid over haar omgeving en lot nog steeds precies dat – een fantasie. Dus ik zeg om de realiteit van onzekerheid te omarmen en te genieten van de rit.

    [ You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. -ERR:REF-NOT-FOUND-You can read us daily by subscribing to our newsletter. ]

    Het gesprek

    Jelena Kecmanovic, adjunct-hoogleraar psychologie, Georgetown University

    Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.

  • Het brein, de misdadiger en de rechtbanken

    "als er een disjunct is tussen wat de neurowetenschap laat zien en wat het gedrag laat zien, moet je het gedrag geloven."

    8.30.2019

    Op 30 maart 1981 schoot de 25-jarige John W. Hinckley Jr. president Ronald Reagan en drie andere mensen dood. Het jaar daarop stond hij terecht voor zijn misdaden.

    Advocaten van de verdediging voerden aan dat Hinckley krankzinnig was en ze wezen op een schat aan bewijs om hun bewering te ondersteunen. Hun cliënt had een voorgeschiedenis van gedragsproblemen. Hij was geobsedeerd door de actrice Jodie Foster en bedacht een plan om een president te vermoorden om indruk op haar te maken. Hij achtervolgde Jimmy Carter. Daarna richtte hij zijn pijlen op Reagan.

    In een controversiële draai in de rechtszaal introduceerde het verdedigingsteam van Hinckley ook wetenschappelijk bewijs: een geautomatiseerde axiale tomografie (CAT) -scan die suggereerde dat hun cliënt een "gekrompen" of geatrofieerd brein had. Aanvankelijk wilde de rechter het niet toestaan. De scan bewees niet dat Hinckley schizofrenie had, zeiden experts – maar dit soort hersenatrofie kwam vaker voor bij schizofrenen dan bij de algemene bevolking.

    Het hielp de jury te overtuigen om Hinckley niet verantwoordelijk te vinden vanwege krankzinnigheid.

    Bijna 40 jaar later is de neurowetenschap die de studie van Hinckley beïnvloedde met sprongen vooruitgegaan – vooral vanwege verbeteringen in magnetische resonantie beeldvorming (MRI) en de uitvinding van functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI), waarmee wetenschappers kunnen kijken naar bloedstromen en oxygenatie in de hersenen zonder het te schaden. Tegenwoordig kunnen neurowetenschappers zien wat er in de hersenen gebeurt wanneer een persoon een geliefde herkent, falen ervaart of pijn voelt.

    Ondanks deze explosie van neurowetenschappelijke kennis, en ondanks de succesvolle verdediging van Hinckley, heeft 'neurolaw' nog geen enorme impact gehad op de rechtbanken. Maar het komt eraan. Advocaten die in civiele zaken werken, introduceren steeds routinematiger hersenbeeldvorming om te betogen dat een cliënt al dan niet gewond is geraakt. Strafrechtadvocaten beweren soms dat een hersenaandoening de verantwoordelijkheid van een cliënt vermindert. Advocaten en rechters nemen deel aan permanente educatieprogramma's om meer te weten te komen over de anatomie van de hersenen en wat MRI's en EEG's en al die andere hersentests eigenlijk laten zien.

    De meeste van deze advocaten en rechters willen dingen weten zoals of hersenscans de mentale leeftijd van een verdachte kunnen vaststellen, betrouwbaardere leugendetectietests kunnen leveren of overtuigend kunnen onthullen wanneer iemand pijn ervaart en wanneer ze malingering hebben (wat zou helpen bij het oplossen van letselschadezaken). Neurowetenschappelijke onderzoekers zijn er nog niet, maar ze werken hard om correlaties op te sporen die kunnen helpen – op zoek naar welke delen van de hersenen zich bezighouden met een groot aantal situaties.

    De vooruitgang is stapsgewijs maar gestaag geweest. Hoewel neurowetenschap in de rechtbanken zeldzaam blijft, "zien we er veel meer van in de rechtbanken dan vroeger", zegt rechter Morris B. Hoffman van colorado's2e judicial district court. "En ik denk dat dat zo blijft."

    Een toenemend aantal gevallen

    Het strafrecht kijkt al sinds de zeventiende eeuw naar de menselijke geest en mentale toestanden, zegt rechtsgeleerde Deborah Denno van de Fordham University School of Law. In eerdere eeuwen gaven rechtbanken afwijkend gedrag de schuld aan 'de duivel' – en pas later, beginnend in het begin van de twintigste eeuw, begonnen ze cognitieve tekorten en psychologische diagnoses te herkennen die door Freudiaanse analyse en andere benaderingen werden gesteld.

    Neurowetenschap vertegenwoordigt een verleidelijke volgende stap: bewijs dat direct verband houdt met de fysieke toestand van de hersenen en de kwantificeerbare functies ervan.

    Er is geen systematische telling van alle gevallen, civiel en strafrechtelijk, waarin neurowetenschappelijk bewijs zoals hersenscans is geïntroduceerd. Het komt vrijwel zeker het meest voor in civiele zaken, zegt Kent Kiehl, een neurowetenschapper aan de Universiteit van New Mexico en een hoofdonderzoeker bij het non-profit Mind Research Network, dat zich richt op het toepassen van neuroimaging op de studie van psychische aandoeningen. In civiele procedures, zegt Kiehl, die vaak met advocaten overlegt om hen te helpen neuroimaging-wetenschap te begrijpen, zijn MRI's gebruikelijk als er sprake is van hersenletsel en een aanzienlijk oordeel op het spel staat.

    In strafrechtbanken worden MRI's meestal gebruikt om hersenletsel of trauma in kapitaalzaken te beoordelen (in aanmerking komend voor de doodstraf) "om ervoor te zorgen dat er niet iets duidelijk neurologisch mis is, wat het traject van de zaak zou kunnen veranderen," zegt Kiehl. Als de hersenscan van een moordverdachte bijvoorbeeld een tumor in de frontale kwab onthult, of bewijs van frontotemporale dementie, kan dat net genoeg twijfel veroorzaken om het voor een rechtbank moeilijk te maken om tot een schuldig vonnis te komen (zoals hersenatrofie deed tijdens het proces van Hinckley). Maar deze tests zijn duur.

    Sommige wetenschappers hebben geprobeerd te kwantificeren hoe vaak neurowetenschap is gebruikt in strafzaken. Een analyse uit 2015 door Denno identificeerde 800 neurowetenschappelijke strafzaken over een periode van 20 jaar. Het vond ook een toename in het gebruik van hersenbewijs jaar na jaar, net als een studie uit 2016 door Nita Farahany, een rechtsgeleerde en ethicus aan de Duke University.

    Farahany's laatste telling, gedetailleerd in een artikel over neurorecht waaraan ze co-auteur was in de Annual Review of Criminology, vond meer dan 2.800 geregistreerde juridische adviezen tussen 2005 en 2015 waar criminele verdachten in de VS neurowetenschappen hadden gebruikt – alles van medische dossiers tot neuropsychologische tests tot hersenscans – als onderdeel van hun verdediging. Ongeveer 20 procent van de beklaagden die neurowetenschappelijk bewijs presenteerden, kreeg een gunstige uitkomst, of het nu een genereuzere deadline was om papierwerk in te dienen, een nieuwe hoorzitting of een omkering.

    Maar zelfs de beste studies zoals deze omvatten alleen gerapporteerde gevallen, die "een kleine, kleine fractie" van proeven vertegenwoordigen, zegt Owen Jones, een geleerde van recht en biologische wetenschappen aan de Vanderbilt University. (Jones leidt ook het MacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience, dat neurowetenschappers en rechtsgeleerden samenbrengt om neurorechtonderzoek te doen en het rechtssysteem te helpen bij het navigeren door de wetenschap.) De meeste gevallen, zegt hij, resulteren in pleidooiovereenkomsten of schikkingen en halen nooit de rechtszaak, en er is geen haalbare manier om bij te houden hoe neurowetenschap in die gevallen wordt gebruikt.

    De wetenschap van gemoedstoestanden

    Zelfs terwijl sommige advocaten al neurowetenschap in juridische procedures introduceren, proberen onderzoekers het rechtssysteem te helpen het kaf van het koren te scheiden, door middel van hersenscanexperimenten en juridische analyse. Deze helpen om te identificeren waar en hoe neurowetenschap wel en niet nuttig kan zijn. Het werk is incrementeel, maar marcheert gestaag vooruit.

    Een MacArthur-netwerkteam aan Stanford, geleid door neurowetenschapper Anthony Wagner, heeft gekeken naar manieren om machine learning (een vorm van kunstmatige intelligentie) te gebruiken om fMRI-scans te analyseren om te identificeren wanneer iemand naar foto's kijkt die ze herkennen als afkomstig uit hun eigen leven. Proefpersonen werden in een scanner geplaatst en kregen een reeks foto's te zien, sommige verzameld van camera's die ze om hun eigen nek hadden gedragen, anderen verzameld van camera's die door anderen werden gedragen.

    Bij het volgen van veranderingen in oxygenatie om patronen in de bloedstroom te volgen – een proxy voor waar neuronen vaker vuren – identificeerden de machine learning-algoritmen van het team correct of proefpersonen meer dan 90 procent van de tijd beelden uit hun eigen leven of dat van iemand anders bekeken.

    "Het is een proof of concept, in dit stadium, maar in theorie is het een biomarker van herkenning," zegt Jones. "Je zou je kunnen voorstellen dat dat veel verschillende juridische implicaties kan hebben" – zoals op een dag helpen om de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van het geheugen van ooggetuigen te beoordelen.

    Andere onderzoekers gebruiken fMRI om te proberen verschillen in de hersenen te identificeren tussen een wetende gemoedstoestand en een roekeloze gemoedstoestand, belangrijke juridische concepten die krachtige effecten kunnen hebben op de ernst van strafrechtelijke straffen.

    Om de vraag te onderzoeken, gebruikten Gideon Yaffe van de Yale Law School, neurowetenschapper Read Montague van Virginia Tech en collega's fMRI om deelnemers aan de hersenscan te scannen terwijl ze overwogen of ze een koffer door een checkpoint moesten dragen. Allen kregen te horen – met verschillende mate van zekerheid – dat de zaak smokkelwaar zou kunnen bevatten. Degenen die vertelden dat er 100 procent zekerheid was dat ze smokkelwaar bij zich hadden, werden geacht in een bewuste gemoedstoestand te verkeren; degenen die een lager niveau van zekerheid kregen, werden geclassificeerd als zijnde in de definitie van de wet van een roekeloze gemoedstoestand. Met behulp van machine-learning-algoritmen om fMRI-scans te lezen, konden de wetenschappers betrouwbaar onderscheid maken tussen de twee toestanden.

    Neurowetenschappers hopen ook de biologische correlaten van recidive beter te begrijpen – Kiehl heeft bijvoorbeeld duizenden fMRI- en structurele MRI-scans van gevangenen in zwaarbeveiligde gevangenissen in de VS geanalyseerd om te vertellen of de hersenen van mensen die nieuwe misdaden hebben gepleegd of zijn gearresteerd er anders uitzien dan de hersenen van mensen die dat niet waren. Een idee krijgen van de waarschijnlijkheid van een dader om in de toekomst een nieuw misdrijf te plegen, is cruciaal voor een succesvolle rehabilitatie van gevangenen, zegt hij.

    Anderen bestuderen het concept van mentale leeftijd. Een team onder leiding van Yale en Weill Cornell Medical College neurowetenschapper B.J. Casey gebruikte fMRI om te kijken of de hersenen van jonge volwassenen in verschillende omstandigheden meer functioneren als de hersenen van minderjarigen of meer als die van oudere volwassenen – en ontdekte dat het vaak afhankelijk was van de emotionele toestand. Meer inzicht in het rijpingsproces van de hersenen kan relevant zijn voor de hervorming van het jeugdrecht, zeggen neurorechtgeleerden, en voor hoe we omgaan met jongvolwassenen, die zich in een overgangsperiode bevinden.

    De jury is er nog niet uit

    Het valt nog te bezien of al dit onderzoek bruikbare resultaten zal opleveren. In 2018 schreef Hoffman, die een leider is geweest in neurolaw-onderzoek, een paper waarin potentiële doorbraken werden besproken en ze in drie categorieën werden verdeeld: op korte termijn, op lange termijn en 'nooit gebeuren'. Hij voorspelde dat neurowetenschappers in de nabije toekomst waarschijnlijk bestaande hulpmiddelen voor chronische pijndetectie zullen verbeteren, en in de komende 10 tot 50 jaar gelooft hij dat ze op betrouwbare wijze in staat zullen zijn om herinneringen en leugens te detecteren en de volwassenheid van de hersenen te bepalen.

    Maar de hersenwetenschap zal nooit een volledig begrip van verslaving krijgen, suggereerde hij, of rechtbanken ertoe brengen noties van verantwoordelijkheid of vrije wil op te geven (een vooruitzicht dat veel filosofen en rechtsgeleerden doet stilstaan).

    Velen realiseren zich dat hoe goed neurowetenschappers ook worden in het plagen van de verbanden tussen hersenbiologie en menselijk gedrag, het toepassen van neurowetenschappelijk bewijs op de wet altijd lastig zal zijn. Een zorg is dat hersenstudies die achteraf zijn besteld, mogelijk geen licht werpen op de motivaties en het gedrag van een verdachte op het moment dat een misdrijf werd gepleegd – wat belangrijk is in de rechtbank. Een andere zorg is dat studies over hoe een gemiddeld brein werkt niet altijd betrouwbare informatie opleveren over hoe de hersenen van een specifiek individu werken.

    "De belangrijkste vraag is of het bewijs juridisch relevant is. Dat wil zeggen, helpt het bij het beantwoorden van een precieze juridische vraag?" zegt Stephen J. Morse, een geleerde van recht en psychiatrie aan de Universiteit van Pennsylvania. Hij zit in het kamp dat gelooft dat de neurowetenschap nooit een revolutie teweeg zal brengen in de wet, omdat "acties luider spreken dan beelden", en dat in een juridische setting, "als er een disjunct is tussen wat de neurowetenschap laat zien en wat het gedrag laat zien, je het gedrag moet geloven." Hij maakt zich zorgen over het vooruitzicht van 'neurohype' en advocaten die het wetenschappelijke bewijs overdrijven.

    Sommigen zeggen dat de neurowetenschap de fundamentele problemen waarmee de wet zich bezighoudt – "de gigantische vragen die we elkaar al 2000 jaar stellen", zoals Hoffman het stelt – vragen over de aard van de menselijke verantwoordelijkheid of het doel van straf niet zal veranderen.

    Maar in het dagelijkse leven in de rechtszaal doen zulke grote, filosofische zorgen er misschien niet toe, zegt Kiehl.

    "Als er twee of drie artikelen zijn die ondersteunen dat het bewijs een solide wetenschappelijke basis heeft, gepubliceerd in goede tijdschriften, door gerenommeerde academici, dan zullen advocaten het willen gebruiken."

    10.1146/kenbare-082919-1
     

    Eryn Brown is een freelance schrijver en redacteur wiens werk is verschenen in de Los Angeles Times, de New York Times, Nature en andere publicaties. Bereik haar op [email protected] .

     

    Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Knowable Magazine, een onafhankelijke journalistieke onderneming van Annual Reviews. Schrijf je in voor de nieuwsbrief.

    Knowable Magazine | Jaarlijkse beoordelingen

    Bekijk het originele artikel op thefix.com

  •  

     

     

     

     

         

         

     

     

           

     

       

           

         

     

       

       

     

     

               

           

     

       

     

     

         

       

       

         

     

     

       

       

     

       

         

            

     

  • Zanger Chico DeBarge gearresteerd voor methbezit

    Zanger Chico DeBarge gearresteerd voor methbezit

    De 53-jarige zanger heeft een geschiedenis van verslaving.

    R&B-zanger Chico DeBarge werd vorige maand in hechtenis genomen voor het bezit van meth, aldus TMZ.

    DeBarge, die blijkbaar zijn sleutels in zijn auto had opgesloten, werd begin november gespot toen hij een draad probeerde te gebruiken om in zijn SUV te komen op een parkeerplaats van Walmart in Burbank toen de politie werd gebeld. Bij aankomst doorzocht de politie DeBarge in de veronderstelling dat hij probeerde in te breken in het voertuig.

    De autoriteiten vonden naar verluidt methamfetamine in zijn zakken, wat leidde tot een doorzoeking van zijn voertuig waar drugsparafernalia werden ontdekt.

    De 53-jarige werd naar de Burbank City Jail gebracht en wacht op formele aanklachten, meldt TMZ.

    Familiegeschiedenis van verslaving

    DeBarge en zijn beroemde familieleden bereikten het hoogtepunt van roem in de jaren '80, waar ze de R & B-hitlijsten domineerden totdat verslaving hun heerschappij ontmantelde. Bobby DeBarge Jr., de op een na oudste broer of zus, had succes met Switch, een R & B / funkband uit de jaren 80, maar zijn strijd met verslaving leidde uiteindelijk tot zijn arrestatie voor deelname aan een drugshandelring met zijn broer Chico in 1988.

    In 1995, op 39-jarige leeftijd, stierf Bobby Jr. in de gevangenis aan aids-gerelateerde complicaties.

    Chico kreeg een straf van zes jaar en nam een comebackalbum op dat debuteerde in 1998.

    El De Schuit

    El DeBarge, misschien wel het populairste lid van de beroemde zangfamilie, vocht publiekelijk tegen verslaving gedurende zijn succesvolle carrière. Hij is drie keer gearresteerd voor drugsverslaving, bracht tijd door in de gevangenis voor drugs en worstelde tientallen jaren met cocaïneverslaving.

    "Ik verspilde meer dan 16 jaar dat ik aan de drugs was," vertelde El Mlive in 2010. "Het drugsgebeuren was meer als 22 jaar. Ik was op tournee met Chaka Khan. Mijn 22 jaar drugs, al die tijd was verspild. Dat was dat ik niet toegewijd was aan de realiteit. Dat was dat ik geen verantwoordelijkheid had tegenover mijn kinderen. Dat was dat ik niet verantwoordelijk was tegenover God, die me deze gave van muziek gaf. Dat was dat ik geen verantwoordelijkheid had tegenover mijn fans. Daarom is het zo'n geschenk dat ik nu de tijd heb om het opnieuw te doen. Ik hoefde deze tweede kans niet te krijgen, want door de genade van God was het mij gegeven. Ik denk dat wat er gebeurd is, is dat ik mijn wilskracht terugkreeg."

    El's comebacktournee werd in 2011 stopgezet toen hij een afkickkliniek binnenging voor verslavingsbehandeling, meldt Grio. Het jaar daarop werd hij gearresteerd voor drugsbezit.

    Andere broers en zussen

    In een interview uit 2011 met Dr. Drew onthulde oudste zus Bunny DeBarge dat ze geloven dat de familie vervloekt is met verslaving. Bunny en haar broers Randy en James spraken openhartig over het gebruik om ontwenningsverschijnselen te stoppen en hoe verslaving hun familie al generaties lang pijn doet.

    Bekijk het originele artikel op thefix.com