Beeler was bang dat een mislukte drugstest – zelfs als het voor een medicijn was om zijn verslaving te behandelen (zoals buprenorfine) – hem in de gevangenis zou doen belanden.
Ze zat op de medische school. Hij was net uit de gevangenis.
De romance tussen Sarah Ziegenhorn en Andy Beeler groeide uit een gedeelde passie om meer te doen aan de drugsoverdosiscrisis in het land.
Ziegenhorn verhuisde op haar 26ste terug naar haar thuisstaat Iowa. Ze had gewerkt in Washington, D.C., waar ze ook vrijwilligerswerk deed bij een naaldenruil – waar drugsgebruikers schone naalden kunnen krijgen. Ze was ambitieus en gedreven om mensen in haar gemeenschap te helpen die een overdosis namen en stierven, inclusief mensen met wie ze was opgegroeid.
"Veel mensen werden gewoon vermist omdat ze dood waren", zegt Ziegenhorn, nu 31. "Ik kon niet geloven dat er niet meer werd gedaan."
Ze begon met het bepleiten van verslaving in Iowa City terwijl ze op de medische school zat – lobbyen bij lokale functionarissen en anderen om drugsgebruikers te ondersteunen met sociale diensten.
Beeler had dezelfde overtuiging, geboren uit zijn persoonlijke ervaring.
"Hij was ongeveer de helft van zijn leven een drugsgebruiker geweest – voornamelijk een langdurige opiaatgebruiker," zei Ziegenhorn.
Beeler bracht jaren door in en uit het strafrechtsysteem voor een verscheidenheid aan drugsgerelateerde misdaden, zoals inbraak en bezit. Begin 2018 werd hij vrijgelaten uit de gevangenis. Hij was voorwaardelijk vrij en op zoek naar manieren om drugsgebruikers in zijn woonplaats te helpen.
Hij vond zijn weg naar belangenbehartigingswerk en vond door dat werk Ziegenhorn. Al snel waren ze aan het daten.
"Hij was gewoon een heel lieve, no-nonsense persoon die zich inzet voor rechtvaardigheid en gelijkheid," zei ze. "Hoewel hij op veel manieren leed, had hij een zeer kalmerende aanwezigheid."
Mensen dicht bij Beeler beschrijven hem als een "blue-collar guy" die van motorfietsen en thuis timmerwerk hield, iemand die zachtaardig en eindeloos nieuwsgierig was. Die kwaliteiten konden soms zijn worsteling met angst en depressie verbergen. In het volgende jaar zou Beeler's andere worsteling, met opioïdenverslaving, langs de randen van hun leven samen flikkeren.
Uiteindelijk doodde het hem.
Mensen die voorwaardelijk zijn en onder toezicht staan van het correctiesysteem kunnen te maken krijgen met belemmeringen voor het ontvangen van een passende behandeling voor opioïde verslaving. Ziegenhorn zei dat ze gelooft dat de dood van Beeler verband houdt met de vele obstakels voor medische zorg die hij ondervond tijdens zijn voorwaardelijke vrijlating.
Ongeveer 4,5 miljoen mensen zijn voorwaardelijk of voorwaardelijk in de VS, en onderzoek toont aan dat degenen onder toezicht van de gemeenschap veel meer kans hebben op een geschiedenis van stoornis in het gebruik van middelen dan de algemene bevolking. Toch kunnen regels en praktijken die deze instanties begeleiden, voorkomen dat parolees en mensen op proef een evidence-based behandeling krijgen voor hun verslaving.
Een gedeelde passie voor het verminderen van schade
Vanaf hun eerste ontmoeting, zei Ziegenhorn, waren zij en Beeler synchroon, partners en gepassioneerd over hun werk in schadebeperking – volksgezondheidsstrategieën die zijn ontworpen om risicovol gedrag te verminderen dat de gezondheid kan schaden.
Nadat ze naar Iowa was verhuisd, richtte Ziegenhorn een kleine non-profitorganisatie op, de Iowa Harm Reduction Coalition. De groep distribueert het opioïde-overdosis omkeringsdrug naloxon en andere gratis benodigdheden aan drugsgebruikers, met als doel hen te beschermen tegen ziekte en overdosis. De groep werkt ook aan het verminderen van het stigma dat drugsgebruikers kan ontmenselijken en isoleren. Beeler diende als coördinator van de groep voor schadebeperkingsdiensten.
"In Iowa was er een gevoel dat dit soort werk echt radicaal was," zei Ziegenhorn. "Andy was gewoon zo opgewonden om erachter te komen dat iemand het deed."
Ondertussen was Ziegenhorn bezig met de medische school. Beeler hielp haar studie. Ze herinnerde zich hoe ze vroeger samen haar oefentoetsen deden.
"Andy had een heel geavanceerde kennis van wetenschap en geneeskunde," zei ze. "Het grootste deel van de tijd dat hij in de gevangenis en gevangenissen had gezeten, had hij zijn tijd besteed aan lezen en leren."
Beeler probeerde weg te blijven van opioïden, maar Ziegenhorn zei dat hij soms nog steeds heroïne gebruikte. Twee keer was ze er om zijn leven te redden toen hij een overdosis nam. Tijdens een aflevering belde een omstander de politie, wat ertoe leidde dat zijn voorwaardelijke agent erachter kwam.
"Dat was echt een periode van veel terreur voor hem," zei Ziegenhorn.
Beeler was voortdurend bang dat de volgende uitglijder – een nieuwe overdosis of een mislukte drugstest – hem terug naar de gevangenis zou sturen.
Een blessure, een zoektocht naar verlichting
Een jaar na hun relatie bracht een reeks gebeurtenissen Beeler's geschiedenis van opioïdengebruik plotseling pijnlijk in beeld.
Het begon met een val op het winterijs. Beeler ontwrichtte zijn schouder – dezelfde waaraan hij als tiener was geopereerd.
"Op de eerste hulp zetten ze zijn schouder weer op zijn plaats voor hem," zei Ziegenhorn. "De volgende dag kwam het er weer uit."
Ze zei dat artsen hem geen voorgeschreven opioïden voor de pijn zouden voorschrijven omdat Beeler een geschiedenis van illegaal drugsgebruik had. Zijn schouder ontwrichtte vaak, soms meer dan eens per dag.
"Hij leefde met deze dagelijkse, echt ernstige constante pijn – hij begon heel regelmatig heroïne te gebruiken," zei Ziegenhorn.
Beeler wist welke voorzorgsmaatregelen hij moest nemen bij het gebruik van opioïden: houd naloxon bij de hand, test de medicijnen eerst en gebruik ze nooit alleen. Toch escaleerde zijn gebruik snel.
Een pijnlijk dilemma
Het paar besprak de toekomst en hun hoop om samen een baby te krijgen, en uiteindelijk waren Ziegenhorn en Beeler het erover eens: hij moest stoppen met het gebruik van heroïne.
Ze dachten dat zijn beste kans was om te beginnen met een door de Food and Drug Administration goedgekeurd medicijn voor opioïde verslaving, zoals methadon of buprenorfine. Methadon is een opioïde en buprenorfine betrekt veel van dezelfde opioïde receptoren in de hersenen; beide geneesmiddelen kunnen het verlangen naar opioïden beteugelen en patiënten stabiliseren. Studies tonen aan dat dagelijkse onderhoudstherapie met een dergelijke behandeling het risico op overdosering vermindert en de gezondheidsresultaten verbetert.
Maar Beeler was voorwaardelijk vrij en zijn voorwaardelijke officier testte hem specifiek op opioïden en buprenorfine. Beeler was bang dat als een test positief terugkwam, de officier dat zou kunnen zien als een signaal dat Beeler illegaal drugs had gebruikt.
Ziegenhorn zei dat Beeler zich gevangen voelde: "Hij kon teruggaan naar de gevangenis of blijven proberen opioïden van de straat te krijgen en zichzelf langzaam te ontgiften."
Hij was bang dat een mislukte drugstest – zelfs als het voor een medicijn was om zijn verslaving te behandelen – hem in de gevangenis zou doen belanden. Beeler besloot de medicatie af te wijzen.
Een paar dagen later werd Ziegenhorn vroeg wakker voor school. Beeler had laat gewerkt en was in de woonkamer in slaap gevallen. Ziegenhorn gaf hem een kus en liep de deur uit. Later die dag sms'te ze hem. Geen antwoord.
Ze begon zich zorgen te maken en vroeg een vriend om hem te controleren. Niet lang daarna werd Beeler dood aangetroffen, onderuitgezakt in zijn stoel aan zijn bureau. Hij had een overdosis genomen.
"Hij was mijn partner in gedachten, en in het leven en in de liefde," zei Ziegenhorn.
Het is moeilijk voor haar om niet terug te spoelen wat er die dag is gebeurd en zich af te vragen hoe het anders had kunnen zijn. Maar meestal is ze boos dat hij geen betere keuzes had.
"Andy stierf omdat hij te bang was om behandeld te worden", zei ze.
Beeler was dienstencoördinator voor de Iowa Harm Reduction Coalition, een groep die werkt om drugsgebruikers veilig te houden. Een eerbetoon in Iowa City na zijn dood begon: "Hij stierf aan een overdosis, maar hij zal worden herinnerd voor het helpen van anderen om een soortgelijk lot te vermijden." (MET DANK AAN SARAH ZIEGENHORN)
Hoe gaat Parole om met terugval? Het hangt ervan af
Het is niet duidelijk of Beeler terug naar de gevangenis zou zijn gegaan omdat hij had toegegeven dat hij was teruggevallen en een behandeling onderging. Zijn voorwaardelijke officier ging niet akkoord met een interview.
Maar Ken Kolthoff, die toezicht houdt op het voorwaardelijke programma dat toezicht hield op Beeler in iowa's First Judicial District Department of Correctional Services, zei dat hij en zijn collega's over het algemeen iemand die behandeling zocht vanwege een terugval niet zouden straffen.
"We zouden zien dat dat een voorbeeld zou zijn van iemand die daadwerkelijk een actieve rol speelt in zijn behandeling en de hulp krijgt die hij nodig heeft," zei Kolthoff.
De afdeling heeft geen regels die elke vorm van medicatie voor opioïde verslaving verbieden, zei hij, zolang het door een arts wordt voorgeschreven.
"We hebben elke dag mensen die terugvallen onder onze supervisie. En worden ze naar de gevangenis gestuurd? Nee. Worden ze naar de gevangenis gestuurd? Nee", zei Kolthoff.
Maar Dr. Andrea Weber,een verslavingspsychiater aan de Universiteit van Iowa, zei dat Beeler's terughoudendheid om de behandeling te starten niet ongebruikelijk is.
"Ik denk dat een meerderheid van mijn patiënten me zou vertellen dat ze niet noodzakelijkerwijs zouden vertrouwen om naar hun [parole officer] te gaan," zei Weber, assistent-directeur van verslavingsgeneeskunde aan het Carver College of Medicine van de Universiteit van Iowa. "De straf is zo hoog. De gevolgen kunnen zo groot zijn."
"Behandelaars, vooral in ons gebied, zijn nog steeds erg ingebakken in een onthoudingsmentaliteit, 12-stappenmentaliteit, die traditioneel geen medicijnen heeft betekend," zei Weber. "Die perceptie dringt dan het hele systeem binnen."
Houding en beleid lopen sterk uiteen
Experts zeggen dat het moeilijk is om een volledig beeld te schetsen van de beschikbaarheid van medicatie voor opioïde verslaving in het voorwaardelijke en reclasseringssysteem. De beperkte hoeveelheid onderzoek suggereert dat medicatie-ondersteunde behandeling aanzienlijk onderbenut is.
"Het is moeilijk te kwantificeren omdat er zo'n groot aantal personen onder toezicht van de gemeenschap in verschillende rechtsgebieden staat," zei Michael Gordon,een senior onderzoekswetenschapper bij het Friends Research Institute,gevestigd in Baltimore.
Uit een nationaal onderzoek dat in 2013 werd gepubliceerd, bleek dat ongeveer de helft van de drugsrechtbanken geen methadon of andere evidence-based medicijnen toestond die werden gebruikt om opioïdengebruiksstoornissen te behandelen.
Een meer recente studie van reclasserings- en voorwaardelijke instanties in Illinois meldde dat ongeveer een derde voorschriften had die het gebruik van medicijnen voor opioïdengebruiksstoornissen verhinderden. Onderzoekers ontdekten dat de meest voorkomende barrière voor mensen met een proeftijd of voorwaardelijke invrijheidstelling "gebrek aan ervaring door medisch personeel was."
Faye Taxman,hoogleraar criminologie aan de George Mason University, zei dat beslissingen over hoe om te gaan met de behandeling van een cliënt vaak neerkomen op het oordeel van de individuele officier.
"We hebben nog een lange weg te gaan", zei ze. "Gezien het feit dat deze bureaus meestal geen toegang hebben tot medische zorg voor cliënten, zijn ze vaak aan het rommelen in termen van het bedenken van het beste beleid en de beste praktijken."
In toenemende mate is er een push om opioïde verslavingsbehandeling beschikbaar te maken binnen gevangenissen en gevangenissen. In 2016 begon het Rhode Island Department of Corrections alle drie de door de FDA goedgekeurde medicijnen voor opioïde verslaving toe te staan. Dat leidde tot een dramatische afname van fatale overdoses opioïden bij degenen die onlangs waren opgesloten.
Massachusetts heeft soortgelijke stappen ondernomen. Dergelijke inspanningen hebben slechts indirect invloed gehad op de voorwaardelijke invrijheidstelling en de reclassering.
"Wanneer je in de gevangenis of gevangenis zit, heeft de instelling een grondwettelijke verantwoordelijkheid om medische diensten te verlenen," zei Taxman. "Bij gemeenschapscorrecties bestaat diezelfde norm niet."
Taxman zei dat agentschappen misschien terughoudend zijn om deze medicijnen aan te bieden, omdat het nog een ding is om te controleren. Degenen die onder toezicht staan, worden vaak aan hun lot overgelaten om uit te zoeken wat is toegestaan.
"Ze willen niet te veel problemen aan de orde stellen omdat hun vrijheid en vrijheden verbonden zijn aan de reactie," zei ze.
Richard Hahn,een onderzoeker aan het Marron Institute of Urban Management van de New York University die overlegt over misdaad- en drugsbeleid, zei dat sommige instanties hun aanpak veranderen.
"Er is veel druk op reclasserings- en voorwaardelijke instanties om mensen niet te schenden alleen op een vuile urine of voor een overdosis", zei Hahn, die uitvoerend directeur is van het Crime & Justice Program van het instituut.
De Substance Abuse and Mental Health Services Administration van de federale overheid noemt medicatie-ondersteunde behandeling de "gouden standaard" voor de behandeling van opioïde verslaving wanneer deze wordt gebruikt naast "andere psychosociale ondersteuning".
Verslaving wordt beschouwd als een handicap onder de Americans with Disabilities Act, zei Sally Friedman,vice-president van juridische belangenbehartiging voor het Legal Action Center, een non-profit advocatenkantoor gevestigd in New York City.
Ze zei dat de bescherming tegen gehandicapten zich uitstrekt tot de miljoenen mensen die voorwaardelijk of voorwaardelijk zijn. Maar mensen onder toezicht van de gemeenschap, zei Friedman, hebben vaak geen advocaat die dit juridische argument kan gebruiken om voor hen te pleiten wanneer ze behandeling nodig hebben.
"Het verbieden van mensen met die handicap om medicijnen te nemen die hen in leven en goed kunnen houden, schendt de ADA," zei ze.
Dit verhaal maakt deel uit van een samenwerking tussen NPR en Kaiser Health News.
We hebben het advies gekregen om onze handen vaker te wassen in de huidige uitbraak van het coronavirus, maar moeten we ook kijken naar het schoner houden van onze smartphones?
Het coronavirus verspreidt zich, en snel. Sinds het eind 2019 voor het eerst mensen infecteerde, zijn er duizenden gevallen en honderden dodengeweest. In onze geglobaliseerde wereld is het gemakkelijk voor een zeer besmettelijk virus, zoals Covid-19, om zich te verspreiden, dus het is nuttig om te weten welke praktische stappen we kunnen nemen om onszelf veilig te houden. Onze telefoons zijn onze digitale metgezellen, ze komen overal met ons mee en kunnen allerlei soorten ziektekiemen bevatten. Hier zijn drie eenvoudige stappen om u te helpen de potentiële coronavirusrisico's van uw smartphone te verminderen:
1. Maak je telefoon regelmatig schoon
Verschillende studies hebben aangetoond dat onze telefoons vuiler zijn dan onze toiletbrillen en mogelijk meer ziektekiemen bevatten. Wanneer heb je voor het laatst je telefoon schoongemaakt? Geen snelle veeg om het scherm schoon te maken, maar het daadwerkelijk schoonmaken met een speciale oppervlaktereiniger? Onze telefoons zijn broeinesten van ziektekiemen. Door een telefoontje aan te nemen, zet je die bacterie op je gezicht, en door je handen niet te wassen voordat je snackt, stop je die bacteriën in je mond. We raden aan om uw telefoon regelmatig schoon te maken, minstens één keer per dag, om vrij te blijven van die ziektekiemen die u in het dagelijks leven oppikt en die vervolgens op uw telefoon blijven, zelfs nadat u uw handen hebt gewassen.
Experts hebben gesuggereerd dat alcoholdoekjes, in plaats van water en zeep, de meest effectieve manier zijn om je smartphones schoon te houden.
2. Leg je telefoon niet neer
Dit klinkt misschien als tegenstrijdig advies van Time To Log Off! Maar we raden u niet aan om op uw telefoon te blijven – we raden u aan uw telefoon niet op een oppervlak op een openbare plaats neer te leggen. Zet het bijvoorbeeld niet op een tafel in een koffietentje of bar, want je weet niet wie er eerder is geweest. De Wereldgezondheidsorganisatie weet nog niet hoe lang Covid-19 op oppervlakken kan overleven, maar ze gaan uit van een paar uur tot een paar dagen.
3. Wees voorzichtig met wat je online gelooft
Opnieuw heeft nepnieuws zijn lelijke kop opgestoken rond een internationaal incident. Sinds de uitbraak van het coronavirus staat er online een stortvloed aan onnauwkeurige informatie, waaronder lijsten met verschillende kwakzalver 'kuren'. Ons advies is om alleen gerenommeerde, geverifieerde nieuwsbronnen zoals de BBC of de WHO te vertrouwen voor uw nieuws en informatie over hoe u kunt voorkomen dat u het coronavirus oploopt, evenals wat er met u zou kunnen gebeuren als u dat deed.
Er is een belangrijker verband tussen smartphones en het coronavirus dan je zou denken. Onze telefoons zijn onze constante metgezellen, dus ze kunnen mogelijk zelfs onze gezondheid beïnvloeden in termen van het vangen van virussen, niet alleen van invloed op onze slaap. Houd jezelf veilig door onze tips te volgen, en hopelijk helpt het ons allemaal om onderweg ook meer hygiënische gewoonten te ontwikkelen.
Hoewel handen wassen de voorkeur heeft, kunnen handdesinfecterende middelen met een alcoholconcentratie van ten minste 60% een effectief alternatief zijn voor het altijd gebruik van water en zeep, maar alleen als uw handen niet zichtbaar vuil zijn.
Noot van de redactie: De Wereldgezondheidsorganisatie heeft verklaard dat COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus, een hoger sterftecijferheeft dan de griep . Vanaf 4 maart 2020 zijn er negen sterfgevallen gemeld in de VS Brian Labus, een professor in de volksgezondheid, biedt essentiële veiligheidsinformatie voor u, van ontsmettingsmiddelen tot het opslaan van voedsel en benodigdheden.
1. Wat kan ik doen om te voorkomen dat ik besmet raak?
Wanneer mensen ziek zijn met een luchtwegaandoening zoals COVID-19, hoesten of niezen ze deeltjes in de lucht. Als iemand bij u in de buurt hoest, kan het virus gemakkelijk op uw ogen, neus of mond terechtkomen. Deze deeltjes reizen slechts ongeveer zes voet en vallen vrij snel uit de lucht. Ze landen echter wel op oppervlakken die je de hele tijd aanraakt, zoals leuningen, deurknoppen, liftknoppen of metropalen. De gemiddelde persoon raakt ook 23 keer per uurzijn gezicht aan , en ongeveer de helft van deze aanrakingen zijn aan de mond, ogen en neus, de slijmvliesoppervlakken die het COVID-19-virus infecteert.
Wij professionals in de volksgezondheid kunnen dit niet genoeg benadrukken: goed handen wassen is het beste wat je kunt doen om jezelf te beschermen tegen een aantal ziekten, waaronder COVID-19. Hoewel handen wassen de voorkeur heeft, kunnen handdesinfecterende middelen met een alcoholconcentratie van ten minste 60% een effectief alternatief zijn voor het altijd gebruik van water en zeep, maar alleen als uw handen niet zichtbaar vuil zijn.
De beste manier om je handen te wassen.
2. Zou het niet gemakkelijker zijn om alleen oppervlakken schoon te maken?
Niet echt. Volksgezondheidsexperts begrijpen niet volledig de rol die deze oppervlakken spelen bij de overdracht van ziekten, en je kunt nog steeds worden geïnfecteerd door een virus dat rechtstreeks op je is geland. We weten ook niet hoe lang het coronavirus dat COVID-19 veroorzaakt, kan overleven op harde oppervlakken, hoewel andere coronavirussen tot negen dagen kunnen overleven op harde oppervlakken zoals trapleuningen.
Frequente reiniging kan het virus verwijderen als een oppervlak is besmet door een zieke persoon, zoals wanneer iemand in uw huishouden ziek is. In deze situaties is het belangrijk om een ontsmettingsmiddel te gebruiken waarvan wordt gedacht dat het effectief is tegen het COVID-19-virus. Hoewel specifieke producten nog niet zijn getest tegen COVID-19 coronavirus,zijn er veel producten die effectief zijn tegen de algemene familie van coronavirussen. Schoonmaakaanbevelingen met 'natuurlijke' producten zoals azijn zijn populair op sociale media, maar er is geen bewijs dat ze effectief zijn tegen het coronavirus.
U moet deze producten ook op de juiste manier gebruiken in overeenstemming met de aanwijzingen, en dat betekent meestal dat u het oppervlak gedurende een bepaalde periode, vaak enkele minuten, nat moet houden met het product. Het simpelweg afvegen van het oppervlak met een product is meestal niet genoeg om het virus te doden.
Kortom, het is niet mogelijk om elk oppervlak dat je aanraakt gedurende de dag goed schoon te maken, dus handen wassen is nog steeds je beste verdediging tegen COVID-19.
3. Hoe zit het met het dragen van maskers?
Terwijl mensen zich tot maskers hebben gewend als bescherming tegen COVID-19, bieden maskers vaak niets meer dan een vals gevoel van veiligheid voor de drager. De maskers die overal verkrijgbaar waren bij apotheken, big-box winkels en bouwmarkten – totdat een bezorgd publiek ze allemaal kocht – werken goed bij het filteren van grote deeltjes zoals stof. Het probleem is dat de deeltjes die het COVID-19-virus dragen klein zijn en gemakkelijk dwars door stofmaskers en chirurgische maskers bewegen. Deze maskers kunnen enige bescherming bieden aan andere mensen als je er een draagt terwijl je ziek bent – zoals hoesten in een tissue – maar ze zullen weinig doen om je te beschermen tegen andere zieke mensen.
N95-maskers, die 95% van de kleine, virusbevattende deeltjes filteren, worden gedragen in instellingen voor de gezondheidszorg om artsen en verpleegkundigen te beschermen tegen blootstelling aan aandoeningen van de luchtwegen. Deze maskers bieden alleen bescherming als ze goed gedragen worden. Ze vereisen speciale tests om ervoor te zorgen dat ze een afdichting rond je gezicht bieden en dat er geen lucht in de zijkanten lekt, waardoor het doel van het masker wordt verslagen. Mensen die het masker dragen, moeten ook speciale stappen nemen bij het verwijderen van het masker om ervoor te zorgen dat ze zichzelf niet besmetten met de virale deeltjes die het masker eruit filterde. Als je het masker niet goed draagt, het niet goed verwijdert of in je zak stopt en het later opnieuw gebruikt, zal zelfs het beste masker je geen goed doen.
4. Moet ik voedsel en voorraden opslaan?
Als algemene paraatheidsstap moet u in geval van nood een voorraad voedsel en water van drie dagen hebben. Dit helpt beschermen tegen verstoringen van de watervoorziening of tijdens stroomuitval.
Hoewel dit een geweldig algemeen voorbereidingsadvies is, helpt het je niet tijdens een ziekte-uitbraak. Er is geen reden om te verwachten dat COVID-19 dezelfde schade aan onze infrastructuur zal veroorzaken die wij Amerikanen zouden zien na een aardbeving, orkaan of tornado, dus je moet het niet op dezelfde manier plannen. Hoewel je niet zonder toiletpapier wilt komen te zitten, is er geen reden om 50 pakkettente kopen.
Een quarantaine van het Wuhan-type is uiterst onwaarschijnlijk, omdat een quarantaine de verspreiding van een ziekte die over de hele wereld is aangetroffen niet zal stoppen. De soorten verstoringen die u moet plannen, zijn kleine verstoringen in uw dagelijks leven. Je moet een plan hebben voor het geval jij of een familielid ziek wordt en je het huis een paar dagen niet kunt verlaten. Dit omvat het inslaan van basisdingen die je nodig hebt om voor jezelf te zorgen, zoals voedsel en medicijnen.
Als je ziek wordt, is het laatste wat je wilt doen naar de supermarkt rennen, waar je andere mensen aan je ziekte zou blootstellen. U moet niet wachten tot u geen belangrijk medicijn meer heeft voordat u een navulling aanvraagt voor het geval uw apotheek een paar dagen sluit omdat al hun werknemers ziek zijn. U moet ook plannen hoe u zaken als tijdelijke sluitingen van scholen of kinderdagverblijven moet aanpakken. Je hoeft niets extreems voor te bereiden; een beetje voorbereiding met gezond verstand zal een lange weg gaan om uw leven gemakkelijker te maken als u of uw dierbaren ziek worden.
Kiezers hebben vaak geklaagd dat het debat verwarrend en moeilijk te volgen was.Hier zijn zes dingen die je moet weten als je je afstemt op de steeds waanzinniger wordende primaire race.
Gezondheid was het afgelopen jaar een belangrijk thema in de presidentscampagne: niet alleen zijn de Democratische kandidaten het oneens met president Donald Trump, maar ze zijn het ook onderling oneens.
Kiezers hebben vaak geklaagd dat het debat verwarrend en moeilijk te volgen was. De meeste aandacht tot nu toe is gericht op de vraag of de VS moeten overstappen naar een "Medicare for All" -programma dat dekking zou garanderen aan alle inwoners van de VS – en zou resulteren in hogere belastingen voor de meeste mensen. Maar er is veel meer aan de hand in het gezondheidsdebat dan dat.
De campagne nadert enkele belangrijke momenten – de caucuses in Iowa volgende week, de voorverkiezing in New Hampshire op 11 februari, stemmingen in Nevada en South Carolina later in de maand. Tegen 3 maart, Super Tuesday, zullen democraten een derde van alle gedelegeerden hebben gekozen.
Hier zijn zes dingen die je moet weten als je je afstemt op de steeds waanzinniger wordende primaire race.
Universele dekking, Medicare for All en single-payer zijn niet allemaal hetzelfde.
Universele dekking is elke methode om ervoor te zorgen dat alle inwoners van een land een ziektekostenverzekering hebben. Andere landen doen het op verschillende manieren:via publieke programma's, private programma's of een combinatie.
Single-payer is een systeem waarin één entiteit, meestal maar niet altijd een overheid, betaalt voor de benodigde gezondheidszorg. Single-payer is NIET hetzelfde als gesocialiseerde geneeskunde. Dit laatste verwijst over het algemeen naar een systeem waarin de overheid alle rekeningen betaalt, eigenaar is van de gezondheidsfaciliteiten en de gezondheidswerkers in dienst heeft die er werken. In een systeem met één betaler, zoals Medicare in de VS, worden de rekeningen betaald door de overheid, maar het leveringssysteem blijft meestal privé.
Medicare for All is een voorstel dat oorspronkelijk werd ontwikkeld in de late jaren 1980. Voortbouwend op de populariteit van het Medicare-programma voor senioren, was het oorspronkelijk de bedoeling om dat programma uit te breiden naar de hele bevolking. Omdat de voordelen van Medicare echter achterblijven bij die van veel particuliere verzekeringsplannen, zouden de latere iteraties van Medicare for All een geheel nieuw en zeer genereus programma voor alle Amerikanen creëren.
Kiezers maken zich meer zorgen over de kosten van de gezondheidszorg dan over de dekking van de gezondheidszorg.
Terwijl Democraten vechten over hoe ze het beste meer mensen met een verzekering kunnen dekken, heeft de meerderheid van de Amerikanen al dekking en maakt zich veel meer zorgen over de kosten. Een recent onderzoek onder kiezers in drie staten met vroege wedstrijden – Iowa, South Carolina en New Hampshire – vond kiezers in alle drie gerangschikte zorgen over hoge out-of-pocket kosten ver voor zorgen over de verzekeringsdekking zelf.
Het zijn de prijzen, stom.
Er is een goede reden waarom kiezers zich zo zorgen maken over wat hen wordt gevraagd te betalen voor medische diensten. De Amerikaanse gezondheidsuitgaven zijn dramatisch hoger dan die van andere geïndustrialiseerde landen. In 2016 gaven de VS 25% meer uit per persoon dan het op een na best spenderende land, Zwitserland. De totale Amerikaanse gezondheidsuitgaven zijn meer dan twee keer zo hoog als het gemiddelde van andere westerse landen.
Maar dat is niet omdat Amerikanen meer gezondheidsdiensten gebruiken dan burgers van andere ontwikkelde landen. We betalen gewoon meer voor de diensten die we gebruiken. Met andere woorden, zoals wijlen gezondheidseconoom Uwe Reinhardt ooit beroemd grapte in de titel van een academisch artikel: "It's the Prices, Stupid." Een later vorig jaar verschenen artikel (het origineel is van 2003) bevestigde dat dat nog steeds het geval is.
Farmaceutische bedrijven en verzekeraars zijn niet de enigen die verantwoordelijk zijn voor hoge prijzen.
Om naar veel van de berichten van de kandidaten te luisteren, lijkt het erop dat farmaceutische bedrijven en zorgverzekeraars samen verantwoordelijk zijn voor de meeste – zo niet alle – van de hoge gezondheidsuitgaven in de VS.
"De gigantische farmaceutische en ziektekostenverzekeringslobby's hebben de afgelopen decennia miljarden dollars uitgegeven om ervoor te zorgen dat hun winsten vóór de gezondheid van het Amerikaanse volk komen", zegt senator Bernie Sanders op zijn presidentiële campagnewebsite. "We moeten ze verslaan, samen."
De meeste verzekeringsuitgaven gaan echter eigenlijk naar zorg die wordt geleverd door artsen en ziekenhuizen. En sommige van hun praktijken zijn veel meer aantrekkelijk voor patiënten dan hoge prijzen die door medicijnfabrikanten in rekening worden gebracht of administratieve kosten die door verzekeringsmaatschappijen worden toegevoegd. Wall Street-bedrijven die artsengroepen hebben gekocht, helpen een wettelijke oplossing te blokkeren voor "verrassingsrekeningen" – de vaak enorme kosten waarmee patiënten worden geconfronteerd die onbedoeld zorg buiten hun verzekeringsnetwerk krijgen. En ziekenhuizen in het heleland worden door de nieuwsmedia uitgescholden voor het aanklagen van hun patiënten over rekeningen die bijna geen enkele patiënt zich kan veroorloven.
Democraten en Republikeinen hebben heel verschillende opvattingen over hoe de gezondheidszorg moet worden gerepareerd.
Voor zover gezondheid is behandeld in de presidentiële race, ging het verhaal over meningsverschillen tussen Democraten: sommigen willen Medicare for All, terwijl anderen aandringen op minder ingrijpende verandering, vaak beschreven als een "openbare optie" die mensen zou toestaan maar niet verplichten om een gezondheidsplan van de overheid te kopen.
Er zijn echter veel grotere verschillen tussen Democraten en Republikeinen. Democraten zijn bijna allemaal voorstander van een grotere rol voor de overheid in de gezondheidszorg; ze zijn het gewoon oneens over hoeveel groter het moet zijn. Ondertussen willen Republikeinen over het algemeen dat er minder overheid en meer marktwerking wordt ingezet. De Trump-regering heeft al verschillendemanieren geïmplementeerd of voorgesteld om de regulering van particuliere verzekeringen te verminderen en weegt af of staten hun uitgaven voor het Medicaid-programma effectief kunnen beperken.
En in het grootste verschil van allemaal voor de komende campagne, vechten de Trump-regering en een groep door GOP geleide staten opnieuw de hele Affordable Care Act voor de rechter aan,met het argument dat het ongrondwettelijk is op basis van de nulstelling van de belastingwet van 2017 van de belastingboete voor het niet handhaven van de verzekeringsdekking.
Het Hooggerechtshof heeft ervoor gekozen om de zaak niet op tijd voor de verkiezingen van 2020 te beslissen, maar het zal waarschijnlijk een belangrijk onderwerp blijven in de campagne.
Er zijn belangrijke gezondheidskwesties die verder gaan dan verzekeringsdekking en kosten.
Terwijl Medicare for All en medicijnprijzen het politieke debat het afgelopen jaar hebben gedomineerd, hebben andere kritieke gezondheidsproblemen veel minder aandacht gekregen.
Sommige kandidaten hebben gesproken over langdurige zorg, die een groeiende behoefte zal worden naarmate babyboomers de gelederen van de 'oudste ouderen' aanzwellen. Verschillende hebben geestelijke gezondheids- en verslavingsproblemenaangepakt, een aanhoudende volksgezondheidscrisis. En een paar hebben plannen opgesteld voor de speciale behoeften van Amerikanen op het platteland en mensen met een handicap.
HealthBent, een vast onderdeel van Kaiser Health News, biedt inzicht en analyse van beleid en politiek van KHN's hoofdcorrespondent in Washington, Julie Rovner, die al meer dan 30 jaar gezondheidszorg behandelt.
Seizoen 3 van onze digitale detox podcast, It's Complicated, gaat vandaag van start.
Met interviews met Dr. Alex van Love Island, Jamie Laing van Made in Chelsea en Sharon Downey van Rita's Quilt
It's Complicated: Untangling the Relationship With Our Phones, keert vandaag terug met seizoen drie van onze digitale detox-podcast. De podcast begint met gast Dr. Alex van Love Island en Good Morning Britain en ziet de bekroonde digitale ondernemer, auteur en oprichter van Time To Log Off, Tanya Goodin,navigeren door het verwarrende en soms controversiële onderwerp van onze relaties en gewoonten met technologie.
Onze eerste aflevering– met dr. Alex George – landt vandaag. Momenteel werkzaam als eerstelijnsarts op de SEH-afdeling van het Universitair Ziekenhuis Lewisham in Londen, praat Dr. Alex over de impact van online media op de geestelijke gezondheid, met een uitgebreide discussie over zijn leven online voor en na de villa, en het tragische verlies van Caroline Flack.
Sinds we het vorig jaar hebben gelanceerd,heeft de podcast mensen als Instapoet Nikita Gill en Hinge-oprichter Justin McLeod gehost, die hun inzichten in en persoonlijke ervaring delen en bespreken, het bereiken van een gezonde dagelijkse balans met technologie.
Wat is de volgende stap voor onze Digital Detox Podcast?
Deze serie zal de digitale detox-podcast precies dat blijven doen met een opwindende verscheidenheid aan gasten, waaronder Jamie Laing van Made in Chelsea, Cindy Gallop, oprichter van de sekstechnologiewebsite MakeLoveNotPorn en Badass Cross Sitch's maker Sharon Downey. Gedurende alle tien afleveringen brengen onze gasten elk hun unieke perspectief op de impact die de digitale wereld op hun leven heeft: praten over wat technologie ons kan geven en wat het kan wegnemen.
Hoewel elke gast is gekozen vanwege zijn unieke kijk op onze relatie met technologie, hopen we dat elke aflevering luisteraars zal geruststellen hoe vaak ongezonde relaties met telefoons echt voorkomen. Het besef dat slechte technische gewoonten een negatieve invloed hebben op ons leven, kan luisteraars zelfs helpen om samen te komen om erachter te komen hoe ze gezonde relaties met smartphones kunnenontwikkelen . We lanceerden onze digitale detox-podcast om de gesprekken te stimuleren die ons allemaal zouden kunnen helpen om precies dat te doen. Seizoen drie is beschikbaar vanaf 2 maart 2020.
Wat zijn de verschillende druk waarmee Anita Hill en Christine Blasey Ford worden geconfronteerd met betrekking tot hun getuigenissen van vermeende seksuele en gendermishandeling door rechters Clarence Thomas en Brett Kavanaugh van het Hooggerechtshof?
Waarom krijgt Tarana Burke, een zwarte vrouw, als oprichter van de #MeToo-beweging doodsbedreigingen van zwarte mannen?
De onderliggende kern van deze vragen is: Wat maakt trauma echt traumatisch?
Tientallen jaren van onderzoek naar trauma, of fysiek, seksueel of psychologisch geweld, hebben hetzelfde aangetoond: slachtofferschap doet mensen pijn. Vooral aanranding kan pijnlijk zijn voor iedereen die het meemaakt.
Als trauma-expert die het effect van geweld al meer dan tien jaar heeft bestudeerd, heb ik echter ontdekt dat er een unieke schade is voor zwarte mensen en andere minderheden waarvan de daders tot dezelfde minderheidsgroep behoren.
Om deze schade te begrijpen, creëerde ik de culturele verraadstraumatheorie. Het algemene idee van de theorie van cultureel verraadtrauma is dat sommige minderheden ontwikkelen wat ik "(intra)cultureel vertrouwen" noem – liefde, loyaliteit, gehechtheid, verbinding, verantwoordelijkheid en solidariteit met elkaar om zichzelf te beschermen tegen een vijandige samenleving. Geweld binnen de groep, zoals een zwarte dader die een zwart slachtoffer schaadt, is een schending van dit (intra)culturele vertrouwen. Deze schending wordt een cultureel verraad genoemd.
De schade van cultureel verraad
Cultureel verraad leidt tot veel verschillende uitkomsten.CC BY-SA
Cultureel verraadtrauma, dat gewoon geweld binnen de groep is in minderheidspopulaties, wordt geassocieerd met vele uitkomsten die verder gaan dan dingen die meestal worden bestudeerd met trauma, zoals posttraumatische stressstoornis. Het omvat enkele dingen waar niet vaak over wordt nagedacht met trauma, zoals geïnternaliseerde vooroordelen – zoals een zwarte persoon die het stereotype gelooft dat alle zwarte mensen gewelddadig zijn.
(Intra)culturele druk is een ander gevolg van cultureel verraadtrauma. Met (intra)culturele druk wordt van mensen die cultureel verraadstrauma's meemaken vaak geëist dat ze de daders en de minderheidsgroep als geheel koste wat kost beschermen, zelfs boven hun eigen welzijn. Met het mandaat van"verraad je ras niet",straft (intra)culturele druk mensen die zich uitspreken over het culturele verraadstrauma dat ze hebben doorstaan.
In een recente studietestte ik de theorie van cultureel verraadstrauma bij jongeren vanwege het verhoogde risico op trauma en psychische problemen bij de overgang naar volwassenheid.
Ik heb in 2015 179 universiteitsvrouwen online ondervraagd. Meer dan 50% van deze jonge vrouwen was het slachtoffer van een trauma. Iets minder dan de helft kreeg te maken met psychisch geweld, 14% kreeg te maken met fysiek geweld en bijna een op de drie vrouwen was slachtoffer van seksueel geweld.
Van de jonge vrouwen die het slachtoffer werden, meldde meer dan 80% ten minste één vorm van (intra)culturele druk. Dit omvatte hun etnische groep die suggereerde dat wat hen overkwam de reputatie van hun minderheidsgroep kan beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan kan een zwarte vrouw zijn die is verkracht door een zwarte man die te horen krijgt dat ze niet naar de politie moet gaan omdat alle zwarte mensen er slecht uitzien.
Bovendien ontdekte ik dat controle op leeftijd, etniciteit en interraciaal trauma, cultureel verraadtrauma en (intra)culturele druk geassocieerd waren met symptomen van PTSS. Dit betekent dat cultureel verraad bij trauma en (intra)culturele druk unieke bijdragende factoren waren van psychische problemen bij vrouwen uit etnische minderheden.
Wat betekent dit allemaal?
Toen ik de bevindingen analyseerde, werd ik getroffen door verschillende dingen:
Het karakter van trauma binnen de groep omvat een cultureel verraad bij minderheden dat de geestelijke gezondheid beïnvloedt.
Trauma geeft ons slechts een deel van het beeld.
Reacties op groepsniveau en culturele normen via intraculturele druk hebben invloed op de geestelijke gezondheid.
Beleidsverandering die ongelijkheid bestrijdt, zoals veranderingen in onderwijs, gezondheidszorg, wetshandhaving en het rechtssysteem, kan ten goede komen aan minderheden die trauma's ervaren.
Deze bevindingen hebben implicaties voor interventies. Een dergelijke therapie kan de zeer reële dreigingen van discriminatie en de noodzaak van (intra)culturele druk aanpakken. Tegelijkertijd kunnen deze interventies (intra)cultureel vertrouwen gebruiken om een positieve geestelijke gezondheid te bevorderen. Bovendien kunnen evidence-informed feministische benaderingen, zoals relationele culturele therapie,ten goede komen aan mensen die worden blootgesteld aan zowel trauma als maatschappelijke ongelijkheid.
Het onderzoek tot nu toe suggereert dat cultureel verraad een unieke schade kan zijn binnen geweld in minderheidspopulaties, waaronder de zwarte gemeenschap. Als zodanig zijn de vermeende seksuele trauma's gepleegd door R. Kelly en Clarence Thomas hebben een cultureel verraad dat niet te vinden is in het vermeende misbruik van Woody Allen. Bovendien zijn de doodsbedreigingen van zwarte mannen aan het adres van Tarana Burke (intra)culturele druk die doorspekt is met vrouwenhaat– of seksisme in de zwarte gemeenschap.
Onderzoek dat maatschappelijke ongelijkheid omvat, kan ons helpen begrijpen wat trauma traumatisch maakt. Door dit te doen, kunnen onze sociale reacties en therapeutische interventies uiteindelijk effectief zijn voor zwarten en andere minderheden die worden blootgesteld aan trauma.
Een afkickprogramma in North Carolina beloofde gratis herstel aan mensen die worstelen met drugsverslaving. Toen ze aankwamen, werden ze zonder loon tewerkgesteld in verzorgingstehuizen voor volwassenen voor ouderen en gehandicapten.
Jennifer Warren heeft jarenlang de armen en wanhopigen gerekruteerd voor haar drugsrehabilitatieprogramma in de bergen buiten Asheville, North Carolina.
Ze beloofde hen gratis begeleiding en herstel. Toen ze aankwamen, zette ze ze 16 uur per dag tewerk zonder loon in verzorgingstehuizen voor volwassenen voor ouderen en gehandicapten.
De rehabilitatiedeelnemers, verschoonden de rehabilitatiedeelnemers luiers, baadden patiënten en verstrekten soms dezelfde voorgeschreven medicijnen die hen in de eerste plaats in een verslaving brachten.
Voor sommigen bleek de verleiding te groot. Ze snoven voorgeschreven pijnstillers, slikten morfinedruppels uit gebruikte medische spuiten en pelden fentanylpijnpleisters van patiënten af en zogen ze om high te worden.
Dan waren er nog de beschuldigingen van mishandeling. Ten minste zeven deelnemers van Warren's programma, Recovery Connections Community, zijn beschuldigd van seksueel wangedrag of aanranding van patiënten in de huizen. Voormalige deelnemers en werknemers zeiden dat niemand de incidenten meldde bij sociale diensten, zoals vereist door de wet. De verdachten bleven werken of werden gewoon overgeplaatst naar een ander verzorgingstehuis.
"Er is een heleboel in het programma dat is toegedekt", zei Charles Polk, die warrens programma in 2017 voor alcoholverslaving voltooide. "Het enige waar ze aan denkt, is het geld."
Charles Polk van Monroe, N.C., voltooide vorig jaar het Recovery Connections-programma. Hij zegt dat de directeur van het programma, Jennifer Warren, alleen aan geld denkt. Credit: James Nix voor Reveal
Te midden van een landelijke opioïde-epidemie blijft de behandeling buiten schot voor de meeste mensen die worstelen met verslaving. Degenen met rijkdom en verzekeringen zijn vaak in staat om duizenden dollars te betalen voor particuliere langetermijnprogramma's. Maar de minder bedeelden zijn een gemakkelijke prooi geworden voor afkickklinieken met een verleidelijke belofte: gratis vrij zijn van verslaving.
Om hun verblijf te betalen, moeten deelnemers fulltime werken en hun loon inleveren. Een lopend onderzoek door Reveal van The Center for Investigative Reporting heeft aangetoond dat veel programma's deze regeling exploiteren, weinig daadwerkelijke diensten verlenen terwijl deelnemers in contractarbeiders veranderen.
In North Carolina heeft Warren haar non-profit rehabilitatieprogramma veranderd in haar persoonlijke imperium. Ze werkte de mensen in haar programma tot uitputting, terwijl ze regelmatig op vakantie was in plaatsen zoals Parijs, Griekenland en New Orleans voor Mardi Gras, volgens voormalige deelnemers en staatsrecords. Ze sluisde non-profit donaties die bedoeld waren voor het programma – afspraken bij schoonheidssalons en concertkaartjes – naar zichzelf en gebruikte de voedselbonnen van de deelnemers om haar eigen keuken te vullen.
Naast het werken in verzorgingstehuizen voor volwassenen, hebben de ongeveer 40 mannen en vrouwen in Warren's programma haar kinderen opgevangen, honderden van haar exotische huisdieren verzorgd en haar huis schoongemaakt.
"Het is als slavernij", zei Denise Cool, die verslaafd was aan crack-cocaïne toen een rechter haar in 2011 naar de afkickkliniek beval, "alsof we op de plantage waren."
Jennifer Warren is te zien op een boekingsfoto uit 2015 nadat ze werd betrapt op het illegaal verzamelen van duizenden dollars aan voedselbonnen. Credit: Buncombe County Bureau of Identification
Zelfs nadat haar counselinglicentie in 2012 was ontnomen, bleef Warren haar programma straffeloos uitvoeren. Autoriteiten van vier afzonderlijke overheidsinstanties negeerden klachten, mislukten onderzoeken en stonden jarenlang toe te kijken hoe Warren regels aan hun laars lapte die ze moesten handhaven.
Pas toen Reveal overheidsfunctionarissen ondervroeg over hun passiviteit, begonnen ze stappen te ondernemen om de misstanden te beteugelen.
Warren, die 52 jaar oud is, weigerde vragen van Reveal te beantwoorden.
"Ik heb geen reden om aan te nemen dat je iets positiefs over ons programma zult melden of geïnteresseerd bent in de succesverhalen van de mensen, waarvan er veel zijn", schreef Warren in een e-mail.
Toen hij in februari werd geconfronteerd met een voormalige deelnemer aan een privé-Facebook-bericht, reageerde Warren: "Het is zo gemakkelijk om in de negativiteit te trappen."
"Vanwege de structuur van dit soort programma's vertrekken veel mensen met wrok en zijn ze ontevreden", schreef ze in het bericht, verkregen door Reveal. "Ik heb het grootste deel van mijn volwassen leven geprobeerd iets terug te geven."
Recovery Connections Community, opgericht in 2011, is uitgegroeid tot drie locaties, gerund vanuit landelijke huizen in de buurt van Asheville en Raleigh.
Honderden mensen hebben in de loop der jaren hulp gezocht bij Recovery Connections. Velen worden er door de rechtbanken naartoe gestuurd als alternatief voor de gevangenis. Anderen komen rechtstreeks van ziekenhuizen, instellingen voor geestelijke gezondheidszorg en door de staat gefinancierde detoxcentra.
Whitney Richardson was verslaafd aan heroïne en riskeerde een gevangenisstraf voor inbraak toen een rechter in North Carolina haar in 2014 beval het tweejarige programma te voltooien als onderdeel van een pleidooiovereenkomst.
Rechters en reclasseringsambtenaren mochten geen niet-vergunde afkickklinieken zoals Recovery Connections gebruiken voor behandeling. En de afkickkliniek stond specifiek op de radar van reclasseringsambtenaren. In interne e-mailszei een ambtenaar dat het "een slecht agentschap was en wordt gerund door gevaarlijke mensen."
Richardson vluchtte vier maanden later. Ze was zo getekend door de ervaring dat ze zwoer nooit meer naar de afkickkliniek te gaan. Toen ze later terugviel, zei ze dat ze zichzelf schoon had gemaakt door Suboxone op straat te kopen.
"Het is niet goed om misbruik te maken en mensen te onderwerpen aan dergelijk misbruik wanneer ze proberen hun leven te verbeteren," zei Richardson. "Niemand zou ooit naar die plek moeten gaan."
***
Jennifer Warren – toen bekend als Jennifer Hollowell – werkte aan een doctoraat aan de Universiteit van Alabama toen ze verslaafd raakte aan crack-cocaïne.
Ze stopte met haar klinische psychologieprogramma en op 27-jarige leeftijd checkte ze zichzelf in bij een residentieel revalidatieprogramma in Winston-Salem dat vereiste dat zij en andere deelnemers gratis werkten.
Warren bloeide op in de afkickkliniek en werd de assistent van de regisseur toen ze eenmaal was afgestudeerd. "Ik wilde zijn zoals zij, en zij werd mijn rolmodel", zou ze zich later herinneren.
Maar in 2002, nadat de directeur vertrok te midden van beschuldigingen dat ze geld had gestolen en – zeiden voormalige werknemers – met een klant had gedatet, besloten Warren en verschillende andere klanten een eigen programma te starten. Ze noemden het Recovery Ventures.
Met haar golvende blonde haar en kleurrijke jurken projecteerde Warren het beeld van een vrije geest. Ze beschreef klanten als familie en nodigde hen uit om te socializen in haar huis, dat was versierd met feeënbeeldjes en van binnen fel paars was geschilderd.
"Ze kon gewoon naar je kijken en gewoon dwars door je heen lezen, ik zweer het god", zei oud-cliënt Lakindra Edwards. "Zo van, wauw. Ze kent me niet eens, maar ze heeft me alles over me verteld."
Maar Warren begon al snel ethische grenzen te overschrijden. Ze instrueerde haar klanten om haar huis schoon te maken en te zorgen voor haar groeiende verzameling lama's, miniatuurpony's en exotische vogels. Ook zij begon in 2008 een romantische relatie met een cliënt die ze begeleidde.
Phillip Warren bracht de nacht door in haar huis en ze kusten met andere klanten. Het daten met een deelnemer overtrad een groot aantal ethische regels van de staat, maar toen vrienden en collega's probeerden in te grijpen, verfrommelde Jennifer Warren in tranen.
Onverschrokken verhuisde ze naar phillip Warren's afstudeerdatum en verhuisde hem naar haar huis. De twee trouwden jaren later.
In 2011 hadden meerdere klachten over Jennifer Warren de professionele licentiecommissie van North Carolina bereikt. In het officiële document dat later tegen haar werd ingediend, tuchtigde het bestuur haar voor haar ethische schendingen en zei dat ze niet was geknipt voor de afkickkliniek. In feite, hoe meer tijd patiënten om haar heen doorbrachten, schreef de licentiecommissie, hoe groter de kans dat ze terugvielen.
Warren "gebruikte en exploiteerde haar klanten voor haar persoonlijk voordeel" en "slaagde er niet in om de juiste grenzen tussen haarzelf en haar klanten te handhaven", schreef het bestuur. De staat trok uiteindelijk haar counselinglicentie in.
De afkickkliniek ontsloeg haar in 2011. Een paar dagen later sloeg Warren in haar eentje toe en richtte Recovery Connections op. Om haar programma te betalen, wendde ze zich tot een handvol werkgevers die altijd werknemers nodig hadden: verzorgingstehuizen voor volwassenen.
***
Rachel Thomas werkte op een avond in 2016 in Candler Living Center, een huis in de buurt van Asheville voor geesteszieken en gehandicapte volwassenen, toen een medewerker van het programma van Jennifer Warren door de hal kwam sprinten.
Een bejaarde bewoner hapte naar lucht en moest herhaaldelijk overgeven. Thomas ontdekte dat de revalidant – die niet was opgeleid om medicijnen op recept af te geven – de patiënt de verkeerde medicatie had gegeven.
"Hij heeft eigenlijk een van de bewoners vermoord", zegt Thomas, die niet meer bij Candler werkt. "Hij had geen idee wat er aan de hand was."
Een voormalige werknemer van Candler Living Center, een faciliteit voor geesteszieken en gehandicapte volwassenen buiten Asheville, N.C., contracteerde met Recovery Connections voor werknemers. Het huisvest bijna 30 bewoners. CREDIT: NANCY PIERCE VOOR ONTHULLING
Deelnemers van Recovery Connections werkten in de loop der jaren in minstens negen woningen. Sommigen werkten als conciërges en koks, maar de meerderheid werkte als assistenten voor persoonlijke verzorging.
In North Carolina moeten persoonlijke verzorgingsassistenten ten minste 80 uur trainingkrijgen , waarin ze leren hoe ze patiënten veilig kunnen voeden, tillen en baden. Maar veel rehabilitatiewerkers die door Reveal werden geïnterviewd, zeiden dat ze nooit de wettelijk vereiste training hadden gekregen. Sommige deelnemers aan Recovery Connections verstrekten ook medicatie zonder training, hoewel de staatswet een speciale certificering vereist.
"Ik zou sterven als zo iemand voor mijn moeder zou zorgen," zei Renee Thayer, een voormalige deelnemer aan het programma die in 2012 werd toegewezen om te werken als assistent voor persoonlijke verzorging.
De rehabilitatiewerkers kosten de faciliteiten minder dan reguliere werknemers. Sommige huizen betaalden Recovery Connections het minimumloon – $ 7,25 per uur – voor elke werknemer en betaalden geen werknemerscompensatie, verzekering of overuren, volgens voormalige managers en interne gegevens verkregen door Reveal.
Rampen gebeurden de hele tijd
Een medewerker van het Hominy Valley Retirement Center ontgrendelde de medicijnkar en plaatste pijnstillers in witte papieren bekers. Dan, in plaats van de voorgeschreven medicijnen zelf naar de bewoners te brengen, zou ze de rehabilitatiewerkers bevelen om de pillen uit te delen terwijl ze op een fauteuil sliep, zei Charles Polk, een voormalige deelnemer die ook de medicijnen uitdeelde.
"Veel mensen hervielen en werden op die manier high," zei hij. "Ze hebben de medicijnen gestolen. Ze zouden het gewoon nemen."
Fentanyl-pijnpleisters, die langzaam een opioïde afgeven die tot 50 keer krachtiger is dan heroïne, waren bijzonder gewild. Wanneer het tijd was om patiënten met chronische pijn te douchen, pelden sommige revalidatiemedewerkers de pleisters af en hielden ze voor zichzelf.
"Ze haalden hun pleisters eraf en zogen de fentanyl eruit", zegt Ian Hays, een voormalige manager bij Recovery Connections. "Een meisje zei me: 'Ik werd elke dag high in het neukprogramma.' "
HELP ONS DIT VERHAAL TE MELDEN We proberen erachter te komen hoeveel op werk gebaseerde revalidaties er in de Verenigde Staten zijn. Vul dit formulier in als u er een kent. En e-mail ons als u een journalist of nieuwsorganisatie bent die verslag wil doen van afkickklinieken bij u in de buurt.***
Minstens zeven rehabilitatiemedewerkers zijn beschuldigd van aanranding of wangedrag met patiënten in de huizen. Voormalige werknemers zeiden dat geen van de beschuldigingen aan de autoriteiten werd gemeld, zoals wettelijk vereist. Reveal kon geen vermelding vinden van een van de vermeende aanvallen in duizenden pagina's met politierapporten, Adult Protective Services-records en provinciale en staatsinspecties. De verdachten bleven werken of werden gewoon overgeplaatst naar andere voorzieningen.
Een mannelijke rehabilitatiemedewerker werd beschuldigd van het seksueel misbruiken van een gehandicapte oudere vrouw onder de douche bij Candler in 2016. Na het incident weigerde de vrouw haar te laten douchen door de afkickster.
"Ik wil niet dat hij het doet!" riep ze terwijl ze naar de arbeider wees, herinnerde Polk zich, die getuige was van de interactie.
In reactie daarop verbood Candler mannelijke rehabilitatiemedewerkers om vrouwelijke bewoners te baden, volgens zeven huidige en voormalige werknemers en deelnemers. Half mei (2018) was de man nog aan het werk in de woning.
Chris Damiani, chief executive officer van het bedrijf dat eigenaar is van Candler en Hominy Valley, zei dat zijn bureau nooit problemen had gehad met rehabilitatiemedewerkers. Hij zei dat geen van de vermeende aanvallen aan het management werd gemeld en dat zijn bedrijf de problemen onderzocht die door de rapportage van Reveal werden opgeworpen.
"We nemen geen enkele melding van misbruik, verwaarlozing, mishandeling, diefstal of drugsgebruik licht op," zei Damiani.
Cedarbrook Residential Center, een faciliteit voor begeleid wonen in Nebo, N.C., herbergt 80 bewoners en gebruikte werknemers van Recovery Connections Community. Credit: Nancy Pierce voor Reveal
In 2014 werd een andere rehabilitatiemedewerker beschuldigd van seksueel misbruik van een gehandicapte vrouw in haar slaapkamer in cedarbrook residential center, zeiden de vrouw en vier voormalige werknemers.
Ze zei dat ze hem afsloeg en onmiddellijk het incident meldde, maar de beheerder 'negeerde me'.
"Ik haatte de plek", zei de vrouw, die de faciliteit in 2016 verliet. "Ik had het gevoel dat ik letterlijk in de hel was."
Frederic Leonard, de eigenaar van Cedarbrook, zei dat de faciliteit nooit een formeel rapport heeft ingediend bij het provinciale ministerie van Sociale Diensten omdat de faciliteit zijn eigen onderzoek uitvoerde en concludeerde dat er geen aanval had plaatsgevonden. Hij weigerde meer details te geven over het interne onderzoek.
"We hebben waarborgen getroffen om dit soort wangedrag te voorkomen", zei hij. "Het is moeilijk als geesteszieke volwassenen, die lijden aan ernstige psychische aandoeningen, ook slechte feitenhistorici zijn."
De verdachte werknemer bleef enkele dagen in de faciliteit werken. Zijn aanwezigheid maakte de patiënt die hem had beschuldigd doodsbang, zeiden zij en een voormalige medewerker.
Bij Recovery Connections behandelde Warren de vermeende aanval in haar wekelijkse therapiegroep. In plaats van de politie te bellen, plaatste ze de man in het midden van een cirkel terwijl zijn leeftijdsgenoten tegen hem schreeuwden en hem een seksueel roofdier noemden, volgens twee voormalige deelnemers.
"Ze gingen allemaal op hem af", zei Blake Loving, die de therapiesessie bijwoonde. "Hij zat daar gewoon."
Na de zitting stuurde Warren de beschuldigde werknemer naar een ander verzorgingstehuis.
"Het was echt ziek", zei Whitney Richardson, die ook aanwezig was. "Ze wilden het gewoon onder het tapijt vegen."
***
Jennifer Warren int een salaris van ongeveer $ 65.000 per jaar, volgens belastingaangiften,maar dat geld alleen leek nooit genoeg te zijn. Jarenlang heeft ze de non-profitstatus van haar revalidatie gebruikt als een voertuig voor persoonlijke verrijking.
Elke dag zei een groep klanten van Warren dat van hen werd verwacht dat ze honderden telefoontjes zouden plegen naar bedrijven en grote bedrijven met het verzoek om goederen en diensten te doneren, volgens staatsdocumenten, voormalige deelnemers en personeel. Ze vroegen Tommy Hilfiger om merkkleding, Hilton om hotelovernachtingen en The Cheesecake Factory om gratis maaltijden. Warren gebruikte de non-profitorganisatie om gratis concertkaartjes te scoren om haar favoriete bands te zien.
Jennifer Warren's Trips
De donaties waren fiscaal aftrekbaar en moesten naar deelnemers aan het programma gaan. Maar Warren kreeg de eerste keuze van alles.
"Jennifer en zij kregen alle goede dingen", zei Jessica Stanley, die in 2016 de rehab bijwoonde en namens het programma bedrijven belde. "Het was een beetje drukte-oplichterij."
Deelnemers belden routinematig nagel- en kapsalons om gratis afspraken te maken. Ze zeiden dat de salonbezoeken rehabilitatiedeelnemers zouden helpen "hun zelfrespect op te bouwen". Maar Warren was degene die kwam opdagen.
"Ze profiteerde van alle gedoneerde manicures en pedicures," zei Ian Hays, de voormalige Recovery Connections-manager. "Ze ging altijd naar één plek in het winkelcentrum."
Tijdens een afspraak vroeg een haarstylist Warren hoe lang ze al in het programma zat, volgens een voormalig medewerker die getuige was van de interactie en verslagen van een staatsonderzoek. Toen Warren toegaf dat zij de oprichter was, was de styliste laaiend.
Warren beval deelnemers aan het programma ook om zich aan te melden voor voedselbonnen, waarvan voormalige deelnemers zeiden dat ze haar eigen keuken vulde.
In 2015 pleitte Warren schuldig aan fraude met financiële bijstand voor het liegen over haar inkomen en het illegaal verzamelen van duizenden dollars aan voedselbonnen. Ze werd veroordeeld tot 45 dagen voorwaardelijk. Maar deelnemers zeggen dat ze hun voordelen bleef gebruiken om haar persoonlijke voorraadkast te vullen.
Terwijl Warren steaks kreeg, zeiden deelnemers dat ze vaak weinig meer overhielden dan Hamburger Helper, crackers en bakken pindakaas. Soms klaagden ze dat er helemaal geen eten was.
"Soms aten we 's nachts ramennoedels", herinnert Roshawnda McIllwain zich, een voormalige deelnemer die vorig jaar het programma verliet. "Op sommige dagen had ik honger."
Maar er was altijd geld voor dieren.
Warren besteedde meer dan $ 32.000 aan programmafondsen aan dieruitgaven, volgens de belastingaangiften van de non-profitorganisatie uit 2014 en 2015.
Ze kocht geiten en schapen op dierenveilingen door het hele land. Ze had twee poolvossen, grote struisvogelachtige vogels genaamd rhea's en suikerzwevers – kleine buideldieren die lijken op vliegende eekhoorns. Warren beweerde dat ze voor het dierentherapieprogramma van de afkickkliniek waren.
"Sommige mensen verzamelen postzegels. Sommige mensen verzamelen schoenen. Jennifer heeft iets met het verzamelen van dieren", zegt Hays, de voormalige manager.
Warren bewaart er tientallen in haar huis in Black Mountain, zeiden deelnemers. Haar slaapkamer staat vol met kooien met toekans en andere tropische vogels.
Bij een van de buitenposten van Recovery Connections in de buurt van Raleigh ligt volgens deelnemers een hele schuur vol met dieren. Cavia's tuimelen in kratten over elkaar heen. Ratten vermenigvuldigen zich met tientallen. In een slecht verlichte garage kwijnen apen weg in krappe kooien. Verschillende deelnemers herinnerden zich het begraven van dode lama's in de tuin van het programma.
Hoewel het programma paarden had voor zijn "paardentherapieprogramma", zeiden deelnemers dat ze ze niet mochten berijden.
Julia Harris zei dat ze werd getroffen door één gedachte toen ze zichzelf incheckte in het programma in 2017.
"Ik ben in een krankzinnigengesticht beland", herinnert ze zich denkend. "Ik zit in een smerig huis met dieren en dierenbont. En dit zou een afkickkliniek moeten zijn?"
Julia Harris, afgebeeld in haar huis in de buurt van Brevard, N.C., zei dat ze werd getroffen door één gedachte toen ze vorig jaar bij Recovery Connections aankwam voor hulp bij een alcoholprobleem: "Ik ben in een krankzinnigengesticht beland." Credit: James Nix voor Reveal
***
Voor sommige mensen was het ergste deel van het programma van Jennifer Warren niet het werk in de verzorgingstehuizen of de persoonlijke klusjes – het waren de therapiegroepen.
De sessies vonden meestal plaats bij Warren thuis. De groep zat in een grote cirkel van klapstoelen en loveseats terwijl elke persoon een beurt nam in "de hot seat" in het midden. De andere patiënten vloekten, schreeuwden en slingerden vervolgens tot 45 minuten per keer beledigingen naar de persoon.
Verwende brat.
Stomme teef.
Motherfucking hoer.
Deelname was verplicht. Mensen barstten vaak in huilen uit. Sommige deelnemers zeiden dat Warren en anderen ervan leken te genieten.
"Je ziet bepaalde mensen deze shit de hele week plannen, op zoek naar dingen om tegen je te gebruiken," zei Scott Hucks, die het programma in 2016 verliet. "Het is als een grap, het is als een spel. Gewoon entertainment."
Soms verduisterde Warren de ramen en hield hij een selecte groep dagenlang wakker terwijl ze hun levensverhalen voordroegen. Als iemand begon in te dommelen, zeiden de deelnemers dat ze met water waren besproeid. Sommige mensen zeiden dat ze begonnen te hallucineren.
"Het is als CIA-marteling", zei Heather Fox, die het programma vorig jaar verliet.
Warren zei dat de groepen bedoeld waren om deelnemers conflictoplossingsvaardigheden te leren. Ze leerden hoe ze de hardste realiteit van hun leven onder ogen konden zien en er voorbij konden gaan, legde ze uit in een verklaring voor een rechtszaak uit 2010 die was aangespannen door een klant die haar eerste afkickkliniek, Recovery Ventures, misbruik vond.
"Ik zou niet zeggen dat het verbaal geweld is," zei ze. "Het is een ongelooflijke genezingskans."
"Is er geschreeuw bij betrokken?" vroeg de advocaat haar.
"Soms", antwoordde Warren.
Warren's therapeutische tactieken zijn geworteld in een drugsrehabilitatieprogramma genaamd Synanon, dat werd opgericht in 1958. Studies hebben aangetoond dat de groepssessies, waarbij geschreeuw en beledigingen betrokken zijn, catastrofaal kunnen zijn voor mensen met een slechte geestelijke gezondheid en een laag zelfbeeld. Wetshandhavers veroordeelden het programma later als een sekte.
De meeste deelnemers die door Reveal werden geïnterviewd, zeiden dat ze Warrens therapiesessies vernederend vonden. Degenen die klaagden werden gestraft met meer werk. Ze werden gedwongen om vloeren te schrobben met een tandenborstel of gras te maaien met een schaar.
"Ze wilden dat we emotioneel zo kapot waren dat we zouden luisteren naar wat ze zeiden," zei Heather Teatzner-Brown, die de afkickkliniek voor alcoholverslaving bijwoonde en in 2016 midden in de nacht vluchtte. "Neem het gewoon en heb geen mening of je eigen mening."
Sommige voormalige deelnemers geïnterviewd door Reveal spraken positief over het programma en zeiden dat Warren en haar revalidatie er voor hen waren toen niemand anders er was.
"Als je op een kruispunt in je leven staat en je hebt elke brug die er is verbrand, is het de beste manier," zei Rick Taylor, die in 2014 afstudeerde en het crediteert met het helpen van hem om een drugsverslaving te overwinnen. "Het enige wat ik hoefde te doen was me gewoon overgeven en doen wat me werd opgedragen."
Anderen verlieten het programma slechter dan toen ze aankwamen. Sommigen wendden zich tot drugs om ermee om te gaan. Veel deelnemers vertelden Reveal dat ze de bergen in vluchtten, soms in de regen of sneeuw of midden in de nacht.
"Ik was fysiek nuchter, maar mijn geest was veel erger dan ooit tevoren toen ik het gebruikte," herinnerde Tommy Farwick zich, die het programma in 2012 bijwoonde. "Ik had geen zin meer om te leven. Ik wilde gewoon dood."
Door dit alles eiste Warren dat mensen de klok rond werkten, want hoe meer ze werkten, hoe meer geld ze binnenbrachten voor de afkickkliniek.
"Je moet allemaal wat geld verdienen," herinnerde Hays zich haar zeggen.
***
Toezichthouders in North Carolina waren goed op de hoogte van het misbruik bij Recovery Connections.
Kort nadat Jennifer Warren in 2011 werd geopend, ontving het ministerie van Volksgezondheid en Human Services een klacht waarin werd beweerd dat ze een niet-gelicentieerd afkickprogramma uitvoerde, in strijd met de staatswet. In North Carolina moet elke faciliteit die 24-uursbehandeling aanbiedt, een vergunning hebben.
Toen onderzoeker Joy Allison bij Recovery Connections aankwam om het te bekijken, begroette Warren haar hartelijk. Hoewel Warren haar programma online en in brochures adverteerde als "behandeling van middelenmisbruik", vertelde ze Allison een ander verhaal: ze runde halverwege huizen, geen behandelingsprogramma.
Allison accepteerde die uitleg en gaf Warren vervolgens een tip: als ze zei dat ze een "12-stappen, zelfhulpprogramma" uitvoerde, kon Warren staatstoezicht volledig vermijden. Warren gebruikte de nieuwe taal op promotiemateriaal, maar veranderde verder weinig.
Zeven jaar later staat die beslissing Warren nog steeds toe om haar afkickkliniek te exploiteren zonder toezicht van de overheid. Maar de klachten zijn niet gestopt: dwangarbeid, zelfhandel en mishandeling.
Telkens gaf Allison hetzelfde antwoord. "Ik ben doorgegaan met het ontvangen van oproepen / klachten over dit programma, maar heb uitgelegd dat ze zijn vrijgesteld van licentiestatus", schreef ze in een interne e-mail in 2016.
Na vragen van Reveal begon de gezondheidsafdeling van de staat eindelijk hard op te treden.
Op 16 mei 2018 verbood het Recovery Connections om deelnemers te sturen om als verzorgers in verzorgingstehuizen voor volwassenen te werken, waardoor mogelijk de belangrijkste financieringsbron van het programma werd afgesneden. De afdeling zei dat Recovery Connections een vergunning moet hebben als uitzendbureau om werknemers te blijven uitzenden.
Maar de afdeling zei dat het programma nog steeds niet vereist is om een vergunning te hebben als een drugsrehabilitatiecentrum.
Recovery Connections is ook ontsnapt aan verantwoordelijkheid van andere overheidsinstanties.
Sinds 2011 heeft het kantoor van de minister van Buitenlandse Zaken van North Carolina klachten ontvangen dat Warren donaties die bedoeld waren voor het programma in eigen zak heeft gestoken. De onderzoekers voerden een volledig onderzoek uit, spraken met bedrijfseigenaren die door Warren waren opgelicht en bekeken interne oproeplogboeken en financiële documenten.
Maar het bureau liet de zaak uiteindelijk vallen. De reden: deelnemers stuurden nooit ambtenaren ondertekende en notariële beëdigde verklaringen.
Recovery Connections moest zijn liefdadigheidslicentie en non-profitstatus behouden, waardoor Warren door kan gaan met het verzamelen van fiscaal aftrekbare donaties van bedrijven en het publiek.
In geïrriteerde e-mails aan de autoriteiten uitten de directeuren van verschillende erkende afkickcentra hun ontzetting over het feit dat Warren de verantwoordelijkheid bleef ontwijken.
"Deze persoon gelooft dat de regels niet op haar van toepassing zijn, ongeacht hoeveel waarschuwingen of disciplinaire maatregelen worden genomen", schreef David Martin, die samen met haar Warrens eerste revalidatie had opgericht, in een e-mail van juli 2012aan het kantoor van de procureur-generaal.
Martin vinkte haar laatste overtreding af. Warren "bracht de hele maand juni door op het strand" en gebruikte de voedselbonnen van de afkickkliniek voor zichzelf, schreef hij. Was dit iets wat de procureur-generaal zou nastreven?
Een rechercheur beloofde ernaar te kijken, maar er kwam niets van terecht.
Het North Carolina Department of Public Safety was rond dezelfde tijd aan de beurt om hard op te treden. Reclasseringsambtenaren begonnen in 2012 met het horen van klachten van mensen die door de rechtbank waren bevolen om naar Recovery Connections te gaan.
In interne e-mails waren reclasseringsambtenaren het erover eens dat het programma ongeschikt was voor overtreders en grepen ze naar Warrens smerige geschiedenis. Maar ze bleven reclasseringsmedewerkers toelaten.
"We zijn niet verantwoordelijk voor het controleren van de instanties die beschikbaar zijn voor de overtreders", schreef een beheerder in een interne e-mail.
Na vragen van Reveal ondernamen reclasseringsambtenaren eindelijk actie tegen de afkickkliniek.
"We hebben vastgesteld dat de Recovery Connections-locaties niet aansluiten bij onze missie, visie of doelen", schreef de afdeling in een memo van 8 mei (2018). In de toekomst zal daar geen reclasseringsmedewerker worden toegelaten.
Maar ziekenhuizen en kortdurende behandelcentra blijven mensen naar het programma sturen. Dat geldt ook voor maatschappelijk werkers in door de staat gefinancierde detox- en psychiatrische instellingen. Recovery Connections is altijd bereid om degenen te accepteren die nergens anders heen kunnen.
Jennifer Warren wacht op hen.
Meer van het Al Het Werk. Geen betaling. serie Lees ook: Impact: Ambtenaren ondernemen actie op afkickwerkkamp in reactie op Onthullingsonderzoek Lees ook: Ze dachten dat ze gingen revalideren. Ze belandden in kippenfabrieken Lees: In de afkickkliniek van een rechter: Onbetaald werk bij een lokale Coca-Cola-fabriek Lees ook: Reactie op werkkamponderzoek: 'Niets minder dan slavernij'
We hebben het de hele tijd over 'aan' staan 24:7. We moeten onze e-mails controleren: we weten nooit wat er tijdens de lunchpauze naar boven kan komen, wat onmiddellijke aandacht vereist. We moeten onze notificaties op hebben staan: wat als we de vrijgave van tickets voor onze favoriete artiest zouden missen? We moeten de hele tijd op Twitter zijn, anders missen we misschien het volgende trending topic en zitten we achter het breaking news-verhaal. Zo leven is uitputtend. Britse volwassenen brengen nu gemiddeld 8 uur en 41 minuten per dag door op schermen – meer tijd dan we slapen! Mensen vragen ons vaak hoe een haalbare manier om een digitale detox te doen eruit zou kunnen zien. Dus hier is een idee om een digitale detox te proberen: 24:6 leven.
Wat is 24:6?
Het idee van 24:6 leven is om net zo toegankelijk te zijn als normaal, afgezien van één dag per week. Normaal gesproken zou deze dag zondag zijn, het is tenslotte de rustdag. Je zou echter woensdag kunnen kiezen om de week op te splitsen, of maandag zodat het een beetje beter begint, wat voor jou ook werkt. U kunt ook voor u persoonlijk kiezen welke vorm 24:6 precies aanneemt. Misschien heb je een pauze nodig van e-mail, maar een beetje tv kijken met de kinderen kan een leuke ontspannende manier zijn om 's avonds tot rust te komen en een band op te bouwen? U kunt ervoor kiezen om sociale media op te geven, maar toch uw telefoonberichten te controleren. Of je kunt cold turkey gaan, geen telefoon, geen schermen van welke aard dan ook, en een dag hebben waarop je gewoon kunt ademen. Wij kunnen u garanderen dat u de pauze zult waarderen!
Wat zijn de voordelen?
Een regelmatige digitale detox brengt zoveel voordelen met zich mee. Kun je je de laatste keer herinneren dat je sliep zonder een fitte nacht? Zo niet, dan zou dit het antwoord kunnen zijn, want het is bewezen dat een digitale detox wonderen kan doen voor je slaapschema! Hoe zit het met je concentratie? Wanneer heb je voor het laatst een boek van begin tot eind gelezen zonder moeite te hebben om je te concentreren? Digitale detoxen kunnen je helpen om je aandacht te richten waar je het wilt,ze kunnen zelfs helpen met je werk. Niet alleen dat, vrije tijd zal vrijwel zeker uw geestelijke gezondheid ten goede komen, waardoor u elke week gelukkiger en gezonder wordt.
Hoe het te organiseren
Als het doel van 24:6 leven is om jezelf minder stress op te leggen, dan wil je misschien van tevoren een paar stappen zetten, zodat je niet nog meer stress krijgt! Als je niet bereikbaar bent, praat dan met degenen voor wie het belangrijk is om je te kunnen pakken. Je kunt ze een vast nummer geven of het nummer van iemand met wie je samen bent. Het kan moeilijk zijn om je te committeren aan een nieuwe gewoonte, dus maak het jezelf zo gemakkelijk mogelijk door van tevoren na te denken en problemen te elimineren.
Geef 24:6 leven een kans, misschien voor deze week, en laat ons weten hoe het met je gaat? We houden ervan om uw feedback te krijgen over wat voor u werkt bij het proberen van een digitale detox en het opbouwen van een meer bewuste levensstijl. Succes!
Valentijnsdag. Of we het nu zien als een feestdag op gelijke voet met Kerstmis, of het snuiven als een andere uitvinding die geld verdient door kaartbedrijven, het is moeilijk om de mogelijkheid te negeren om iets te doen om onze geliefden te laten zien hoeveel we om ons geven.
Het maakt echter niet uit hoe geweldig doordacht de plannen zijn die je hebt gemaakt voor Valentijnsdag, ze zullen niet compleet zijn als je aan je scherm gekluisterd zit. Om echt deel te nemen aan Valentijnsdag moeten we aanwezig zijn en volledig in het moment zijn met onze dierbaren.
Het is niet verwonderlijk dat uit onderzoek is gebleken dat hoe vaker iemand'phubbed'(telefoon afgekeurd) wordt door zijn partner, hoe minder tevreden ze zijn met hun romantische relatie. Met Valentijnsdag in aantocht, moeten we uitzoeken hoe we ons technologiegebruik onder controle kunnen krijgen, zodat het geen negatieve invloed heeft op onze relaties.
Valentijnsdag gaat over het speciaal laten voelen van je partner. Hoe kun je dit doen als je weigert om ze je volledige aandacht te geven? We moeten leren door elkaar heen te leven, en niet via onze schermen. Daarom voeren we elk jaar onze #logoffforlove campagne.
6 Do's en Don'ts om te #logoffforlove deze Valentijnsdag
Schrijf een kaart
Hoewel het sturen van een snel sms'je om je partner te laten weten hoeveel je hem waardeert minder planning vereist, kan het gewoon niet het gevoel van het ontvangen van een kaart verslaan. Wetende dat je tijd en aandacht hebt geïnvesteerd in het uitzoeken van een kaart en deze vervolgens vult met een zinvolle boodschap, zal je partner zich mijlenver specialer voelen dan welke emoji dan ook ooit zou kunnen.
Leg je telefoon weg tijdens het avondeten
Samen tijd doorbrengen vereist meer dan alleen aan dezelfde tafel zitten in een restaurant. Diners samen kunnen een geweldige manier zijn om een pauze te nemen van ons hectische leven en samen quality time door te brengen, maar het controleren van je telefoon tijdens het diner geeft aan dat je niet volledig in je partner bent geïnvesteerd. Geef ze je volledige aandacht; zet het op niet storen, zodat zelfs het zoemen van meldingen geen afleiding zal zijn.
DO Kies een schermvrije activiteit
Hoewel films geweldig zijn, zou het niet leuk zijn om wat meer interactie met de ander te hebben? Zelfs als je geconcentreerd bent op hetzelfde, nodigt het hebben van je ogen op een scherm, met parallelle zichtlijnen, niet dezelfde intimiteit en genegenheid uit als andere activiteiten. Doe iets als samen koken, of ga wandelen: alles wat face-to-face communicatie en interactie met zich meebrengt.
Controleer geen sociale media
Nogmaals, je brengt tijd samen door, dus waarom zou je je focus willen verleggen naar wat anderen op dit moment doen? In feite vinden velen zelfs dat de liefde van hun partner voor sociale media voelt alsof er een derde persoon in de relatie is. Laat je partner zien dat je volledig in hem of haar investeert door hem geen derde wiel voor jou en je telefoon te laten worden.
Controleer je telefoon NIET voor het slapengaan
Je telefoon in de slaapkamer hebben is gewoon geen goed idee. Het brengt je slaap in gevaar, is niet bepaald een afrodisiacum, en het controleren voor het slapengaan geeft je partner opnieuw een signaal dat je op dit moment meer geïnteresseerd bent in het leven en de verhalen van andere mensen dan in die van hen.
GA HIERMEE DOOR het hele jaar
Deze tips zijn niet alleen voor Valentijnsdag – het zijn geweldige gewoonten om aan te nemen om een gezondere relatie met onze technologie op te bouwen. We moeten eraan herinnerd worden om prioriteit te geven aan onze menselijke relaties. Deze stappen zouden goede uitgangspunten moeten zijn om onze toevoeging aan onze telefoons te overwinnen. Veel succes, en heb een Gelukkige Valentijnsdag.
Digitale detox is wat we doen. We schrijven over de voordelen van tijd weg van schermen en brengen het in de praktijk met onze retraites en de openbare en privégesprekken vanonze oprichter. Maar digitale detoxen zijn niet de enige manier om de voordelen van de balans tussen scherm en leven te ervaren, er zijn elke dag nieuwe trends, waaronder de laatste tijd het idee van een dopamine-vasten. Wat is dat? Nou, we hebben het werk voor je gedaan om uit te leggen wat een dopaminevasten is, hoe je er een moet doen en wat je eruit kunt halen.
Wat is dopamine vasten?
Dopamine is een neurotransmitter die motivatie creëert in de hersenen voor verschillende activiteiten zoals lichaamsbeweging, praten en tv. Het beloont ons voor gedrag dat we leuk vinden en vertelt ons dus dat het de moeite waard is om te herhalen. In de tijd voor tech was dat prima, is het goed om meer te willen zwemmen, praten, lezen of hardlopen; maar de tech-CEO's van Silicon Valley zijn nog een stap verder gegaan door bewust software te maken die ons een dopamine-hit geeft. Dopamine-vasten is dus een nieuwe trend die aan het einde van het laatste decennium van start is gegaan om al dat gedrag te vermijden om je hersenen te 'resetten'. Nu weet ik niet hoe het met jou zit, maar het idee om niet te praten, te lezen en gewoon een weekend verveeld binnen te zitten, spreekt niet aan. Dopamine is een natuurlijke chemische stof, dus waarom beheren we onze dopamine niet gewoon zoals onze grootouders dat deden?
Hoe Silicon Valley onze hersenen verandert
We hebben het eerder gehad over de manieren waarop tech-CEO's hun producten 'plakkerig' maken. Zo zorgen ze ervoor dat we zo lang op hun apps blijven, dat we wachten op een dopamine-hit; van een 'like', 'comment', 'share' of zelfs een 'streak' op Snapchat. Elke keer dat we er een krijgen, versterken ze onze hersenen om op schermen te blijven en dan keer op keer terug te komen, op dezelfde manier als gokautomaten in een casino werken. Dit zou geen probleem zijn als we niet al wisten van de negatieve impact van schermen op onze mentale en fysieke gezondheid, waarbij slaap, concentratie en creativiteit het zwaarst worden getroffen. Dus als we de controle over onze hersenen terug willen nemen en onze aandacht willen richten op een meer vruchtbare plek, dan moeten we onze reacties op schermen opnieuw in evenwicht brengen – misschien door af en toe dopamine te gaan vasten.
Hoe dopamine vasten goed te doen
Het soort hits dat we krijgen van sociale media en technologie zijn snel en repetitief, dus we raden aan voor de ideale dopamine-snelheid dat je een digitale detox doet en probeert de tijd dat je op je telefoon zou zijn te vervangen door plezierige activiteiten met langzame afgifte. Maar het wegnemen van je telefoon hoeft niet noodzakelijkerwijs je dopamine te beperken als je je tijd besteedt aan tv kijken of videogames spelen – dus probeer goed analoog te gaan. Denk aan verveelde tiener in de jaren 80! Je kon gaan zwemmen, een boek lezen of een lang diner koken. Alles weg van snelle bevrediging zal je de voldoening van dopamine geven, maar op een veel gezondere en productievere manier dan alleen een 'like'. Je kunt deze tijd zelfs gebruiken om je ochtendroutine te resetten of meer elementen van reflectie en lichaamsbeweging op te nemen in een al druk leven, misschien helpt een dopaminevasten je zelfs tijd te vinden voor een nieuwe oplossing.
