Het zingen van het volkslied tijdens de NFL Championship-wedstrijd wordt als een grote eer beschouwd, ook al kan het nogal meedogenloos zijn in termen van kritiek. Dit jaar werd de eer gegeven aan Demi Lovato, zangeres, popcultuuricoon, activist voor geestelijke gezondheid en, misschien wel het meest opvallend, een persoon in herstel voor middelenmisbruik.
Van zingen en middelenmisbruik
Het lijkt erop dat de media en het publiek positief hebben gereageerd op Lovato's zang van het volkslied. Haar release van een nieuwe single, "Anyone", een paar weken eerder heeft een soort carrière-revival voor Lovato gemarkeerd. Dit is veelzeggend, aangezien de muzikante overwoog haar muziekcarrière achter zich te laten na een bijna fatale overdosis twee jaar geleden.
Voor de overdosis was Lovato al bijna zes jaar in herstel. In verschillende interviews gaf ze toe alcohol en cocaïne te hebben misbruikt en vertelde ze dat ze het vaak in vliegtuigen en naar andere locaties smokkelde. Lovato's verslavingsprobleem werd zo erg dat het haar carrière en haar vermogen om te presteren begon te beïnvloeden. Hoe dan ook, de terugkeer van de zanger naar het publieke toneel biedt een grimmige les met betrekking tot de aard van herstel. Terugvallen kunnen verwoestend zijn, maar ze zijn niet altijd absoluut. Men kan terugkomen van een terugval en nog steeds leven en bloeien in herstel.
Een geschiedenis van middelenmisbruik
Vanaf het begin van haar carrière worstelde Demi Lovato met geestelijke gezondheidsproblemen. Ze bevond zich uiteindelijk in een intramurale afkickkliniek. Na haar behandeling behield Lovato haar nuchterheid en bereikte ze verschillende carrièrehoogtepunten. Terwijl ze in herstel was, bracht Lovato enkele van haar best verkopende albums uit, bouwde een loyale en energieke fanbase op en raakte betrokken bij activisme op het gebied van geestelijke gezondheid, en sprak zelfs over het onderwerp op de Democratische Nationale Conventie van 2016.
In juli 2018 leed Lovato aan een overdosisoxycontin doorspekt met fentanyl. Ze werd met spoed naar een ziekenhuis gebracht en gereanimeerd met Naloxon. De overdosis vond plaats na zes jaar nuchterheid voor Lovato. Na de overdosis bedankte Lovato haar fans voor haar steun, maar ging op een langere pauze. Haar optreden tijdens de NFL Championship-wedstrijd markeert haar terugkeer naar haar muziekcarrière en is een bewijs van het herstelproces.
Mensen zoals wij…
Demi Lovato is een voorbeeld van hoe leven in herstel empowerend kan zijn. Ondanks verschillende uitdagingen op het gebied van geestelijke gezondheid en middelenmisbruik en een bijna fatale terugval, heeft Lovato ervoor gekozen om haar carrière en haar leven in herstel terug te winnen. Hoewel haar voortdurende betrokkenheid bij activisme op het gebied van geestelijke gezondheid onbevestigd blijft, biedt het verhaal van Lovato een eerlijke momentopname van het herstelproces.
Toch is Lovato slechts één voorbeeld van een persoon die zijn weg vindt in herstel. Elke dag worden mensen geconfronteerd met het spook van terugval, de knagende kleine verleidingen om nuchterheid te doorbreken. Het is belangrijk om te onthouden dat herstel een reis is. Soms wordt de reis zwaar. Maar de wil om door te gaan, ongeacht de uitdagingen, is de sleutel tot het vinden van vrede en vrijheid van verslaving.
Oorlog, rampen, mensenhandel en immigratie rukken miljoenen kinderen van hun ouders over de hele wereld. Een psycholoog onderzoekt hoe hij hen kan helpen herstellen.
Q&A met Ontwikkelingspsycholoog Hirokazu Yoshikawa
Het Amerikaanse immigratiebeleid dat meer dan 5.400 kinderen van hun ouders heeft gescheiden, had psychologen en kinderartsen ertoe aangezet te waarschuwen dat de jongeren risico's lopen, variërend van psychologische nood en academische problemen tot langdurige emotionele schade. Maar dit vertegenwoordigt slechts een klein deel van een groeiende wereldwijde crisis van ouder-kindscheiding.
Over de hele wereld verdelen oorlogen, natuurrampen, institutionalisering, kinderhandel en historische cijfers van binnenlandse en internationale migratie miljoenen gezinnen. Voor de betrokken kinderen is de schade van scheiding goed gedocumenteerd.
Hirokazu Yoshikawa, een ontwikkelingspsycholoog aan de New York University die mede-directeur is van NYU's Global TIES for Children,heeft onlangs gekeken naar onderzoek naar de gevolgen van ouder-kindscheiding en de effectiviteit van programma's die bedoeld zijn om de schade te helpen genezen. In het debuutnummer van de Annual Review of Developmental Psychologyroepen hij en collega's Anne Bentley Waddoups en Kendra Strouf op tot een toename van de opleiding in de geestelijke gezondheidszorg voor leraren, artsen of andere eerstelijns dienstverleners die kunnen helpen het gat te vullen dat is achtergelaten door het gebrek aan aanbieders van geestelijke gezondheidszorg die beschikbaar zijn om de vele miljoenen getroffen kinderen het hoofd te bieden.
Knowable Magazine sprak onlangs met Yoshikawa over de crisis en wat er aan gedaan kan worden. Dit gesprek is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Zijn er goede schattingen van het aantal kinderen over de hele wereld dat van hun ouders is gescheiden?
Exacte cijfers zijn moeilijk vast te stellen, vooral omdat verschillende van de betrokken categorieën – zoals kindsoldaten en kinderhandel – niet goed worden gerapporteerd. Wat we zeker weten, is dat het aantal mensen over de hele wereld dat uit hun huizen wordt verdreven, op een historisch hoog niveau ligt. In 2018 werden zo'n 70,8 miljoen mensen gedwongen ontheemd als gevolg van gewapende conflicten, oorlogen en rampen. Dat is een record, en gezien het feit dat deze verschijnselen vaak resulteren in gezinsscheidingen en dat meer dan de helft van deze personen kinderen jonger dan 18 jaar waren, suggereert dit dat historische aantallen kinderen van hun ouders zijn gescheiden.
Waarom komen dergelijke gezinsscheidingen vaker voor?
Veel factoren drijven het, maar klimaatverandering speelt een steeds grotere rol in ontheemding en gewapende conflicten over de hele wereld. Klimaatverandering vermindert de toegang tot slinkende hulpbronnen en draagt bij aan natuurrampen, zoals overstromingen, droogtes, misoogsten en hongersnood. Dit alles vergroot conflicten, drijft migratie aan en breekt gezinnen op. Dit is geen blip in de geschiedenis; het is een trend waar we nog generaties lang mee zullen moeten leven.
Wat is het belangrijkste om te weten over de schade die ontstaat doordat kinderen van hun ouders worden gescheiden?
Er zijn duizenden studies over de kracht van verstoringen van de vroege gehechtheid van kinderen aan hun ouders om langdurige problemen te veroorzaken. We hebben het over cognitieve, sociaal-emotionele en andere effecten op de geestelijke gezondheid.
De ontwikkelingsstudie van de mechanismen die kunnen verklaren waarom deze scheidingen zo schadelijk zijn, gaat terug tot vóór de Tweede Wereldoorlog, met het werk van psychoanalytici en geleerden zoals Anna Freud, John Bowlby en Mary Ainsworth. In 1943 bestudeerden Anna Freud en Dorothy Burlingame kinderen die uit Londen waren geëvacueerd en leerden dat in veel gevallen gescheiden worden van hun moeders traumatischer voor hen was dan te zijn blootgesteld aan luchtaanvallen. Toen gezinnen Londen verlieten maar bij elkaar bleven, gedroegen de kinderen zich min of meer normaal. Maar toen kinderen van hun moeders werden gescheiden, vertoonden ze tekenen van ernstig trauma, zoals het bed nat maken en langdurig huilen.
Later publiceerden Bowlby en Ainsworth hun meer bekende studies over hoe baby's gehechtheden vormen met hun moeders, en hoe gevoelig en responsief ouderschap de sleutel is tot het vormen van veilige gehechtheden, zowel met ouders als later met anderen. Onderzoekers hebben ontdekt dat dit proces kan worden verstoord bij langdurige scheidingen – bijvoorbeeld van meer dan een week – vóór de leeftijd van 5 jaar.
Meer recent – bijvoorbeeld in de lopende en spraakmakende studies van Roemeense kinderen die werden opgevoed in afschuwelijk lage kwaliteit weeshuizen – hebben onderzoekers aangetoond hoe kinderen in de institutionele zorg hebben geleden onder slechter leren en sociaal en emotioneel gedrag als gevolg van het gebrek aan intellectuele en emotionele stimulatie en de mogelijkheid om relaties aan te gaan met verzorgers.
Hoe ernstig kinderen worden getroffen, kan afhangen van factoren zoals of de scheiding vrijwillig was of niet, hoe lang deze duurt en wat voor soort zorg er in zijn kielzog bestaat. Permanent verlies van ouders kan enkele van de ernstigste gevolgen hebben, terwijl lange perioden van scheiding van ouder en kind, zelfs als ze worden gevolgd door hereniging, de emotionele gezondheid van een kind ernstig kunnen verstoren. Kinderen zijn over het algemeen kwetsbaarder voor langdurige schade aan hun sociaal-emotionele ontwikkeling in de vroege kindertijd, tot vijf of zes jaar, maar geen enkele periode van ontwikkeling is immuun.
Een groot probleem dat we zien is dat de meeste kinderen die gescheiden zijn van hun ouders onderweg al een ander trauma hebben meegemaakt, wat de scheiding dan nog moeilijker maakt. Wanneer ouders aanwezig zijn, kunnen ze vaak helpen de impact van extreme tegenspoed te bufferen door slechte ervaringen.
Wat heb je geleerd dat je het meest verraste toen je de wetenschappelijke literatuur bekeek?
Het enorme scala aan resultaten was verrassend voor mij – naast leren en prestatie en resultaten op het gebied van geestelijke gezondheid, omvatten ze zeer elementaire menselijke functies zoals verminderd geheugen, auditieve verwerking en planning. Ze omvatten ook een reeks fysiologische uitkomsten met betrekking tot stress die zelf verband houden met langdurige ziekte en mortaliteit. Dus ouder-kindscheiding zoals het momenteel wordt ervaren, kan levens verkorten en de kans op lichamelijke ziekten vergroten.
Iets wat me overigens niet verbaasde omdat ik de hele tijd in deze literatuur ondergedompeld ben, maar waarschijnlijk uw lezers zal verrassen, is dat er nu ongeveer 8 miljoen kinderen in de wereld in de institutionele zorg leven. Dit is een probleem dat het gebrek aan robuuste pleegzorg weerspiegelt en de capaciteit van overheden om plaatsing bij familieleden te vergemakkelijken, die over het algemeen stabielere zorg zullen geven dan vreemden. Zoals we in onze review stellen, lijden kinderen zelfs in verder kwalitatief goede institutionele zorg onder het hoge verloop van mantelzorgers.
Welke relevantie heeft uw werk voor het Amerikaanse beleid dat ertoe heeft geleid dat veel ouders en kinderen aan de grens zijn gescheiden?
Amerikaanse functionarissen moeten weten dat er een wereldwijde consensus is, uitgedrukt in het VN-Verdrag inzake de rechten van kinderen, over hoe te reageren op de behoeften van kinderen in deze context. Dat betekent in de eerste plaats dat we kinderen zoveel mogelijk niet van ouders scheiden en, als het moet gebeuren, het zo kort mogelijk houden. Een overweldigende hoeveelheid onderzoek, teruggaand naar Bowlby, ondersteunt deze richtlijnen.
Helaas hebben we niet veel onderzoeksresultaten over kinderen die van hun ouders zijn gescheiden in afwachting van detentie. En het maakt het er niet makkelijker op dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid zoveel moeite heeft gehad om de betrokken kinderen bij te houden.
Toch zijn er aanwijzingen voor het soort negatieve effecten dat je zou verwachten als je kijkt naar het onderzoek naar kinderen van wie de ouders zonder waarschuwing zijn vastgehouden, bijvoorbeeld bij grote invallen op de werkplek om werknemers zonder papieren te arresteren. In deze gevallen hebben onderzoekers ontdekt dat kinderen school hebben gemist en gedragsproblemen en depressieve symptomenhebben gehad .
Dit brengt het feit naar voren dat we het in de Verenigde Staten hebben over veel meer dan 5.000 kinderen die van hun ouders worden gescheiden. Terwijl de scheidingen aan de Mexicaanse grens veel media-aandacht hebben gekregen, worden miljoenen andere kinderen in ons land getroffen door het relatief recente hardere, ingrijpende beleid dat resulteert in meer detenties en deportaties van immigranten die al in de VS wonen. Dit heeft een klimaat gecreëerd waarin de dreiging van gezinsscheiding alomtegenwoordig is.
We zijn vooral bezorgd dat veel kinderen die gescheiden zijn van hun ouders niet meer naar school gaan, misschien door gebrek aan toezicht of door de noodzaak om zichzelf of familieleden te onderhouden. De humanitaire sector heeft de neiging om zich te concentreren op basisbehoeften en dat is begrijpelijk – ze willen levens redden. Maar vanuit een ontwikkelingsperspectief moeten we ons richten op de vraag of kinderen gedijen, niet alleen overleven.
Niet-begeleide kinderen die proberen te migreren, maken een steeds groter deel uit van dit wereldwijde probleem. Met wat voor speciale risico's lopen ze?
Het is waar dat er de afgelopen jaren een aanzienlijke toename is geweest van niet-begeleide minderjarigen die internationaal proberen te migreren. Aan de Amerikaanse grens vindt deze toename plaats sinds de jaren 1990, als gevolg van zowel economische crises als toename van stedelijk geweld in Mexico en in Midden-Amerikaanse landen. Maar de trend versnelt nu. Van 2015 tot 2016 waren er naar schatting vijf keer zoveel kinderen die alleen migreerden dan van 2010 tot 2011. In 2017 was meer dan 90 procent van de kinderen zonder papieren die in Italië aankwamen zonder begeleiding.
Vergeleken met vluchtelingenkinderen die met hun familie vluchten, lopen niet-begeleide kinderen een groter risico op trauma en psychische aandoeningen. Een studie van vluchtelingenkinderen die een kliniek in Nederland bezochten, wees uit dat de niet-begeleide kinderen significant meer kans hadden dan degenen die met hun gezin reisden om het slachtoffer te zijn geweest van vier of meer traumatische gebeurtenissen in hun leven, ook tijdens hun reizen. Ze hadden ook een hoger percentage depressieve symptomen en zelfs psychose dan vluchtelingenkinderen die bij hun familie woonden.
Wat zijn enkele van de beste manieren waarop overheden en non-profitorganisaties deze kinderen kunnen helpen?
Alles wat kan worden gedaan om de scheiding van ouders in de eerste plaats te voorkomen en om detentie en institutionalisering van kinderen waar mogelijk te voorkomen, is in het belang van de kinderen. (Dat zijn de richtlijnen van het Global Compact for Refugees,artikel 9 van het Verdrag inzake de rechten van het kinden andere wereldwijde rechtendocumenten.) Daarna is het een kwestie van de tijd weg van ouders of andere zorgzame volwassenen zoveel mogelijk beperken. Hoe eerder en jonger kinderen de institutionele zorg verlaten voor stabiele pleegzorg of adoptie, hoe beter het voor hen is.
Je kunt dit zien in enkele van de follow-ups van de studie van kinderen in Roemeense weeshuizen. Kinderen die op 15 maanden oud de weeshuizen verlieten voor pleegzorg, hadden moeite met spreken en begrijpen in de vroege kindertijd, maar niet later. Kinderen die vóór 30 maanden werden geplaatst, vertoonden groei in leren en geheugen om op 16-jarige leeftijd niet te onderscheiden van andere kinderen. Herstel van vroege institutionalisering is dus mogelijk, maar het kan langer duren als een kind meer tijd in het weeshuis doorbrengt.
Welke soorten programma's voor kinderen, indien aanwezig, kunnen helpen de gevolgen van het gescheiden zijn van hun ouders te verminderen?
Over het algemeen kunnen programma's die kinderen helpen toerusten voor hun dagelijks leven nuttig zijn. Dat omvat onderwijs in besluitvorming, probleemoplossing, communicatie en stressmanagement.
Leraren en artsen kunnen een belangrijke rol spelen, op zijn minst door kinderen te identificeren die geestelijke gezondheidszorg nodig hebben en hen naar programma's te leiden. Het is een feit dat we nooit genoeg aanbieders van geestelijke gezondheidszorg zullen hebben, dus het is logisch om leden van de onderwijs- en basisgezondheidssystemen die al aanwezig zijn, op te leiden.
In de review beschrijven we een paar van deze inspanningen. Eentje die er voor ons uitsprong, vond plaats op twee scholen in Londen waar kinderen van gemiddeld 12 tot 13 jaar vanwege oorlog of migratie van één of beide ouders waren gescheiden. Ze kwamen uit Kosovo, Sierra Leone, Turkije, Afghanistan en Somalië. Leraren identificeerden kinderen die diensten nodig hadden en die vervolgens zes weken lang een uur per week doorbrachten met een stagiair klinische psychologie die cognitieve gedragstherapie deed. De behandeling hielp ptss-symptomen te verminderen en de leraren van de kinderen meldden later dat de kinderen zich beter gedroegen in de klas.
Toegegeven, dit was een zeer kleine studie zonder follow-up op langere termijn, dus je kunt geen erg sterke conclusies trekken, maar het suggereert dat zelfs zo'n kortetermijninterventie nuttig kan zijn bij het aanpakken van de trauma's van kinderen. Studies hebben aangetoond dat zelfs slechts 12 sessies counseling van mensen die zijn getraind in cognitieve gedragsprincipes veel mensen kunnen helpen.
Hebben we enig idee hoeveel kinderen geholpen worden door dit soort ingrepen? Hebben we het nog steeds vooral over kleine experimenten?
We zijn nog lang niet in de buurt van het voldoen aan de behoefte aan diensten. Helaas blijven gezondheidssystemen wereldwijd allerlei geestelijke gezondheidsbehoeften over het hoofd zien, vooral in lage-inkomenslanden, zelfs als depressie en andere psychische aandoeningen een economische tol eisen, wat leidt tot een kortere levensduur en verminderde economische activiteit. De economische kosten van psychische problemen zijn enorm, maar dit is misschien wel een van de meest ondergeinvesteerde gebieden in termen van gezondheidszorg.
Het grootste programma dat u beschrijft, is in China, wat niet zo verwonderlijk is, gezien het aantal interne immigranten dat China heeft.
Ja, er zijn potentieel tientallen miljoenen Chinese kinderen en jongeren van wie de ouders naar steden reizen om te werken en hen achterlaten, onder de hoede van grootouders of andere familieleden. Tussen een derde en 40 procent van de kinderen op het platteland van China bevindt zich in deze situatie. En er is veel onderzoek dat documenteert dat deze kinderen het minder goed doen dan kinderen die door ouders worden opgevoed.
We beschrijven een community-based programma met 213 plattelandsdorpen met bijna 1.200 achtergebleven kinderen. Gedurende drie jaar wees elk dorp een ruimte aan voor naschoolse activiteiten voor de jeugd en huurde een fulltime medewerker in om welzijnsdiensten te verlenen. De bevindingen suggereren dat de aanpak heeft bijgedragen aan het verminderen van de verschillen tussen de achtergebleven en niet-achtergebleven groepen.
Wat als iets je hoop geeft dat deze situatie kan verbeteren?
De verontwaardiging over het Amerikaanse beleid heeft het bewustzijn over een zeer kwetsbare populatie kinderen vergroot. Dat zou een lichtpuntje van de crisis kunnen zijn. Deze ouder-kindscheidingen vinden niet alleen aan de grens plaats, maar ook in het hele land. De hoop is dat de aandacht de steun zal vergroten voor organisaties, zoals de nationale Protecting Immigrant Families Coalition, die werken om een verschil te maken.
Als het gaat om kinderen over de hele wereld die gescheiden zijn van hun ouders, hebben we veel meer mensen nodig die bewust en bezorgd zijn om de aandacht, stimulatie en zorg te bieden die hen kan helpen herstellen.
Noot van de redactie: dit artikel is bijgewerkt op 24 januari 2020 om te verduidelijken dat dr. Yoshikawa en zijn collega's naast leraren en artsen ook training in de geestelijke gezondheidszorg aanbevelen voor alle eerstelijns dienstverleners.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Knowable Magazine, een onafhankelijke journalistieke onderneming van Annual Reviews. Schrijf je in voor de nieuwsbrief.
Hier zullen we bekijken wie het beste gediend is met rehab en wat u kunt verwachten tijdens een typisch verblijf. Vervolgens nodigen we uw vragen over drugsrehabilitatiecentra aan het einde uit. Sterker nog, we proberen alle vragen persoonlijk en snel te beantwoorden.
Wie heeft afkickcentra voor drugsbehandeling nodig?
Als je drugs (een psychoactieve stof) moet gebruiken om de dag door te komen, heb je mogelijk een verslavingsbehandeling nodig. In feite is een van de beste aanwijzingen dat een persoon een drugsrehabilitatiecentrum nodig heeft, psychologische afhankelijkheid van uw favoriete medicijn. Psychologische afhankelijkheid wordt gekenmerkt door:
hunkeren naar drugs
drugsgebruik ondanks negatieve gevolgen voor het leven
verlies van controle over drugsgebruik
Fysieke afhankelijkheid van een medicijn kan ook wijzen op de noodzaak van medicamenteuze behandeling.Dit gebeurt wanneer de hersenen en het lichaam van een persoon gewend raken aan het functioneren met het medicijn. Wanneer een fysiek afhankelijke persoon stopt met het gebruik van het medicijn, zullen ze meestal ontwenningsverschijnselen ervaren die opnieuw kunnen worden beleefd door het medicijn opnieuw te gebruiken.
Wie kan er nog meer baat hebben bij een afkickcentrum voor drugsbehandeling?
Mensen die
worden geconfronteerd met juridische problemen met betrekking tot drugsgebruik
niet in staat zijn om te stoppen met het gebruik van hun favoriete medicijn
stemmingswisselingen of gewelddadig gedrag ervaren
ervaring relatie- en familieproblemen
werk- of schoolprestaties hebben verminderd als gevolg van drugs
andere verantwoordelijkheden verwaarlozen ten gunste van het gebruik van drugs
zie een toename van gezondheidsproblemen in verband met drugsgebruik
besteed veel tijd aan het gebruiken, proberen te vinden of herstellen van hun favoriete medicijn
Naar behandelcentra voor drugsrehabilitatie gaan
Het doel van een drugsrehabilitatiebehandeling is om uiteindelijk een drugsvrij leven te leiden. Een effectief behandelprogramma helpt je verslaving te begrijpen en geeft je de vaardigheden die je nodig hebt om de verleiding te weerstaan om opnieuw te gebruiken. Voor velen is naar afkickcentra gaan veel minder intimiderend als je weet wat je kunt verwachten van een drugsrehabilitatieprogramma. Dus wat gebeurt er in een drugsrehabilitatiebehandelingscentrum?
1. Eerste intake
Wanneer u voor het eerst begint met drugsrehabilitatie, ondergaat u een intake-beoordeling. Dit wordt gebruikt om de ernst van de verslaving te bepalen en zal uiteindelijk worden gebruikt om een verslavingsbehandelingsplan te maken. Beoordelingen omvatten meestal interviews, urine / bloedonderzoek en een medisch onderzoek. Tijdens de intake krijgt u een hoofdconsulent toegewezen (meestal een gecertificeerde psycholoog) die uw belangrijkste contactpersoon zal zijn tijdens de behandeling.Daarnaast krijgt u de faciliteiten te zien en wordt u voorgesteld aan patiënten die momenteel zijn ingeschreven in een revalidatie. Dit begint uw verblijf in een drugsrehabilitatiebehandelingscentrum.
2. De behandeling zelf
Uw verslavingsbehandelingsplan omvat verschillende psychologische behandelingen, waaronder therapie en counseling. Medicijnen worden soms ook gebruikt om bepaalde drugsverslavingen te behandelen. In feite vertoont een combinatie van farmacologische en gedragsinterventies vaak een groter succes dan beide alleen worden gebruikt.
3. Dagelijkse of wekelijkse sessies
Als u kiest voor een intramuraal drugsrehabilitatiebehandelingscentrum, moet u in de behandelingsfaciliteit verblijven. Deze intensieve drugsrehabilitatiebehandeling kan overal van een maand tot een jaar duren en is georganiseerd rond een strikte dagelijkse routine.Verwacht meerdere keren gedurende de dag aanwezig te zijn en verantwoording af te leggen voor individuele sessies, groepssessies, educatieve sessies, lichaamsbeweging en maaltijdtijd.
Ter vergelijking: ambulante drugsrehabilitatie vereist vaak 1-3 uur aanwezigheid per dag of meerdere sessies per week.Hoewel minder rigoureus in termen van tijdsvereisten, is ambulante drugsbehandeling rehabilitatie vaak het meest opeenvolgend wanneer het intensief van aard is, 9+ of meer uur per week.
Redenen om naar een drugsrehabilitatiebehandeling te gaan
Er zijn verschillende redenen om naar een drugsrehabilitatie te gaan voor verslavingszorg. Natuurlijk kan het soms moeilijk zijn om aan deze redenen te denken als je worstelt met een drugsverslaving, dus we hebben een lijst voor je samengesteld. Zodra je verslaving hebt overwonnen, kun je
productiever zijn
geniet van een gezondere levensstijl
herwin het respect en vertrouwen van uw dierbaren
herstel verbroken relaties
blijf uit de buurt van juridische problemen
stop met het verspillen van je geld aan drugs
Wie heeft er last van drugsverslaving?
Zowel een verslaafde als iedereen om hem of haar heen wordt getroffen door een drugsverslaving. Na het gebruik van drugs voor een periode van tijd, zal de gezondheid van een persoon vaak beginnen te dalen. Drugsmisbruik kan ook een aantal financiële, familiale en sociale problemen veroorzaken voor een verslaafde.
Het gezin van een verslaafde wordt ook sterk beïnvloed door drugsverslaving. Ze zullen zich vaak hulpeloos en gefrustreerd voelen in het aangezicht van verslaving. In veel gevallen kan een drugsverslaving ervoor zorgen dat familieleden het vertrouwen in en het respect voor hun geliefden verliezen.
Drugsrehabilitatiecentra helpen echt verslaafden en hun geliefden. Na het overwinnen van hun verslavingen kunnen verslaafden veel gezonder leven. Ze kunnen ook werken aan het verzoenen met hun familie en vrienden die ze pijn hebben gedaan terwijl ze drugs gebruikten.
Vragen over drugsbehandeling rehabilitatiecentrum
Heb je nog vragen over de voordelen van medicamenteuze behandeling en het bezoeken van een afkickcentrum?Vraag het ons in de comments hieronder.We doen ons best om elke vraag persoonlijk en snel te beantwoorden.
Je weet over Kratom verslaving potentieel – je wilt stoppen met het gebruik van Kratom!Dus, wat kun je verwachten tijdens Kratom-ontwenning? En hoe kun je daarmee omgaan? We verkennen hier en nodigen uw vragen uit over terugtrekking uit Kratom aan het einde.
Ernst van Kratom ontwenning
Uit persoonlijke en anekdotische ervaring lijkt de aard van terugtrekking uit Kratom en Kratom-effecten op het lichaam in termen van ernst en voorkomen afhankelijk te zijn van een aantal factoren. De factoren die bijdragen aan Kratom terugtrekking zijn onder andere:
1. Duur van het gebruik – De tijd dat u Kratom heeft gebruikt. Hoe langer je het gebruikt, hoe ernstiger de symptomen.
2. Type Kratom – Het type Kratom dat je hebt gebruikt. Het terugtrekken uit sterk geconcentreerde extracten van de alkaloïden in Kratom resulteert in een slechtere ontwenningservaring. De wijze van toediening draagt meestal bij aan ontwenningsverschijnselen, maar omdat Kratom-snuiven niet wordt aanbevolen, gaan we ervan uit dat u orale doses Kratom gebruikt.
3. Eerdere geestelijke gezondheidsproblemen – Anekdotisch bewijs van online forums suggereert dat degenen die aan depressie leden voordat ze afhankelijk werden van Kratom ontwenningsverschijnselen bijzonder moeilijk vinden.
4. Persoonlijke pijntolerantie -Het lijkt er ook op dat sommige mensen kratom-ontwenningsverschijnselen gewoon beter beheren. Er zijn velen die beweren dat stoppen met Kratom, zelfs na meer dan een jaar dagelijks gebruik, niet moeilijker is dan stoppen met cafeïne, terwijl anderen erover praten alsof het de hel op aarde is. Er is dus zeker een subjectief element.
Mijn ervaring met het terugtrekken uit Kratom
Ik heb me persoonlijk teruggetrokken uit Kratom na meer dan een jaar gebruik en kan daarom praten over mijn eigen ontwenningsverschijnselen waarvan ik heb geleerd dat ze die van anderen weerspiegelen, maar niet noodzakelijkerwijs in hun ernst of duur.
Ik nam Kratom blad twee keer per dag, elke dag voor meer dan een jaar. Ik besloot op een dag cold turkey te stoppen; Ik verbruikte de laatste van mijn voorraad en hield mijn adem in. Ik wist wat er ging komen, ik had in het verleden geprobeerd te stoppen maar had het altijd opgegeven vanwege het verlammende verdriet dat me had omhuld.
Psychologische Kratom Terugtrekking
Binnen 8 uur na mijn laatste dosis Kratom begon ik me angstig en ongelooflijk verdrietig, moedeloos en gewoon depressief te voelen. Het is moeilijk om het gevoel van eenzaamheid en verlatenheid te beschrijven dat ik voelde, alles leek verbazingwekkend somber. Voor mij was dit aspect van opnames verreweg het moeilijkst om mee om te gaan en het duurde meer dan een maand. Ik moet nogmaals benadrukken dat dit mijn ervaring was, anderen stellen dat al hun symptomen inclusief de moedeloosheid na 4 of 5 dagen verdwenen.
Fysieke Kratom Terugtrekking
De andere symptomen die ik ervoer tijdens Kratom ontwenning waren allemaal fysiek en 'slechts' duurden 3 of 4 dagen. Deze zelfgerapporteerde symptomen tijdens Kratom-ontwenning zijn vergelijkbaar met die bij personen die opiaatontwenning ondergaan, maar zijn veel minder ernstig. Als u andere symptomen heeft ervaren, deel deze dan in de opmerkingensectie van dit artikel. De symptomen van fysieke ontwenning van Kratom omvatten:
angst
verkoudheidsachtige symptomen
slapeloosheid (het tikken van de klok ging maar door en door, nacht leek alsof het nooit zou eindigen)
lethargie/apathie
RLS – rusteloze benen syndroom (het voelde alsof mijn benen geëlektrificeerd waren en dit droeg bij aan slapeloosheid)
Zweten
Omgaan met Kratom-ontwenningsverschijnselen
Je kunt door Kratom-ontwenningsverschijnselen heen komen. Kratom terugtrekking kan voor sommigen slechts een ongemak zijn en voor anderen moeilijk. Hier zijn enkele tips en suggesties op basis van mijn eigen ervaring over hoe je kunt omgaan tijdens de periode van Kratom-ontwenning. Nogmaals, als je andere ideeën hebt, laat ze dan aan het einde achter.
Ik zou iedereen die van plan is zich terug te trekken uit Kratom adviseren om het advies van een sympathieke arts in te winnen. Een recept voor een kalmerend middel zoals diazepam kan helpen bij de angst en slapeloosheid. Het probleem is echter dat veel artsen nog nooit van Kratom hebben gehoord en dus niet weten wat ze moeten doen.
Misschien wilt u vrij nemen van werk / verantwoordelijkheden tijdens de beginfase van terugtrekking, omdat het erg moeilijk kan zijn om de motivatie te vinden om taken gedaan te krijgen.
Het is ook goed om de eerste paar dagen een vriend / geliefde bij je te hebben, omdat je behoorlijk moedeloos kunt worden. Dit moet iemand zijn die weet dat je kratom-ontwenningsverschijnselen doormaakt en die weet wat je kunt verwachten terwijl je door het proces van terugtrekking gaat.
Als je toch al vatbaar bent voor depressie, dan moet je echt een professional in de geestelijke gezondheidszorg raadplegen voordat je stopt met Kratom.
Kratom ontwenningsvragen
Als je door Kratom ontwenning gaat, ben je niet de enige! We nodigen uw vragen over Kratom terugtrekking uit. Of misschien heb je een ervaring of feedback om te delen met andere lezers. Laat het ons weten. We proberen alle vragen en opmerkingen te beantwoorden met een persoonlijke en snelle reactie.
In termen van verslaving heeft het inschakelen een negatieve connotatie. Het verwijst naar een disfunctionele manier om iemand anders te helpen op een manier die de enabler en de persoon die ze denken te helpen pijn doet. In het artikel "8 tekens dat je een co-verslaafde bent", hebben we vele soorten mogelijkheden besproken. Welk type je ook gebruikt, er zijn consequenties aan elk.
Dus, hoe kun je het mogelijk maken beëindigen en naar een gezondere relatie gaan … een gezondere jij? We bespreken hier. Vervolgens nodigen we uw vragen aan het einde uit. In feite proberen we op alle legitieme vragen of opmerkingen te reageren met een persoonlijk en snel antwoord.
Ben je klaar om de waarheid te horen?
Sommige vrouwen zullen op mijn blog posten over hoe ze willen stoppen met het mogelijk maken van de verslaving van hun man. Hun berichten lijken zo wanhopig en zo dreigend. Ik weet wat ze doormaken, want ik ben er geweest; Ik was getrouwd met een verslaafde– ook. Dus ik besteed tijd en energie aan het maken van een oprecht en realistisch antwoord. Ik probeer in te spelen op hun behoeften en het advies voor hen te personaliseren en dan … weken gaan voorbij en … niets. Maanden en … niets. Sommige van deze vrouwen antwoorden nooit.
Ik dacht hier een tijdje over na en probeerde me in hun schoenen te verplaatsen. Wanneer ze online lezen voor antwoorden en hun frustraties en hun verhalen posten, bevinden ze zich meestal in een crisissituatie, of de verslaafde eetbuien op drugs, verdwijnt of doet een andere onvergeeflijke daad. Alleen omdat ze op mijn blog posten, betekent niet dat ze klaar zijn om te horen wat ik hen te vertellen heb.
Als ik uitleg wat er hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren of wat hen op de lange termijn zal helpen, antwoorden ze niet terug omdat dat niet het antwoord is waarnaar ze op zoek waren. De meeste vrouwen zijn niet klaar om te horen dat ze moeten veranderen. Misschien helpt het vertellen van hun verhalen hen gewoon om al hun angst weg te nemen of geloven ze nog steeds dat ik hen kan vertellen hoe ze hun partner kunnen repareren.
STOP inschakelen
Toen ik getrouwd was met een verslaafde, was het enige advies dat ik hoopte te horen van mijn therapeut en van andere ondersteunende mensen dat ik "X, Y en Z" kon doen en dat zou me helpen mijn man en zijn verslaving op te lossen. Ik wilde weten dat het leven met een verslaafde mogelijk was en dat hij kon veranderen. Toen mensen suggereerden dat ik problemen had of dat ik mijn man moest verlaten, was ik verbijsterd. Ik dacht dat ik niet zonder hem kon leven, dus ik ging verder op hetzelfde pad in de hoop dat er iets zou gebeuren dat hem zou veranderen.
Twaalf jaar gingen voorbij en er gebeurde niets.
Ik wilde hem nog steeds repareren, totdat op een dag een gebeurtenis me dwong om mezelf te repareren. Het was alsof ik al het advies dat ik moest horen afstemde totdat ik het op een dag hoorde omdat ik klaar was om te luisteren.
Mijn man dwong me niet om hem in staat te stellen; Ik nam het op me om hem te helpen omdat ik me slecht voor hem voelde en ik van hem hield. Ik realiseerde me toen ik dingen deed waarvan ik wist dat ze zijn verslaving en leven gemakkelijker maakten, zelfs als het gek was, zodat hij zich gerechtvaardigd kon voelen om meer drugs te misbruiken, dat ik hem niet alleen in staat stelde, maar ook mezelf pijn deed. Als hij ooit de kans kreeg om te stoppen met het gebruik van drugs, moest ik me realiseren dat het niet aan mij zou liggen.
De meeste enablers weten al dat getrouwd zijn, kinderen krijgen en verantwoordelijkheden niet genoeg reden zijn voor een verslaafde om nuchter te worden. Maar ze denken nog steeds dat ze op een dag iets zullen zeggen en de verslaafde kan zich plotseling realiseren dat ze dat zijn.
Het gaat om grenzen
De meeste verslaafden hebben geen grenzen. Een enabler verliest uiteindelijk zijn eigen grenzen en zijn leven wordt ingewikkeld en beheerst door verslaving. Enablers verliezen hun identiteit en begrijpen niet waarom ze blijven doen wat ze doen. Dus, hoe kun je jezelf weer omhoog trekken om op je eigen benen te staan?
Begin jezelf te bekrachtigen!
Hoe stop je met het inschakelen van een drugsverslaafde?
Om te stoppen met het inschakelen van een aantal dingen moet gebeuren:
Je moet je inzetten om te veranderen.
Je moet je ertoe verbinden om je aandeel in het mogelijk maken van 100% te stoppen, niet slechts een deel van de tijd.
Je moet negatieve patronen en gedragingen stoppen en vervangen door positieve.
Je moet steun krijgen van iemand met ervaring en iemand die je vertrouwt om je te helpen.
Je moet stoppen met hem in staat te stellen en je gaan bekrachtigen.
Enablers voelen de illusie van controle wanneer ze hun partner helpen. Zodra je het loslaat, kun je stoppen met proberen je partner te repareren en te beheersen, die energie te nemen en jezelf te repareren. Je kunt jezelf de vragen gaan stellen:
Waarom laat ik deze persoon en zijn verslaving mijn leven beheersen?
Waarom voel ik me niet goed genoeg over mezelf om beter behandeld te willen worden?
Waarom ben ik zo bang om weg te gaan?
Waarom heb ik angst om in de steek gelaten te worden, om alleen te zijn, om op eigen benen te staan?
Als je je op jezelf concentreert, is de kans kleiner dat je de tijd hebt om je op hem te concentreren. Als je je leven verandert en dingen gaat doen die je zelfvertrouwen terugbrengen, dan is het minder waarschijnlijk dat je hem wilt repareren.
Verslaving is een egoïstische aandoening omdat het meestal de volledige aandacht van meer mensen dan alleen de verslaafde met zich meebrengt. Het kan de vrouw, de kinderen, de ouders en de vrienden aantrekken als je het toestaat. Toch is inschakelen een keuze, ook al voelt het niet als een keuze. De beste manier om te stoppen met inschakelen is door je faciliterende gedrag te leren en een bewuste keuze te maken om te STOPPEN.
Hulp nodig?
We nodigen u uit om uw vragen achter te laten in de comments hieronder. We doen ons best om op elke persoon individueel en snel te reageren!
Suboxone en Bunavail zijn Schedule III narcotica die een combinatie van buprenorfine en naloxon als actieve ingrediënten bevatten. Beide medicijnen worden voorgeschreven bij de behandeling van opioïde verslaving. De buprenorfine in deze medicijnen is een opioïde, terwijl de naloxon een stof is die de effecten van opioïde geneesmiddelen omkeert. De combinatie is gemaakt om de kans op misbruik en verslaving aan buprenorfine te verlagen.
Ze lijken misschien hetzelfde medicijn te zijn onder een andere merknaam, maar Suboxone en Bunavail hebben hun significante verschillen. Lees verder terwijl we ingaan op de details over deze geneesmiddelen en hun effecten vergelijken. Als u vragen en opmerkingen heeft, kunt u deze plaatsen in het gedeelte aan het einde van de pagina.
Bunavail en Suboxone overeenkomsten
Suboxone en Bunavail verschillen van de huidige medicijnen (zoals methadon) die worden gebruikt in de onderhoudsfase van de behandeling van opioïde verslaving. Ze zijn handiger, worden voorgeschreven in het kantoor van de arts en zijn verkrijgbaar in de meeste commerciële apotheken. Naarmate patiënten vorderen in de therapie, kunnen ze zelfs een voorraad van de medicatie nemen en deze thuis gebruiken.
Merk hier op dat zowel Bunavail als Suboxone niet bedoeld zijn om te worden gebruikt als op zichzelf staande behandelingen. In plaats daarvan moet medicatie worden gecombineerd als onderdeel van een compleet behandelingsprogramma dat counseling, individuele, groeps- of gezinstherapiesessies, cognitief-gedrags- en educatieve lessen, psychologische ondersteuning en het aannemen van nieuwe, positieve levensstijlpraktijken omvat.
Bunavail en Suboxone: Hoe geleverd en doseren
Suboxone wordt geleverd in de vorm van tabletten voor sublinguaal gebruik, ingenomen door de tablet onder de tong te plaatsen en te wachten tot deze is opgelost. Suboxone is verkrijgbaar in twee sterktes:
2 mg buprenorfine/ 0,5 mg naloxon
8 mg buprenorfine / 2 mg naloxon
Bunavail, aan de andere kant, is gemaakt van een buccale film die aan het slijmvlies aan de binnenkant van de wang kleeft en vervolgens snel wordt opgelost. Bunavail is verkrijgbaar in drie verschillende sterktes:
2,1 mg buprenorfine/0,3 mg naloxon
4,2 mg buprenorfine/0,7 mg naloxon
6,3 mg buprenorfine/1 mg naloxon
Bunavail en Suboxone verschillen
1. Wijze van beheer/leveringsmechanisme
Een van de belangrijkste verschillen tussen deze twee geneesmiddelen is dat Bunavail buccale film buprenorfine afgeeft via het buccale slijmvlies, terwijl Suboxone sublinguaal wordt ingenomen (onder de tong). Bunavail biedt levert een dosis buprenorfine aan de bloedbaan via een polymeerfilm die zich hecht aan het buccale slijmvlies aan de binnenkant van de wang. De film verdwijnt binnen 15-30 minuten, het heeft een aangename smaak en verstoort het slikken of spreken niet tijdens het oplossen. Spreken is echter niet zo eenvoudig met Suboxone sublinguaal.
2. Biologische beschikbaarheid
U hebt waarschijnlijk gemerkt dat Bunavail in lagere dosissterktes komt dan Suboxone. Het nemen van een Bunavail 4,2 mg / 0,7 mg buccale film zal een gelijkwaardig niveau van buprenorfine in het systeem bieden als het nemen van 8 mg / 2 mg Suboxone sublinguale tablet. Het niveau van naloxon geleverd met Bunavail buccale film is ongeveer 33% lager dan naloxon niveaus geleverd door Suboxone sublinguaal.
Het maakt Bunavail niet minder effectief in de onderhoudsbehandeling voor opioïde afhankelijkheid. In plaats daarvan is Bunavail buccale film ontworpen met de nieuwe BEMA-toedieningstechnologie of BioErodible MucoAdhesive drug delivery mechanism. Hierdoor kan Bunavail sneller worden opgenomen dan Suboxone, dus patiënten hebben een lagere dosis nodig om dezelfde effecten te bereiken.
Dit verschil in biologische beschikbaarheid tussen Bunavail en Suboxone vereist echter een andere doseringssterkte die moet worden toegediend door patiënten die van de ene naar de andere overschakelen (over het algemeen van Suboxone naar Bunavail). Het is belangrijk voor artsen om doseringssterkten voor te schrijven die overeenkomen met de hoeveelheid en sterkte waarin de andere medicatie is ingenomen.
3. Minder risico
Het nemen van uw onderhoudsmedicatie in lagere doses, terwijl u dezelfde medische effecten bereikt, is geweldig omdat u minder kans heeft op het ontwikkelen van kruisverslaving en het krijgen van ongewenste bijwerkingen.
Bunavail v.s. Suboxone vragen
We hopen dat we alles hebben beantwoord wat u wilde weten over de overeenkomsten en verschillen tussen Suboxone sublinguale tabletten en Bunavail buccale film. Houd er rekening mee dat de goedkeuring en goedkeuring van een arts cruciaal zijn voor het voorschrijven van een van deze medicijnen en voor het overschakelen van de ene naar de andere.
Als je nog vragen hebt die je ons wilt stellen, plaats ze dan in het onderstaande gedeelte en we zullen ons best doen om een persoonlijk en snel antwoord te geven.
Algoritmes lijken ons leven over te nemen. Elke keer dat we op de zoekknop op Google drukken, online een treinkaartje kopen of sociale media gebruiken, breiden we de reikwijdte en het bereik van algoritmen uit. In plaats van een reeks computercode steeds meer onze voorkeuren voor ons te laten bepalen, hoe kunnen we terugvechten en een element van controle behouden over onze online ervaringen?
Een 'algoritme' is gewoon een reeks instructies en beschrijft tegenwoordig alleen de geautomatiseerde stappen die een computer volgt bij het bedienen van verschillende functies. Maar na herhaalde verwijzingen in de context van sociale mediagiganten zoals Facebook en privacyschandalen zoals die van Cambridge Analytica,heeft het concept heel veel negatieve connotaties gekregen. 'Algoritme' is bijna een vies woord geworden.
Nu worden algoritmes met argwaan behandeld en in ware apocalyptische sci-fi-stijl worden we zelfs bang voor hun macht.
Een algoritme op zich is niet sinister en ze hebben een aantal fantastische toepassingen in ons dagelijks leven, zoals het voorstellen van de snelste route naar huis of ons redden van het moeten typen van de volledige vraag in Google via suggesties.
Algoritmen moeten echter worden gedemystificeerd. We moeten begrijpen hoe ze gegevens over ons verzamelen en gebruiken, zodat we de controle die ze over ons hebben kunnen beperken.
Wat is er zo schadelijk aan sociale media-algoritmen?
Social media algoritmes staan centraal in online adverteren. Om kosteneffectief te zijn, willen bedrijven ervoor zorgen dat hun advertenties aan de juiste mensen worden getoond. Dat is waar algoritmen binnenkomen: door de problemen en onderwerpen waarmee we op sociale media omgaan positief te analyseren, kunnen ze bepalen in wat voor soort producten en diensten we mogelijk geïnteresseerd zijn. Merken en bedrijven betalen vervolgens sociale mediaplatforms zoals Facebook om hun diensten naar ons te pushen, en plotseling worden we overspoeld met online advertenties die precies zijn afgestemd op onze interesses.
Uiteindelijk is een algoritme erop gericht om het menselijke denk- en besluitvormingsproces te negeren, ons te vertellen en te laten zien wat we willen zien, voordat we dit zelf hebben besloten. Het probleem is echter niet dat de algoritmen bestaan, het is dat we er te veel vertrouwen in hebben geïnvesteerd. We moeten onthouden dat welke inhoud we zoeken en bekijken, aan ons moet zijn. Je vindt het misschien leuk om nieuwe muziek te ontdekken via de gepersonaliseerde suggesties van Spotify,maar je weet dat je soms nieuwe genres wilt verkennen: muziek die op geen enkele manier lijkt op waar je nu naar luistert. Omdat dit niet zal zijn zoals elke muziek waar je tot nu toe naar hebt geluisterd, waardeer je waarschijnlijk de vrijheid om dit zelf op te zoeken.
Zijn algoritmes bevooroordeeld?
Ja, onvermijdelijk. Een algoritme beoordeelt de inhoud die we leuk vinden en duwt vervolgens vergelijkbare inhoud naar ons toe.
Dit is zogenaamd allemaal om een positieve gebruikerservaring te garanderen, maar onszelf puur omringen met dingen waarvan we weten dat je ze leuk vindt en waar je het mee eens bent, is gevaarlijk – op die manier liggen echokamers. En het beperkt de verbeeldingskracht en beperkt onze verkenningskracht. Het web is een enorme jungle van informatie en meningen, maar als we te veel op algoritmen vertrouwen, zal surfen op het web een nogal stagnerende en passieve ervaring worden, meer als televisie kijken dan zelf dingen zoeken en ontdekken.
Hoe kunnen we de macht van algoritmes over ons beperken?
We moeten oppassen dat we geen marionetten worden van algoritmes en vervolgens het slachtoffer worden van geavanceerde, big budget, online marketing.
Verminder de tijd die u op sociale media doorbrengt
Hoe minder informatie je algoritmes geeft, hoe minder ze van je weten. Zo simpel is het. Besteed minder tijd aan Instagram, Facebook en Twitter en word minder afhankelijk van sociale mediasites voor uw nieuws. De aard van een algoritme betekent dat het onvermijdelijk bevooroordeeld is: wil je echt dat je nieuws wordt geleverd door een bron met een agenda?
Verwar de algoritmen
Iedereen die niet wil dat sociale media-algoritmen te veel persoonlijke gegevens verzamelen, moet ze gaan verstoren. Dat wil zeggen, ga in tegen wat ze denken dat je wilt. Dit betekent het 'liken' en 'volgen' van berichten en communities waar je echt geen interesse in hebt (of het zelfs niet mee eens bent!) en weerstand bieden aan de drang om op pagina's te klikken die naar jou zijn gepromoveerd. Besteed bewust elke dag wat tijd aan het verwarren van het profiel van informatie die over je is opgebouwd door je onvoorspelbaar online te gedragen. Een minder zeker algoritme zorgt voor een grotere diversiteit in de inhoud die naar je wordt gepusht, waardoor de keuzevrijheid wordt hersteld.
Als dit te contra-intuïtief aanvoelt, is Go Rando een webbrowser-extensie die het voor u kan doen!
Zelfs enkele van de nieuwste, duurste merkgeneesmiddelen worden geplaagd door kwaliteits- en veiligheidsproblemen tijdens de productie, blijkt uit een analyse van Kaiser Health News.
Na unaniem te hebben gestemd om een wonderbaarlijk hepatitis C-medicijn ter goedkeuring aan te bevelen in 2013, gutste een panel van experts die de Food and Drug Administration adviseerden over wat ze hadden bereikt.
"Ik heb 'ja' gestemd omdat dit simpelweg een game changer is," zei hepatoloog Dr. Marc Ghany van de National Institutes of Health over Sovaldi, de nieuwe pil van Gilead Science die is ontworpen om de meeste gevallen van hepatitis C binnen 12 weken te genezen.
Dr. Lawrence Friedman, een professor aan de Harvard Medical School, noemde het zijn "favoriete stem" als FDA-recensent, volgens het transcript.
Wat de panelleden niet wisten, was dat de inspecteurs van de geneesmiddelenkwaliteit van de FDA goedkeuring hadden afgeraden.
Ze brachten een vernietigend 15-item disciplinair rapport uit na het vinden van meerdere overtredingen in het belangrijkste Amerikaanse drugstestlaboratorium van Gilead, op de weg van het hoofdkantoor in Foster City, Californië. Hun bevindingen bekritiseerden aspecten van het kwaliteitscontroleproces van begin tot eind: monsters werden onjuist opgeslagen en gecatalogiseerd; tekortkomingen werden niet adequaat beoordeeld; en de resultaten waren kwetsbaar voor geknoei dat problemen kon verbergen.
Gilead Foster City produceert geen drugs. Het is zijn taak om monsters van medicijnbatches te testen om ervoor te zorgen dat de pillen niet afbrokkelen of schimmels, glas of bacteriën bevatten, of te weinig van een actief antiviraal ingrediënt bevatten.
Recente nieuwsberichten hebben de publieke aandacht gericht op slechte kwaliteitscontrole en vervuiling bij de productie van goedkope generieke geneesmiddelen, met name die in het buitenland. Maar zelfs sommige van de nieuwste, duurste merkgeneesmiddelen worden geplaagd door kwaliteits- en veiligheidsproblemen tijdens de productie, blijkt uit een analyse van Kaiser Health News.
Nog verontrustender, zelfs toen FDA-inspecteurs het potentiële gevaar signaleerden en intern rode vlaggen opwierpen, werden die problemen in het geheim opgelost met het agentschap – zonder een vervolginspectie – en de medicijnen werden goedgekeurd voor verkoop.
Erin Fox, die medicijnen koopt voor ziekenhuizen van de University of Utah Health, zei dat ze geschokt was om van KHN te horen over productieproblemen die door de autoriteiten aan het licht kwamen in de faciliteiten die merkproducten maken. "Of je volgt de regels of je volgt de regels niet," zei Fox. "Misschien is het net zo slecht voor merkgeneesmiddelen."
De druk om innovatieve geneesmiddelen zoals Sovaldi in gebruik te nemen is aanzienlijk, zowel omdat ze nieuwe behandelingen bieden voor wanhopige patiënten als omdat de medicijnen zeer winstgevend zijn.
Tegen die achtergrond heeft de FDA herhaaldelijk een manier gevonden om merkgeneesmiddelen goed te keuren, ondanks veiligheidsproblemen bij productiefaciliteiten die inspecteurs ertoe hadden aangezet om de goedkeuring van die geneesmiddelen af te wijzen, blijkt uit een lopend KHN-onderzoek. Dit gebeurde in 2018 met medicijnen voor kanker, migraine, hiv en een zeldzame ziekte, en 10 andere keren in de afgelopen jaren, blijkt uit federale gegevens. In dergelijke gevallen is de manier waarop deze kwesties zijn besproken, onderhandeld en uiteindelijk opgelost, niet openbaar.
Inspecteurs ontdekten bijvoorbeeld dat faciliteiten die immunotherapieën en migrainebehandelingen maakten, geen follow-up gaven wanneer geneesmiddelen bewijs van bacteriën, glas of andere verontreinigingen vertoonden. In een Chinese fabriek die het nieuwe HIV-medicijn Trogarzo maakte, verwierpen werknemers "zwarte resten" die "niet-oplosbare metaaloxiden" bleken te zijn, ervan uitgaande dat het "geen significant risico vormde", blijkt uit federale gegevens.
Zonder een vervolginspectie om te bevestigen dat medicijnfabrikanten de problemen corrigeerden die inspecteurs vonden, werden deze medicijnen uiteindelijk goedgekeurd voor verkoop en tegen catalogusprijzen zo hoog als $ 189.000 per maand voor een gemiddelde patiënt, volgens gezondheidsgegevensbedrijf Connecture. Het kankermedicijn Lutathera werd aanvankelijk afgewezen vanwege productieproblemen in drie fabrieken, maar werd een jaar later goedgekeurd zonder een nieuwe inspectie en kostte $ 57.000 per flacon.
John Avellanet, een consultant op het gebied van FDA-naleving, zei dat problemen met de gegevensintegriteit, zoals die in het laboratorium van Gilead in Foster City, verder onderzoek hadden moeten stimuleren, omdat ze de mogelijkheid van "diepere problemen" oproepen.
Dr. Janet Woodcock, de directeur van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zei dat de aanbeveling van een inspecteur om goedkeuring te onthouden kan worden "afgehandeld" zonder een follow-up. Woodcock zei dat het bureau geen commentaar kan geven op details en dat bedrijven terughoudend zijn om ze te bespreken omdat de details van de resolutie worden beschermd als een bedrijfsgeheim.
"Dat betekent niet dat er iets mis is met het medicijn," zei Woodcock.
Dinesh Thakur, een voormalige medewerker van drugskwaliteit die klokkenluider werd, noemde de geheimhouding een 'rode vlag'. Een vervolginspectie is van cruciaal belang, zei hij: "Ik heb vaak gezien dat papieren toezeggingen worden gedaan, maar nooit worden nagekomen."
Wat Fox zorgen baart, is dat er een defect medicijn doorheen kan komen en niemand het zou weten.
"Over het algemeen vermoeden maar heel weinig mensen dat hun medicijn het probleem is of dat hun medicijn niet werkt," zei Fox. "Tenzij je zwarte spaanders of iets vreselijks in het product zelf ziet, is het medicijn bijna het laatste dat verdacht zou zijn."
De markt wenkt
Als de FDA problemen vindt bij pre-goedkeuringsinspecties voor generieke geneesmiddelen, zal het agentschap waarschijnlijk goedkeuring weigeren en de lancering van het medicijn uitstellen tot de beoordelingscyclus van volgend jaar, volgens experts uit de industrie en het agentschap.
In feite werd slechts 12% van de generieke geneesmiddelen goedgekeurd toen hun sponsors voor het eerst aanvragen indienden van 2015 tot 2017.
De calculus ziet er anders uit voor aangekondigde nieuwe therapieën zoals Sovaldi. In 2018 werd 95% van de nieuwe geneesmiddelen – de nieuwste van de nieuwe – bij de eerste poging goedgekeurd, aldus de FDA.
Woodcock zei dat het bureau "dezelfde normen heeft voor alle medicijnen", maar ze benadrukte dat veel van de productieproblemen "enigszins subjectief zijn".
Voor nieuwe merkgeneesmiddelen, zei ze, zal de FDA "zeer nauw samenwerken met het bedrijf om … breng de productie op snuif."
De fabrikant dient schriftelijke reacties in en verbindt zich ertoe om kwaliteitsproblemen op te lossen, maar de details worden vertrouwelijk behandeld.
Naar schatting 2,4 miljoen Amerikanen hebben hepatitis C en vóór Sovaldi kwam de behandeling met ellendige bijwerkingen en een grote kans dat het niet zou werken. Sovaldi beloofde tot een genezingspercentage van 90%,hoewel het kwam met een oogverblindend prijskaartje van $ 84.000 voor een cursus van 12 weken, waardoor het buiten bereik kwam voor de meeste patiënten en gezondheidszorgsystemen.
Maar de druk van bedrijven om dergelijke therapieën op de markt te krijgen is ook aanzienlijk.
Farmaceutische bedrijven betalen forse vergoedingen voor FDA-beoordeling en lobbyen bij het agentschap om producten sneller op de markt te brengen. Voor Gilead is verloren tijd geld.
"Als de goedkeuring van sofosbuvir zou worden uitgesteld, zouden onze verwachte inkomsten en onze aandelenkoers negatief worden beïnvloed", schreef Gilead in een SEC-document dat op 31 oktober 2013 werd ingediend, met behulp van de generieke naam voor Sovaldi.
Sinds zijn debuut in 2013 is Sovaldi alom bekritiseerd vanwege zijn prijs, maar erkend als een medische doorbraak. Gilead heeft het zich nooit herinnerd.
Honderden patiënten die het medicijn hebben ingenomen, hebben echter vrijwillig kanker of andere complicaties gemeld aan de rapportagedatabase voor "bijwerkingen" van de FDA, inclusief zorgen dat de behandeling niet altijd werkt. Een op de 5 Sovaldi-patiënten en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg die ernstige problemen meldden aan federale toezichthouders, zei dat het medicijn de hepatitis C van de patiënten niet genas.
"De FDA heeft deze producten goedgekeurd na een rigoureus inspectieproces en we hebben vertrouwen in de kwaliteit / conformiteit van deze producten," zei Gilead-woordvoerster Sonia Choi.
Problemen bij Foster City
Gilead's Foster City-faciliteit is in de loop der jaren aangehaald voor een reeks problemen. In 2012 zeiden FDA-inspecteurs dat de faciliteit niet goed had beoordeeld hoe de HIV-medicijnen Truvada en Atripla besmet raakten met "blauw glas" -deeltjes; een deel van die besmette partij werd uitgedeeld. Het bedrijf "deed geen poging om de besmette medicijnen te herstellen", volgens inspectiegegevens van de FDA.
Gilead had net zijn aanvraag voor de goedkeuring van Sovaldi ingediend toen FDA-inspecteurs in april 2013 in Foster City aankwamen voor een niet-gerelateerde inspectie. Inspecteurs sloegen de faciliteit met negen overtredingen in wat een 483-document wordt genoemd en zeiden dat de betrouwbaarheid van de methoden van de site voor het testen van zaken als zuiverheid onbewezen was en dat de records onvolledig en ongeorganiseerd waren, volgens FDA-inspectiedocumenten.
Als gevolg hiervan verwierp de FDA aanvankelijk twee HIV-medicijnen, Vitekta en Tybost. Gilead moest die aanvragen opnieuw indienen en het zou 18 maanden duren voordat de FDA ze eind 2014 goedkeurde.
Op 19 september 2013 kwamen FDA-functionarissen bijeen om Sovaldi met Woodcock te bespreken, blijkt uit gegevens van het agentschap. Uit notulen van de vergadering blijkt dat inspecteurs hebben aanbevolen om Gilead Foster City te raken met een formele waarschuwingsbrief op basis van de inspectie van april. (Een waarschuwingsbrief is een disciplinaire maatregel van de FDA die meestal een bedreiging bevat om nieuwe goedkeuringen achter te houden of een buitenlandse faciliteit op importwaarschuwing te plaatsen en te weigeren zijn producten te accepteren voor verkoop in de VS)
Tijdens dezelfde vergadering zeiden FDA-inspecteurs dat hun aanbeveling om Sovaldi goed te keuren "gebaseerd zou zijn op" het verwijderen van een niet nader genoemde fabrikant van medicijningrediënten uit de aanvraag en "een vaststelling dat Gilead Foster City een acceptabele [current good manufacturing practices] cGMP-status heeft."
Uit gegevens blijkt dat de FDA geen waarschuwingsbrief heeft uitgegeven of anderszins het goedkeuringsproces heeft vertraagd toen Foster City zijn inspectie niet doorstond.
In plaats daarvan begon de pre-goedkeuringsinspectie van Sovaldi vier dagen later en duurde twee weken. Aan het einde gaven inspecteurs Foster City nog eens 483, dit keer met 15 overtredingen, formeel problemen schetsend en een schriftelijk plan nodig om ze op te lossen. Inspecteurs zeiden dat ze de goedkeuring van Sovaldi niet konden aanbevelen.
FDA-functionarissen gaven Gilead twee opties tijdens een teleconferentie op 29 oktober: verwijder Foster City, een "belangrijke testlocatie" voor Sovaldi, uit de applicatie en gebruik in plaats daarvan een externe aannemer; of gebruik Foster City, maar huur een ander bedrijf in om de site te controleren en zijn testwerk af te tekenen.
Gilead was optimistisch. "Op basis van recente communicatie met de FDA verwachten we niet dat deze [inspection] observaties de goedkeuring van sofosbuvir zullen vertragen," zei het bedrijf in zijn SEC-aanvraag van 31 oktober.
Gilead koos ervoor om de Foster City-fabriek te vervangen door een contracttestlocatie, blijkt uit federale gegevens. In december werd Sovaldi goedgekeurd voor distributie en het bedrijf kondigde al snel zijn prijskaartje van $ 1.000 per pil aan.
Niet alleen generieke geneesmiddelen
Recente mediaberichten en de voortdurende terugroepactie van het veelgebruikte bloeddrukmedicijn valsartan hebben ertoe geleid dat consumenten – en leden van het Congres – zich afvragen of generieke geneesmiddelen veilig worden vervaardigd. Valsartan-pillen gemaakt in China en India bleken kankerverwekkende onzuiverheden te bevatten.
De kwaliteit van merkgeneesmiddelen is voor een groot deel gespaard gebleven van de controle door het Congres. Maar veel fabrieken – in het buitenland en in de VS – maken merk- en generieke geneesmiddelen.
In januari 2018 sloegen FDA-inspecteurs een Koreaanse fabriek die Ajovy, een migrainemedicijn, maakt, met een waarschuwingsbrief. Omdat de problemen in april nog steeds niet waren opgelost, adviseerde een recensent van het bureau om goedkeuring te onthouden. Toen ze in juli terugkeerden, wilden inspecteurs de fabriek de slechtst mogelijke classificatie geven: "Officiële acties aangegeven." Inspecteurs ontdekten onder andere dat glazen flacons soms braken tijdens het productieproces en dat de faciliteit protocollen miste om te voorkomen dat de deeltjes in geneesmiddelen terechtkwamen. Het Office of Manufacturing Quality van de FDA degradeerde de inspectie uiteindelijk tot slechts "vrijwillige acties aangegeven".
Het medicijn werd in september 2018 goedgekeurd en kostte $ 690 per maand. FDA-gegevens geven aan dat er geen verdere disciplinaire maatregelen zijn genomen. Teva, de maker van Ajovy, reageerde niet op verzoeken om commentaar.
Evenzo, toen FDA-inspecteurs een contractproductiefaciliteit in Indiana bezochten die werd gebruikt om Revcovi te maken, die een auto-immuunziekte behandelt, merkten ze op dat een geredigeerde medicijnpartij een steriliteitstest had gefaald omdat de flacons positief testten op een bacterie genaamd Delftia acidovorans, die zelfs schadelijk kan zijn bij mensen met een gezond immuunsysteem, tonen studies aan. Maar de medicijnvulmachine bleef in gebruik nadat de verontreiniging was ontdekt, stelde de FDA vast. Inspecteurs adviseerden om goedkeuring niet te geven.
Het medicijn werd in oktober 2018 goedgekeurd, zelfs nadat een andere inspectie problemen opleverde, met een catalogusprijs van $ 95.000 tot $ 189.000 per maand voor een gemiddelde patiënt, volgens het gegevensbedrijf voor de gezondheidszorg Connecture.
De fabrikant van Revcovi, Leadiant Biosciences, zei via een extern pr-bedrijf dat de schriftelijke antwoorden van de contractfabrikant op de FDA-observaties door twee FDA-kantoren als "adequaat" werden beschouwd, eraan toevoegend: "We hebben op dit moment geen informatie meer om met u te delen, omdat farmaceutische productieprocessen vertrouwelijk zijn."
Problemen met medicijnen kunnen jaren duren om te ontdekken – en dan pas nadat patiënten gewond zijn geraakt. Dus, zeggen veel gezondheidsonderzoekers, meer voorzichtigheid is geboden.
"Ze doen zo weinig van deze [FDA] inspecties pre-market," zei Diana Zuckerman, president van het non-profit National Center for Health Research. "Het minste wat ze kunnen doen, is luisteren naar degenen die ze doen."
Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op Kaiser Health News op 5 november 2019
Als we het nieuwe jaar beginnen, hebben we allemaal ideeën over hoe we onszelf zouden willen verbeteren. Misschien willen we leren om onze tijd efficiënter te beheren en te gebruiken, of productiever te zijn op het werk of zelfs gewoon in ons dagelijks leven. Misschien willen we onszelf de kansen geven om onszelf te vinden en los te laten in activiteiten waar we echt van houden.
Vaak is het echter het moeilijkste deel van het tot stand brengen van verandering in onze levensstijl beslissen hoe we kunnen beginnen. Dat is waar digitaal opruimen om de hoek komt kijken. Zie het als lenteschoonmaak voor je technologie! Rommel weggooien en de spinnenwebben van eerdere interacties en oorzaken van stress wegvegen.
Digitaal opruimen houdt in wezen in dat u uw technologie organiseert door deze te ontdoen van alle onnodige documenten, e-mails en andere vormen van informatie die niet langer van nut zijn. We merken dat digitaal opruimen niet alleen de eerste stap is naar het verbeteren van de productiviteit, maar ons ook in staat stelt om onszelf te bevrijden van de stress en druk van het dagelijks leven – door ons te concentreren en ons te concentreren op het doen van de dingen waar we van houden wanneer we vrij hebben. Hier zijn zes stappen om u te helpen precies dat te doen.
Organiseer uw bestanden
Ik vind dat een rommelige desktop genoeg is om me te ontmoedigen en zo mijn productiviteit te beperken voordat ik zelfs maar aan mijn werk ben begonnen! Het is een vrij rustgevende en hersenloze activiteit om uw bestanden op te ruimen in navigeerbare mappen, zodat ze gemakkelijk toegankelijk zijn, en de stressverlichting die daaruit voortvloeit, is de taak zeker waard. Probeer er bovendien een gewoonte van te maken om bestanden op te slaan in een georganiseerd gebied terwijl u werkt.
Uw postvak IN beheren
Een kantoormedewerker ontvangt gemiddeld 121 e-mails per dag! Dat zijn 600 e-mails die elke werkweek in hun inbox komen. Het hebben van zoveel informatie voor u kan overweldigend zijn en dus de productiviteit belemmeren. Dus, ruim je inbox op: verwijder eerdere gesprekken, verwijder die gemarkeerde e-mails die je nooit hebt kunnen achtervolgen en meld je af voor die irrelevante nieuwsbrieven die je toch nooit hebt gelezen!
Houd uw technologie up-to-date met u
Hiermee bedoelen we zowel het technisch up-to-date houden van uw apparaten met de nieuwste software en beveiliging, als het up-to-date houden van uw levensstijl. Verwijder applicaties die u niet langer gebruikt – deze nemen alleen zowel visuele als geheugenruimte in beslag en vertragen uw apparaat. Neem de controle over uw apparaat terug, zodat de functie ervan geschikt is voor u en uw leven van vandaag.
Niet-gerelateerde meldingen uitschakelen tijdens werkuren
Het heeft geen zin om te reageren op niet-dringende persoonlijke berichten terwijl je probeert te werken. Productiviteit en de kwaliteit van de interactie met de persoon die contact met u opneemt, profiteren beide van het feit dat u zich concentreert op het werk en vervolgens weet dat u uw welverdiende pauze kunt gebruiken om uzelf te committeren aan stressvrije sociale interactie. Proberen om beide tegelijkertijd te doen, zal ook niet helpen.
Zelfs een snelle controle van je telefoon zal je concentratie breken en je vooruitgang belemmeren.
Vermijd online afleiding tijdens het werken
Een welverdiende pauze van het werk kan wonderen doen voor de productiviteit, maar te vaak is alles wat we in onze pauze doen sociale media controleren of YouTube openen terwijl we ons nog steeds proberen te concentreren op een project(de gemiddelde gebruiker controleert zijn smartphone elke 12 minuten!), Deze afleidingen maken het nog moeilijker voor ons om de focus te hervatten en laten ons bijna altijd nog onproductiever en slechter voelen over onszelf. (Wegeven hier specifiek advies als je echt het gevoel hebt dat je verslaafd bent aan je telefoon).
Beperk uw gebruik van technologie
De hoeveelheid informatie die wordt geüpload naar sociale media en de snelheid waarmee we worden blootgesteld aan nieuwe inhoud en informatie kan overweldigend zijn. Door ervoor te kiezen om deel te nemen aan real-time face-to-face sociale interactie, in plaats van uren van onze dag te wijden aan sociale media, geven we onszelf een emotionele adempauze en ruimen we onze hersenen op, waardoor ze zich kunnen opladen door ons te concentreren op de echt verrijkende en belangrijke momenten van sociale interactie. Voor meer hulp bij het distantiëren van uw technologie, bekijkt u onze aankomende retraites. Bekijk het originele artikel op itstimetologoff.com
Het Amerikaanse presidentiële impeachment-onderzoek heeft een nieuwe laag onzekerheid toegevoegd aan een toch al onstabiele situatie die politieke polarisatie en de effecten van klimaatverandering omvat.
Als klinisch psycholoog in de omgeving van Washington, D.C. hoor ik mensen melden dat ze gestrest, angstig, bezorgd, depressief en boos zijn. Inderdaad, een onderzoek van de American Psychological Association uit 2017 wees uit dat 63% van de Amerikanen gestrest was door 'de toekomst van onze natie' en 57% door het 'huidige politieke klimaat'.
Mensen houden in de meeste situaties niet van onzekerheid, maar sommige gaan er beter mee om dan anderen. Talrijke studies koppelen een hoge intolerantie voor onzekerheid aan angst- en angststoornissen, obsessief-compulsieve stoornis, depressie, PTSS en eetstoornissen.
Hoewel niemand de onzekerheid van de huidige politieke situatie kan verminderen, kun je leren om intolerantie voor onzekerheid te verminderen door deze wetenschappelijk verantwoorde strategieën te implementeren.
1. Zet je in om geleidelijk onzekerheid onder ogen te zien
Wanneer u niet zeker weet hoe u het beste verder kunt gaan met een werkopdracht, kunt u onmiddellijk hulp zoeken, te veel onderzoek doen of uitstellen. Terwijl u zich voorbereidt op de dag, wordt onzekerheid over het weer of het verkeer snel kortgesloten door een telefoon te controleren. Evenzo kunnen vragen over de verblijfplaats of emoties van familie of vrienden onmiddellijk worden beantwoord door te sms'en of sociale media te controleren.
Tolerantie voor onzekerheid is als een spier die verzwakt als hij niet wordt gebruikt. Dus, werk die spier de volgende keer dat je met onzekerheid wordt geconfronteerd.
Begin geleidelijk: weersta de drang om je GPS in een reflex te controleren de volgende keer dat je verdwaald bent en niet onder druk wordt gezet voor tijd. Of ga naar een concert zonder vooraf de band te googelen. Probeer vervolgens een tijdje met de gevoelens van onzekerheid te zitten voordat je je tiener doorspekt met sms'jes als hij te laat is. Na verloop van tijd zal het ongemak verminderen.
2. Verbind je met een groter doel
Rita Levi-Montalcini was een veelbelovende jonge Joodse wetenschapper toen fascisten aan de macht kwamen in Italië en ze moest onderduiken. Terwijl de Tweede Wereldoorlog woedde, zette ze een geheim laboratorium op in de slaapkamer van haar ouders, waar ze celgroei bestudeerde. Later zou ze zeggen dat de betekenis die ze aan haar werk ontleende haar hielp om te gaan met het kwaad buiten en met de ultieme onzekerheid of ze ontdekt zou worden.
Wat geeft jouw leven zin? Het vinden of herontdekken van je levensdoel kan je helpen om te gaan met onzekerheid en de stress en angst die daarmee gepaard gaan.
Focussen op wat het eindige menselijke bestaan kan overstijgen – of het nu religie, spiritualiteit of toewijding aan een zaak is – kan onzekerheidsgedreven zorgen en depressieverminderen.
3. Onderschat je copingvermogen niet
Je hebt misschien een hekel aan onzekerheid omdat je bang bent hoe het je zou vergaan als het slecht zou gaan. En je zou je vermogen om te gaan met de negatieve gebeurtenissen die het leven op je pad gooit, kunnen wantrouwen.
Het blijkt dat mensen over het algemeen veerkrachtig zijn, zelfs in het licht van zeer stressvolle of traumatische gebeurtenissen. Als een gevreesde uitkomst zich voordoet, is de kans groot dat je er beter mee omgaat dan je je nu zou kunnen voorstellen. Vergeet niet dat de volgende keer onzekerheid de kop opsteekt.
4. Versterk veerkracht door zelfzorg te vergroten
Je hebt het waarschijnlijk al vaak gehoord: slaap goed, oefen en geef prioriteit aan sociale connecties als je een lang en gelukkig leven wilt hebben.
Misschien wel het beste hulpmiddel om met onzekerheid om te gaan, is ervoor te zorgen dat je een actief en zinvol sociaal leven hebt. Eenzaamheid ondermijnt fundamenteel het gevoel van veiligheid van een persoon en maakt het erg moeilijk om met de onvoorspelbare aard van het leven om te gaan.
Ondanks de grote vooruitgang van de beschaving, is de fantasie van de absolute controle van de mensheid over haar omgeving en lot nog steeds precies dat – een fantasie. Dus ik zeg om de realiteit van onzekerheid te omarmen en te genieten van de rit.
[ You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. -ERR:REF-NOT-FOUND-You can read us daily by subscribing to our newsletter. ]
